Социальная ценность права

«Право – один из действенных инструментов в руках государства, способ реализации его политики, в том числе политики, направленной на модернизацию общества. Таким образом, проведение правовой реформы в современной России адекватно может быть понято в двух ипостасях: правовое реформирование всех основ общественной жизни в целом, а для этого – реформирование самого права» [15].

В то же время не стоит  абсолютизировать право в качестве самостоятельного фактора изменения общественной жизни, автономного от традиций и ценностей данного общества. Его отличие от других областей культуры заключается в том, что право – самая консервативная её часть. Это связано не только с усложненным, формализованным порядком его изменения, с наличием специального законотворческого органа, уполномоченного изменять правовые нормы, достаточно серьезной и долгой подготовкой законопроектов, но и с тем, что нравственные идеалы общества и выраженное в праве представление о справедливости, изменяются весьма редко. Однако, как отмечает А.В. Белинков: «право может отражать любое «повреждение нравов» в обществе, легализуя те нормы, которые полностью или частично не совпадают с моральными установками большинства его членов» [9].

О природе права сказано  немало. Полагаем интересным обратиться к словам Л.С. Явича, который пишет по этому поводу следующее: «что касается действительного недостатка дефиниций, то он состоит в их статичности и формализованности, в то время как понятие права всегда находится в динамике, в становлении и развитии» [16].

Распространенное определение  права как системы норм, установленных  или санкционированных государством и охраняемых от нарушений с помощью мер государственного принуждения, у юристов вызывает определенные возражения. Тем более резко расходятся мнения правоведов, философов, политиков о содержании, о ценности, о возможностях и о целях права, его сущности и назначении.

Остается актуальным известное рассуждение Томаса Гоббса о том, что: «...учения о праве и несправедливости постоянно оспариваются как пером, так и мечом, между тем как учения о линиях и фигурах не подлежат спору, ибо истина об этих последних не задевает интересов людей, не сталкиваясь ни с их честолюбием, ни с их выгодой или вожделениями» [17].

О сущности права написано много. Ее определяли по-разному: государственная воля, божественная воля, воля его императорского величества, возведенная в закон воля господствующего класса, общенародная воля, разграничение интересов, защита интересов, выражение общественных интересов и т.д.

Рассматривая вопрос об истоках права, большинство ученых, по сложившейся традиции от Платона и Аристотеля, истоки права связывают с государством, а иные, следуя воззрениям Т. Гоббса, О. Конта – с социальными институтами, среди которых в качестве первичного принимается семья. Реже встречается стремление следовать концепции естественного права, в которой основной субъект – личность.

В современном правоведении России, как и во всех общественных науках, происходит сложный и многоплановый процесс перестройки. Он включает изменение приоритетных направлений в научных исследованиях, усиление влияния науки на практическую деятельность государственных органов, пересмотр ряда прежних теоретических представлений. К числу последних надо отнести и определение ценности права в российском обществе.

Право – сложный феномен. Оно содержит принципы, нормы, положения, природа которых различна. Будучи тесно связано с государством, всякое право отражает чьи-либо интересы. Развиваясь в пределах определенного региона с его историческими, социальными, национальными, культурными особенностями, оно их аккумулирует и выражает в правилах поведения, специфичных для данного народа или общих для нескольких стран (например, европейские правовые традиции, мусульманское право и т.п.). И, как отмечает В.Н. Кудрявцев: «во всех правовых системах есть некоторые общие принципы и положения, существование которых объясняется не только и не столько общностью человеческого происхождения, сколько единством современной цивилизации и сходством наиболее фундаментальных видов человеческих взаимоотношений» [18].

Первичные принципы права, постепенно ставшие элементами общечеловеческой культуры, были заложены еще в древности. Теперь они кажутся элементарными истинами, значение которых представляется очевидным, причем отнюдь не только для юридических ситуаций. Каждый из этих принципов складывался в сложной и длительной борьбе, вырабатывался как политический, философский и нравственный итог острых коллизий и социальных противоречий.

Так, например, в одном  из наиболее разработанных источников права, Дигестах римского императора Юстиниана (VI в. н.э.), уже были сформулированы такие важные положения, как объективность суда (нельзя быть судьей в собственном деле), «бремя доказывания» (доказательство возлагается на того, кто утверждает, а не на того, кто отрицает), полнота доказательств («один свидетель – не свидетель») и т.п. Безусловно, эти и подобные им положения, воспринимаемые сегодня как непреложные истины, сочетались и переплетались самым тесным образом с антидемократическими представлениями о неравенстве перед законом лиц разных сословий, о допустимости телесных воздействий и жестоких наказаний, применявшихся с учетом классовой принадлежности виновного, о неограниченной власти главы государства и т.п.

Еще в недрах рабовладельческого, а затем и феодального обществ начали зарождаться и развиваться гуманистические идеи равенства перед законом, справедливого обращения с лицами, нарушившими закон, идеи предупреждения правонарушений. Греческий философ Демокрит (IV в. До н.э.) писал: «тот, кто воспитывает... убеждением и доводами рассудка, окажется лучше, чем тот, кто применяет закон и принуждение» [17]. Почти через полторы тысячи лет восточный философ-гуманист Аль - Фараби (IX-Х вв. н.э.), развивая те же идеи, подчеркивал значение принципа личной ответственности и справедливого отношения к людям. В XVI в. Томас Мор, провозглашая ценность человеческой жизни, выступил против жестоких наказаний средневековья: «бог запретил убивать кого бы то ни было, а мы с такой легкостью убиваем за отнятый грош» [19].

С ростом городов, развитием  ремесленного производства, возникновением капиталистических отношений подобные гуманистические идеи стали приобретать все более широкое распространение и четкую социально-политическую направленность. Усилившееся внимание к человеку, его воспитанию и образованию, обсуждение проблем «свободы воли», причин человеческих поступков, рациональной организации общественной жизни в век французского Просвещения положительно сказались на содержании новых правовых представлений и идей. Экономическая и социальная необходимость освободить человека от пут феодальных отношений, привести политическую и правовую надстройку в соответствие с возникающим капиталистическим базисом осознавалась все более широкими слоями населения. Именно в этот период стали появляться первые разработки проектов законов и кодексов, основанных на демократических и гуманистических началах.

Исторически право явилось  важной социальной ценностью в борьбе трудящихся за свои интересы. В.А. Туманов отмечает: «как ценность, право противостоит режиму произвола и беззакония, хотя на протяжении веков в право отнюдь не всегда вкладывалось содержание, отвечающее нуждам прогресса, но вместе с тем без права нельзя утвердить принципы демократии, равенства, свободы» [20].

Важнейшее значение в системе культуры России, особенно в этическом аспекте, имеют такие категории, как истина и справедливость. Истина, право, справедливость – эти понятия тесно связаны и весьма близки между собой. Не может быть справедливости без установления истины. Право утрачивает свое нравственное значение, если не обеспечивает справедливость. Истина и справедливость – важнейшие социальные ценности нашего общества. В свою очередь, право способно на деле реализовать принцип истины, идею справедливости не только в общем виде, но и в каждом отдельном правовом акте и предписании.

Право – способ, инструмент реализации определённого нравственного  идеала, который обычно называют справедливостью. Право неотделимо от моральных, духовных, культурных основ общества, оно неразрывно связано с такими немаловажными понятиями, как правовая культура, правовая психология и правовая идеология. Право – часть культуры общества, определённая характеристика народа, создавшего право. Все вышеназванные понятия влияют друг на друга, взаимно предопределяют и обусловливают друг друга, определяя нравственную атмосферу в государственно-организованном обществе.

В силу социальной природы  такой оценочной категории, как  справедливость, конкретные представления о справедливом и несправедливом существенно менялись по мере развития общественных отношений. Философская категория истины также не может быть правильно понята и использована вне анализа интересов общественных классов.

Ценностные представления  об истине и справедливости имеют  важное мотивирующее значение.

Многие поступки граждан  могут быть продиктованы не их личными  потребностями и интересами, а интересами других людей и общества в целом, исходя из представлений об истинном, полезном, правильном, справедливом. Защита интересов матери и ребенка, правильное разрешение трудового спора и т.д. – эти и другие случаи участия граждан в разрешении конфликтов в большинстве случаев вызваны стремлением добиться справедливости, восстановить истину. Этими же побуждениями раньше руководствовались и наиболее активные граждане, участвовавшие в деятельности народных дружин по охране общественного порядка, выступающие в суде в качестве общественных обвинителей и защитников и т.д. Соображения о справедливости и истинности убеждений и поступков сопутствуют любому правомерному поведению, имеющему общественно полезные цели.

Истина и справедливость служат эталонами при оценке альтернатив  поведения в случае принятия решений о целях и средствах их достижения. Развитое чувство справедливости представляет собой одно из средств внутреннего нравственного контроля, тесно связанного с правосознанием личности.

Следовательно, и истина, и справедливость, будучи в своей  основе категориями нравственности, имеют важное регулирующее значение для правового поведения, служат неотъемлемыми элементами правовой культуры и правового сознания. Свобода и ответственность, истина и справедливость получают правовое закрепление и реализацию при последовательном осуществлении принципа законности.

Выражая и охраняя  демократические ценности, право  выступает неотъемлемым признаком и составляющей частью человеческой цивилизации. Справедливы слова В.Н. Кудрявцева о праве, сказанные им еще в 1989г. и сохранившие свою актуальность: «право – элемент человеческой культуры и один из инструментов ее охраны и защиты. Укрепление правовых основ международных отношений, пропаганда демократических правовых идей – настоятельные требования времени. Их осуществление способствует формированию у людей политических и правовых знаний, мировоззренческих представлений и потому является важным вкладом в их гуманистическое развитие» [18].

Таким образом, можно  сделать вывод о том, что право  является одним из основных институтов социальной природы человека, без которого он был бы совершенно другим существом. Мы выяснили, насколько важны и обширны те сферы человеческой мысли и деятельности, в которых право играло и продолжает играть существенную роль во взаимоотношениях людей.

Знаменитые философы, возможно, и были убеждены в том, что право является злом, от которого человечеству неплохо бы избавиться. Однако, несмотря на все философские сомнения, опыт показал, что право – это одна из самых мощных движущих сил цивилизации в человеческом обществе. В свою очередь, развитие цивилизации, повсеместно сопровождалось постепенным развитием системы правовых норм и одновременным созданием механизма для их регулярного и эффективного применения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Российское государство и современная система ценностей

Кардинальное демократическое  преобразование нашего общества, возвращение  к современной цивилизации, достижение в нем гражданского мира, согласия, общественного спокойствия люди все чаще связывают с правом, с правовым государством, с правосудием, с правами человека и т.д.

В период глубоких социально-экономических  преобразований в России возникают новые проблемы взаимодействия общества и права, приобретающие особый характер в связи с формированием правового государства, становлением системы народовластия, рыночной экономики.

Процесс становления  современного государства в России пришелся на период, названный многими учеными переходным. Как отмечает Ф. Шереги: «распределительные отношения носят половинчатый характер, что предопределено особенностями государственного капитализма как основной политической системой в условиях переходного периода: часть предприятий «стремится» функционировать по законам рынка, а часть (например, жилищно-эксплуатационные, энергетические, транспортные, стационарная связь, водоснабжение, учреждения образования и др.) имеет монопольное положение на рынке при патронаже со стороны государства» [19]. В переходный период реформе подвержены и производственные отношения, и социальные институты, и мировоззрение населения.

Такие исторические изменения  не происходят одномоментно и требуют  достаточно времени и сил.

В настоящее время изменение классовой природы государства меняет и вектор направленности в процессе вычленения общего интереса. В современной литературе доминирует представление, согласно которому атомарный, «независимый» индивид не должен осознавать свою связь с обществом в полном объеме. Социально-экономический механизм может быть так отлажен, что на основе конкуренции частных и групповых интересов (с большими социальными издержками) формируется общий интерес. При этом индивиду достаточно осознавать только свои частные интересы, и его социальная активность – это активность субъекта, противостоящего таким же субъектам.

Превращение индивида из атомарного в подлинного субъекта политических отношений предполагает, что человек осознает свои социальные (групповые, классовые, национальные) интересы, может сопоставить их с интересами других социальных общностей, понимать, что реализация такого рода интересов невозможна без опоры на власть, на мощь государства, а это, в свою очередь, сказывается на процессах усвоения правовых норм, формировании отношения к законам и органам власти.