Система общего права

Проникновение европейского права в мусульманские страны весьма значительно, и этот процесс, связанный с международной интеграцией  и экономическим сотрудничеством, в принципе необратим.

Значение, сфера действия и удельный вес мусульманского права  уменьшились, а само право, во всяком случае, по своей внешней форме, многое восприняло от европейских кодификаций. Однако отмеченную тенденцию не следует преувеличивать, особенно в свете активизации ислама, которая в последние годы характеризует политическую жизнь многих государств. Эта активизация сопровождается в том числе и требованиями отказа от западных правовых моделей, полного восстановления всех норм мусульманского права (например, в Иране).

Мусульманское уголовное  право устанавливает четко определенные наказания (причем, весьма суровые) за такие преступления, как убийство, прелюбодеяние, ложное обвинение в прелюбодеянии, воровство, употребление спиртных напитков, вооруженное ограбление и бунт. Наказание за остальные преступления определяет сам судья по своему усмотрению.

Принятая в 1979 г. Конституция  исламской республики Иран провозглашает, что все законодательство, в том  числе уголовное, должно соответствовать шариату, а суды в борьбе с преступностью обязаны применять установленные им меры наказания. В 1981 г. вступил в силу так называемый закон о Киншасе, 199 статей которого повторяют положения традиционного мусульманского уголовного права (широкое применение смертной казни, наказание плетьми, избиение камнями, наказание по принципу талиона). Процесс исламизации затронул и другие страны (Пакистан, Судан, Мавритания).¹

Мусульманское право, несмотря на существенное влияние со стороны  европейских правовых систем, все же остается самостоятельной правовой семьей, оказывающей серьезное воздействие на миллионные массы людей во всех уголках земного шара.

2.4 Основные эволюционные положения развития англо-саксонской правовой системы

Историческими корнями английское право уходит в далекое прошлое. После норманского завоевания Англии (1066 г.) основная нагрузка в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне. В их деятельности постепенно сложилась сумма решений, которыми и руководство­вались в последующем все суды (общее право). Выработалось правило прецедента — однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным для всех судей.

Впоследствии в связи  с большими социальными изменениями  в феодальной Англии (развитие товарно-денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства) возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая в порядке определенной процедуры споры, в связи с которыми их участники обращались к королю. Таким образом, параллельно с общим правом сложилось так называемое право справедливости. Оно, как и общее право, является составной частью прецедентного права, но прецеденты здесь созданы другим путем и охватывают иные отношения, чем общее право.

Несмотря на многие сходные  черты общего права и права  справедливости, прецеденты их судов  фиксировались раздельно, которые  существовали вплоть до судебной реформы 1873-1875 гг.

Эта реформа слила общее право и право справедливости в единую систему прецедентного права. Все английские суды получили право применять и нормы общего права, и нормы права справедливости.

Сегодня английское право  традиционно продолжает оставаться в основном судебным, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных дел.

Такой подход делает нормы  общего права более гибкими и  менее абстрактными, чем нормы  права романо-германских систем, но одновременно придает праву большую  казуистичность и меньшую определенность.

В английском праве отсутствует  деление на публичное и частное. В нем значительно в меньшей  степени восприняты категории и  понятия римского права. Нет в  Англии и кодексов европейского типа. Отрасли английского права выражены не столь четко, как в континентальных правовых системах, и проблемам их классификации и на практике, и в научных доктринах уделяется несравненно меньше внимания. Дело в том, что суды в Англии имеют общую юрисдикцию и рассматривают разные категории дел: и гражданские, и торговые, и уголовные, и др.

При рассмотрении дела английский судья должен выяснить, не было ли аналогичное  дело рассмотрено ранее, и в случае положительного ответа руководствоваться  уже имеющимся решением. Степень  обязательности прецедента зависит  от места в судебной иерархии суда, рассматривающего дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом.

Так, решения высшей судебной инстанции — палаты лордов —  обязательны для всех судов. Апелляционный  суд, состоящий из гражданского и  уголовного отделений, обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов. Высокий суд (все его отделения, включая и апелляционные) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций.

Его решения обязательны  для всех нижестоящих судов, а также влияют на рассмотрение дел в отделениях Высокого суда, не будучи, однако, строго обязательными для них.

Окружные и магистратские  суды обязаны следовать прецедентам  всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентами не являются. Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений. Таким образом, в английском праве существует огромное количество прецедентов, разобраться в которых бывает довольно трудно.¹

Большое значение наряду с судебной практикой придается в английской правовой системе статутному праву (законы и разного рода подзаконные акты, принятые во исполнение закона), причем его роль в последнее время существенно возрастает.

Это обусловлено в  первую очередь потребностями развития международного экономического и иного сотрудничества. Имеет значение и вступление Великобритании в Европейское экономическое сообщество.

В Англии нет писаной  конституции. То, что обычно англичане  называют конституцией, — это комплекс норм законодательного и судебного происхождения, призванных ограничивать произвол власти и обеспечивающих права и свободы личности.

Закон по классической английской доктрине играет в правовой системе  второстепенную роль, ограничиваясь  лишь внесением корректив или дополнений в судебную практику. Однако в наше время закон и основанные на нем подзаконные акты не могут считаться второстепенными: они фактически играют такую же роль, как и аналогичные источники на европейском континенте.

Ежегодно английский парламент издает до восьмидесяти законов. За его многовековую деятельность число действующих актов занимает около пятидесяти увесистых томов (более трех тысяч актов).

При этом формирование закона под воздействием судебной практики оказывает прямое влияние на его структуру, казуистический характер изложения норм.

Большим числом действующих  законов обусловлена проблема их систематизации. В конце XIX в. в Англии были начаты и в настоящее время  продолжают проводиться работы по очистке  законодательства от архаичных, фактически не действующих актов, а также по объединению нормативных положений, касающихся одного вопроса, и нескольких законов в единый акт. Принят специальный акт о консолидации законов.

В отличие от континентальных  правовых систем исполнительные органы Англии были изначально лишены полномочий принимать акты "во исполнение закона". Чтобы издать такой акт, исполнительный орган должен быть наделен соответствующим полномочием, делегированным ему парламентом. Поэтому правотворчество исполнительных органов именуется делегированием.

В Англии предпочитают цитировать вместо текста закона судебные решения, в которых он применен. Таким образом, английский суд обладает широкими возможностями  усмотрения в отношении законов. Что касается делегированного законодательства и простых исполнительных актов, то суд официально имеет право их отмены.

Правовая система США. На территории Северной Америки английское право было распространено обосновавшимися  там переселенцами из Англии.

Обычаи и традиции местных индейцев игнорировались как нечто чуждое и нецивилизованное. Однако английское право претерпело в колониях довольно значительные изменения. Это было связано с новыми условиями и в первую очередь с тем, что в Новом Свете отсутствовал феодальный уклад. Потребность в регулировании новых отношений, складывавшихся в колониях, способствовала утверждению идеи о необходимости создания кодифицированного права.

Провозглашение независимости  выдвинуло на первый план идею создания самостоятельного американского права, порывающего со своим "английским прошлым".¹ Принятие федеральной Конституции 1787 г. и конституций штатов, вошедших в состав США, явилось первым и важным шагом на этом пути. В ряде штатов были приняты уголовные, уголовно-процессуальные и гражданские процессуальные кодексы, запрещены ссылки на английские судебные решения, вынесенные до провозглашения независимости. Однако восприятия принципов континентальной правовой системы в праве США не произошло. Лишь некоторые штаты, бывшие ранее французскими и испанскими колониями (Луизиана, Калифорния), приняли кодексы романского типа. Законы большинства штатов прямо оговорили, что общее право является действующим. В целом в США сложилась дуалистическая система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии со статутным при приоритете прецедента.

Как для английского, так и для американского юриста право — это прежде всего судебная практика, а нормы закона входят в систему права лишь после  того, как неоднократно будут применены  и истолкованы судьями. В американских судах обычно ссылаются не на законы, а на судебные решения, где они применены. Одно из весьма существенных различий между английским и американским правом связано с федеральной структурой США. Компетенция штатов довольно значительна, и в ее пределах они создают свое законодательство и массив прецедентов.

По сути, в США существует 51 система права: пятьдесят —  в штатах и одна — федеральная. При этом, как ни значимо федеральное  право, граждане и юристы пользуются в первую очередь правом штатов.

Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо друг от друга, и поэтому совершенно необязательно, чтобы решения, принятые судами одного штата, соответствовали решениям судов других штатов.

Нередки случаи, когда  суды разных штатов принимают по аналогичным  делам несовпадающие, а иногда и прямо противоположные решения.

В США ежегодно публикуется  свыше трехсот томов судебных прецедентов и, несмотря на широкое  использование компьютерной техники, поиск прецедентов ввиду их многочисленности достаточно затруднен.

Весьма различно и законодательство США. Так, в одних установлен режим общности имущества супругов, в других — раздельности, различны основания разводов, меры уголовного наказания заодно и то же деяние и т. д. Все это делает правовую систему США очень сложной и запутанной.

Законодательство в  правовой системе США имеет больший  удельный вес и более значимо, чем статутное право Англии. Это связано, прежде всего, с наличием целой системы конституций: федеральной, существующей уже более двухсот лет, во многом устаревшей, но все, же играющей значительную роль, и разных по возрасту конституций штатов. Кроме того, штаты обладают широкой законодательной компетенцией и активно используют ее. В каждом штате имеется значительный по объему массив своего законодательства.

Усиление тенденций к централизации в развитии федерации США, государственного вмешательства в экономику привело к значительному росту объема федерального законодательства, расширению правотворчества высших звеньев исполнительных структур: президента, федеральных служб и т.д.

В законодательстве США  встречается и немало кодексов, которых  не знает английское право. В нескольких штатах действуют гражданские кодексы, в двадцати пяти штатах — гражданские  процессуальные, во всех штатах — уголовные, в некоторых — уголовно-процессуальные.

За исключением Луизианы, где действуют кодексы романского типа, во всех остальных штатах кодексы  отнюдь не напоминают европейские. Законодатель стремится в первую очередь воспроизвести  в них прежние нормы, созданные  судебной практикой, консолидировать прецеденты, а не создать какие-либо новые нормы.

Заключение

В итоге различие общего права и права справедливости потеряло тот вид, какой имело  в прошлом. Оно стало значительно  более рациональным. Право справедливости если и не стало полностью, то проявило тенденцию к тому, чтобы стать совокупностью дел, рассматриваемых путем письменной процедуры, а общее право предстает как совокупность дел, рассматриваемых по прежней устной процедуре.

В наши дни для того, чтобы определить, к сфере общего права или права справедливости относится дело, уже, как правило, спрашивают не о том, санкций какого рода хотят добиться стороны, а о том, к какой отрасли права относится дело. Общее право включает, помимо уголовного, договорное право, вопросы гражданской ответственности (правонарушения), и юристы общего права без стеснения применяют здесь такие понятия, как введение в заблуждение, злоупотребление влиянием и др., которые были ими интегрированы в общее право, причем никто не вспоминает о том, что они обязаны своим возникновением праву справедливости. Право справедливости включает в свою очередь разрешение споров о недвижимости, доверительной собственности, о торговых товариществах, дела, связанные с несостоятельностью, с толкованием завещаний и ликвидацией наследства.