Романо-германская система права

- на первом месте находятся  не обязанности, а права человека  и гражданина;

- особое значение имеет  юридическая доктрина, разработавшая  и разрабатывающая  в университетах  основные принципы (теорию) построения  данной правовой семьи.¹⁵

 

К Романо-германской правовой семье относятся правовые системы  Италии, Франции, Испании, Португалии, Германии, Австрии, Швейцарии и др. В качестве самостоятельной группы правовых систем в рамках Романо-германской правовой семьи можно выделить славянские правовые системы (России, Югославии, Болгарии и т.д.). Современная правовая система России, при всех ее особенностях, более родственная именно Романо-германской правовой семье.

Выделение славянской правовой семьи в качестве самостоятельной  ветви правовой цивилизации имеет  определенную новизну и поэтому  придается в дополнительном обосновании.

Особенностью приведенного варианта структуры правовых семей, включающей самостоятельную семью  славянского права, является стремление отразить подход уже известных типологий, выделяющих в отдельную рубрику  славянскую правовую семью и изменение юридической карты современной Европы. Из представленной классификации не выпадает нормативный регион и соответственно правовая общность, образуемая странами в основном славянского этнического происхождения, относимыми в свое время к социалистической правовой семье.

Речь идет о государствах бывшего социалистического содружества: СССР, ГДР, СФРЮ, Польши, Болгарии, Венгрии, Чехословакии, Румынии – которые составляли, в частности, по мнению французского копративиста Р. Давида, особую семью социалистического права.¹⁶

Главной особенностью этой нормы по сравнению с англосаксонской  прецедентной выступает обобщенный, абстрактный характер. Законодатель обычно формулирует ее как социальную модель поведения, как общий масштаб, границу дозволенного («от» и «до»), не прибегая к перечислению частных случаев, вариантов поведения. Даже если поводом для создания нормы права служит отдельный юридический казус, он находит разрешение в обобщенной (абстрактной) форме.

Использование норм — моделей  поведения позволяет законодателю оперативно воздействовать на социальные отношения, изменять, преобразовывать их, что является безусловным достоинством данного вида правовой регламентации. Романо-германские нормы имеют системно-иерархический характер, образуют взаимосвязанные комплексы соподчиненных с точки зрения юридической силы и социальной значимости положений, среди которых выделяются «главные» и второстепенные, менее значимые правила. Данное обстоятельство существенно облегчает юристам романо-германской системы поиск и применение действующих законов.

Вместе с тем обобщенный характер придает нормам и негативные черты: чем более общей является норма, тем труднее ее применять  на практике. Возникает серьезная  проблема ее конкретизации и толкования. Для этого используется множество  приемов, способов толкования, позволяющих  уточнить волю законодателя. В результате судебными, арбитражными, другими органами вырабатывается множество вторичных  норм, положений, разъясняющих, конкретизирующих положения законов

 

 

 

 

 

Романо-германская правовая семья, являясь самой древней  западной правовой системой, имеет  ряд отличительных родовых особенностей:

 

- содержит многие атрибуты  римского частного права (институты,  концепции, приемы, лексика, структура  материального права...);

 

- доктринальный характер  и логичность;

 

- кодифицированность основных отраслей материального и процессуального права;

 

- разделяет материальное  право на частное и публичное,  признавая принцип дуализма частного  права;

 

- соблюдается принцип  первичности частного права по  отношению к публичному, а также материального права по отношению к процессуальному;

 

- основным источником  права признается нормотворчество  государства, а судебный прецедент  рассматривается лишь как вспомогательный  источник;

 

- наряду с соблюдением  принципа верховенства закона  действует и принцип этатизма - признание и усиление ведущей  роли государства в обществе;

 

- в государствах, относящихся  к этой правовой системе, имеется  несколько видов судов высшего  звена (во Франции три - Верховный  суд общей юрисдикции, Верховный  административный суд, Верховный  конституционный суд; в Германии - шесть...);

 

- действует система административного  контроля министерства юстиции  над судами (аттестация судей,  контроль за кадровой политикой судов, осуществление программ по повышению квалификации судей...);

 

- структура юридической  профессии предполагает деление  на восемь горизонтальных ветвей: судья, адвокат, юрисконсульт, частнопрактикующий  юридический советник, прокурор  и подчиненные ему следователи,  ученые и преподаватели.

 

Главной особенностью этой нормы по сравнению с англосаксонской  прецедентной выступает обобщенный, абстрактный характер. Законодатель обычно формулирует ее как социальную модель поведения, как общий масштаб, границу дозволенного («от» и «до»), не прибегая к перечислению частных случаев, вариантов поведения. Даже если поводом для создания нормы права служит отдельный юридический казус, он находит разрешение в обобщенной (абстрактной) форме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Общие признаки правовых систем различных стран.

 

4.1) Франция

Французская правовая система  с одной стороны и германская с другой послужили той моделью, на основании которой внутри романо-германской правовой семьи выделяют две правовые группы: романскую, куда входят Франция, Бельгия, Люксембург, Голландия, Италия, Португалия, Испания; и германскую, включающую кроме Германии, Австрию, Швейцарию и некоторые другие страны. Внутри романо-германского права группа "римского" (романского) права, которая наиболее сильно отражена во французском праве, отличается от группы германского права, на которое оказала значительное влияние германская правовая наука.

Франция имеет длительную правовую историю и в основе ее современной системы источников права до сих пор лежат кодексы наполеоновской эпохи. Общепризнанно, что несмотря на многочисленные поправки, кодексы эти устарели, а в современный этап своего правового развития страна вступила с огромной массой правовых актов, лежащих за пределами традиционной кодификации. Основным направлением упорядочения этой массы актов стала разработка кодексов по типу отраслевых сборников, включающих как законодательные так и подзаконные акты. Начиная с 50-х годов, принято несколько десятков таких кодексов, которые по своей правовой природе являются актами систематизации, консолидации действующего права. Французские юристы отмечают два момента, отличающие эти кодексы от наполеоновских кодификаций. Во-первых, они затрагивают весьма узкие области (кодекс сберкасс, лесной кодекс и т.д.). Во-вторых, эти кодексы не преследуют цель "переосмыслить" совокупность норм той или иной отрасли права, а направлены на логическую перегруппировку уже принятых законодательных актов и регламентов.

Эта новая кодификация  ослабила принцип верховенства законов-кодексов в его традиционном понимании. Второй удар по престижу закона нанесла Конституция 1958 года, перевернувшая "классическое" распределение компетенции между законодательной и исполнительной властями. Конституция перечислила круг вопросов, входящих в компетенцию парламента и тем самым ограничила сферу его законодательной деятельности. И, наоборот, компетенция исполнительной власти существенно расширилась, и соответственно возросли удельный вес и значение ее актов в системе источников права.

Весьма своеобразное место  в системе источников французского права занимает обычай. Он может  действовать как secundum lege так и praeter lege.

В первом случае обычай в  качестве источника права применяется  наиболее часто в вопросах собственности  и договора, где необходимо использовать нормы права при решении конкретных дел определенного географического  региона или профессиональной среды.

Во втором случае он применяется, чтобы дополнить писанное право, если оно недостаточно или неясно выражено. Это применение наиболее часто встречается в трудовом и торговом праве.

Во французской правовой системе в качестве самостоятельного источника права признаются и  общие принципы права. Их роль особенно важна тогда, когда в законодательной структуре имеются существенные пробелы, что наиболее наглядно прослеживается в области административного права. Административные суды и Государственный совет в силу некодифицированности административного законодательства наиболее часто отсылаются на общие принципы права.

Во французской юридической  литературе источники права делятся  на две основные группы: первичные  (основные) и вторичные (дополнительные). В первую группу (основных) источников права - входит государственный нормативный акт. К вторичным (дополнительным) источникам относят судебные решения.

Судебная практика сыграла  важную роль в развитии французского права, а современная законодательная  практика еще более широко открывает  ей дорогу для правотворчества в  виде индивидуальных и общих норм. Из простого толкователя закона и  унификатора собственных решений - а именно такую роль отводит судебной практике теория разделения властей - она превратилась сегодня в источник французского права, хотя и дополнительный, по мнению французских авторов, "источник в рамках закона".

Решения Кассационного суда, Государственного совета, Конституционного совета в определенной степени начинают играть роль, близкую английскому прецеденту. Судья хотя и не обязан жестко следовать существующей практике и сохраняет в определенной степени свободу решать иначе, все же находится под сильным влиянием авторитета предыдущих судебных решений.

4.2) Германия (на примере ФРГ)

В ФРГ, как и во Франции, основой действующего права являются кодексы. Как и во Франции они не молоды, неоднократно изменялись, в частности после 2-й мировой войны, когда из них были исключены новеллы, внесенные во времена нацизма. Однако, значительная часть изменений в праве ФРГ внесена не через кодексы, а с помощью специальных законов, регламентирующих различные сферы жизни общества. Большинство из этих законов принято после образования ФРГ в 1949г., но есть и такие, которые подобно кодексам восходят к более давним временам. Как и в других капиталистических странах, в ФРГ наблюдается постоянная тенденция к увеличению удельного веса среди источников права подзаконных актов, прежде всего правительственных. Однако, в отличие от Франции, Основной закон ФРГ 1949г. не признает за исполнительной властью право на автономную регламентацию и запрещает практику декретов-законов. Правительственные и иные подзаконные акты в ФРГ могут быть изданы только в рамках исполнения законов, хотя на практике встречались и исключения из этого правила. ФРГ не знает консолидированных кодексов "нового типа" подобных тем, которые так распространены во Франции.

Роль обычая в частном  праве Германии примерно такова же как и во Франции. Он имеет значение только в узкой среде, не охваченной кодификацией. Что касается публичного права, то здесь его роль меньше чем во Франции, что связано во-первых, с более широкой конституционно-правовой регламентацией в сфере действия государственного права, а во-вторых с тем, что государственные структуры Германии имеют не столь значительную историю как во Франции, где соответственно более значительна роль исторически сложившихся обычаев и обыкновений в сфере конституционного права.

Как и во Франции судебная практика приобретает в Германии характер источника права, когда какая-то правовая проблема однозначно подтверждена при решении ряда аналогичных дел и данное решение подтверждено авторитетом высшей судебной инстанции.

Однако о более или  менее полном совпадении ситуации в  обеих странах можно лишь применить  к общей судебной системе. Что касается административного права, то поскольку оно в Германии разработано значительно шире, чем во Франции, то соответственно и роль судебной практики в этой области далеко не столь значительна как в этой стране.

Особенно большие различия обнаруживаются в свете той весомой  роли, которую в государственных  структурах Германии играет Конституционный  Суд. Его решения - это источник права, стоящий наравне с законом. Его  толкования законов, изданных парламентом, обязательны для всех органов, в  том числе и для суда. Если у  обычного суда возникают сомнения в  конституционности подлежащей применению нормы, он приостанавливает дело, обращается с запросом в Конституционный Суд, а затем решает дело в соответствии с заключением Конституционного Суда. Во Франции нет ничего подобного. Конституционный Совет, существующий в этой стране, имеет более ограниченную компетенцию. Ему предоставлено право предварительного контроля за конституционностью еще не вступивших в силу законопроектов и, следовательно, он не может оказать влияние на применение уже действующих законов и иных нормативных актов, как это имеет место в Германии, а тем самым и на судебную практику. Суды не имеют права обращаться в Конституционный Совет.

Система источников права  в Германии - и здесь еще одно отличие от французской системы - отражает федеральный характер государственного устройства страны. В составе Германии (до воссоединения с Восточной Германией) девять земель и каждая из них имеет свое законодательство. Это усложняющий систему источников права фактор.

Федеральное право имеет  приоритет над правом земель (ст.31 Основного Закона ФРГ 1949г.) Однако приоритет  федерального права не следует переоценивать, так как, с одной стороны, земли участвуют через бундесрат в федеральном нормотворчестве, а с другой - законодательная компетенция федерации ограничена определенными рамками. Так, по Основному Закону, вопросы, не отнесенные к исключительной или совместно действующей законодательной компетенции федерации, остаются в компетенции земель. На другую группу вопросов распространяется так называемая ограниченная законодательная компетенция федерации. Здесь речь идет о "каркасном" законодательстве т.е. федерация может издавать только общие положения (законы рамки), а право издания детальных законодательных актов закреплено за землей. В целом однако действует правило, согласно которому в случае расхождения федерального закона и закона земли, превалирует первый.