Регулирование семейных, личных и имущественных отношений по законам царя Хаммурапи

Как уже упоминалось, целью брака было рождение детей и поэтому в случае бездетного брака выход искали в усыновлении чужих детей по согласованию с их кровными родителями или найденышей. Дети обычно становились полноправными лишь после смерти отца и наследования семейного имущества.

Отец также мог признать детей от рабыни своими собственными детьми, со всеми вытекающими отсюда правами, посредством формулы "Мои дети". И после смерти отца они получали свою долю наследства наравне с законными детьми, но даже если он их таковыми и не называл, они после его смерти все равно получали свободу и их мать тоже, правда, в этом случае они уже не могли претендовать на наследство .

Известными имущественными правами пользовалась также и вдова: она получала свое приданное и вдовью долю, если муж дал ее ей. Если же муж при жизни не оставил супруге вдовьей доли, то она получала из наследства долю, подобную доле одного наследника. В любом случае она могла и дальше жить в доме своего мужа, правда не могла распоряжаться им, "отдавать за серебро". Причем ее дети не могли насильно выселить ее из дома.

Дворцовый раб или раб мушкенума могли жениться на свободных, и их дети считались свободным. Вдова такого раба, если она была свободной, имела право забрать свое приданое и половину совместного нажитого имущества "для своих детей". Вторая половина отходила к господину умершего раба. Характерно, что дети в этом именуются не "детьми раба", но "ее детьми". Прочие рабы, видимо не имели и этих скромных привилегий.

Известны случаи, когда престарелые отцы при жизни передавали детям свое имущество в обмен на обязательство со стороны детей выдавать отцу, пока он жив, определенное содержание. Такие же договоры заключали иногда со своими детьми и матери, очевидно, передавая им свою "вдовью долю " (свое приданое, а также, если были, подарки мужа).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Имущественные отношения

Особенностью древневавилонского общества являлось превращение государства в лице царей в крупнейшего землевладельца и рабовладельца. Царский земельный фонд складывался как в результате превращения храмовых земель в государственные, так и в результате захвата и покупки общинных земель.

 Другой особенностью общества  являлось, несмотря на рост царского  и частного землевладения, сохранение  общинного строя, что было обусловлено  ирригационной системой земледелия. Государство в лице царя являлось верховным собственником воды, организатором ирригационных систем, и община распоряжалась водой для нужд земледелия под контролем царской администрации. Это давало царю право на часть прибавочного продукта, создаваемого общинниками; право на различные повинности в пользу государства.

Только владение землей в общине делало человека, независимо от его служебного и социального положения, полноправным.

В царствование Хаммурапи процесс расслоения сельской общины зашел довольно далеко. Отдельные зажиточные общинники становились все более самостоятельными. Наряду с ними появились обедневшие общинники, попадавшие в долговую кабалу. Ряд статей законов Хаммурапи свидетельствует о стремлении законодателя облегчить положение этих лиц. Так, должник объявлялся правомочным владельцем всего своего имущества, без его разрешения и разрешения суда заимодатель не имел права отчуждать это имущество. «Муж» не мог стать рабом-должником. Законы называют члена семьи должника, отрабатывающего долг в хозяйстве заимодателя, не рабом, а заложником. Через три года работы заложника долг считался погашенным независимо от его суммы. Ограничение произвола кредиторов над попавшими в долговую кабалу беднейшими слоями свободного населения объясняется стремлением царской власти сохранить могущество войска, основу которого составляли свободные.

Верховным собственником земли являлся царь, который на правах владения предоставлял ее земледельцам-общинникам и воинам.

Общинная земля делилась на парцеллы, распределявшиеся между жителям данной местности - "соседями" во временное пользование по жребию.

Частная собственность на землю. Земля приобреталась без особых формальностей, составлялся документ, к которому продавец прилагал свою печать. Закон решительно защищал частную собственность: Вору грозила смертная казнь, если он не в состоянии был уплатить установленные законом огромные штрафы.

Множество статей законов Хаммурапи посвящено правам и обязанностям воинов, бывших основной опорой государственной власти. Земельные наделы и скот, пожалованные воинам, не могли отбираться у них за долги. Кредитор мог отобрать лишь купленные воином поле, сад, дом.

Взрослый сын воина становился законным наследником его надела. Если после смерти воина оставался малолетний сын, то вдова получала одну треть надела, чтобы иметь возможность вырастить будущего воина.

В случае пленения воина его можно было выкупить, и он сохранял свое право на земельный надел. Воины, обеспеченные земельным наделом, были обязаны за это по приказу царя в любое время выступить в поход. За отказ следовала смертная казнь, а человек, выступивший вместо воина, получал его земельный надел11.

Рабы-вердум — составляли собственность хозяина. Их продают, дарят, отдают взаймы, передают по наследству. В Вавилоне рабу было предоставлено право владеть имуществом, а также совершать сделки в отношении своего имущества. Но после смерти раба имущество переходило хозяину.

Значительное развитие в Вавилоне получило обязательственное право. Обязательства возникали: 1) из договора; 2) из причинения вреда. Договор мог быть заключен при наличии сторон, объекта сделки, свидетелей. При этом хозяин вещи должен был быть действительным ее собственником и мог гарантировать приобретателя от эквиции, то есть от претензии на данную вещь со стороны третьего лица. Кроме того, хозяин вещи должен был предупреждать приобретателя о всех скрытых недостатках объекта сделки. Договор оформлялся в письменной форме и регистрировался специальным чиновником.

Ответственность за неисполнение договора была различна. Должник отвечал своей личностью или личностью членов своей семьи, которые теряли свободу. Нередко неисполнение договора влекло за собой имущественную ответственность, выражавшуюся в обязанности возместить ущерб контрагенту в трех- и даже шестикратном размере.

При регулировании имущественных отношений закон во всех случаях защищал интересы собственника. Лицо, причинившее объективный вред имуществу, обязано было возместить ущерб собственнику12.

Изменить договор можно было только по обоюдному согласию контрагентов. Исключение из этого правила допускалось в особых случаях, когда исполнение обязательства становилось невозможным по независящим от той или другой стороны обстоятельствам (например, из-за стихийных бедствий).

Наиболее распространенными видами договорных отношений являлись купля-продажа, займ, личный и имущественный найм. Каждая сделка имела свои особенности.

Для договора купли-продажи существенным является указание цены вещи. При этом покупатель должен был уплатить продавцу сверх номинальной цены в благодарность за то, что именно он приобрел данную вещь.

Договор займа отличался в Вавилоне суровостью. Закон обеспечивал кредитору грабительский процент - 20 % для денежных займов и 33 % для займа зерна. Он предоставлял кредитору право принимать в залог землю и прочее имущество должника. Если этого имущества не хватало, кредитор мог требовать себе для работы "заложника", принадлежащего к семье должника. Максимальный срок его эксплуатации - 3 года.

Законник говорил о найме работника на срок до 1 года, а также о других видах найма - найме домов, судов, повозок и др.

Помимо того, древневавилонскому праву были хорошо известны договоры хранения (поклажи), товарищества и др.

При регулировании имущественных отношений закон во всех случаях защищал интересы собственника. Лицо, причинившее объективный вред имуществу, обязано было возместить ущерб собственнику.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уголовное право

 

Уголовное право Законника отличается, подобно всем другим древневосточным кодексам, значительной суровостью.

Судебная власть, как и в других древневосточных государствах, не была отделена от административной власти. Царь и царские чиновники одновременно ведали и административными, и судебными делами. Высшей судебной инстанцией являлся царь. Он мог и сам рассматривать важнейшие дела, но чаще всего направлял их в нижестоящие судебные органы. Царь пользовался правом помилования преступников.

Различия между процессом гражданским и уголовным не существовало. Дело возбуждалось по инициативе истца или потерпевшего. Обвинение и защиту поддерживали стороны. Судебный процесс носил публичный и состязательный характер. Доказательствами на суде служили: показания свидетелей, клятва, письменные акты и др. Если данных доказательств не хватало, то для установления истины прибегали к ордалию ("суду божьему").

В основе уголовно-правовых представлений авторов Законника находится идея талиона: наказание есть возмездие за вину, и потому оно должно быть «равным» преступлению. Эта доктрина выражается обычно афоризмом: «око за око, зуб за зуб» 13.

Целью наказаний, предусмотренных Законами Хаммурапи, являлось возмездие, что определяло их виды.

Основными видами наказаний являлись:

• смертная казнь в различных вариантах - сожжение, утопление, посажение на кол;
• членовредительские наказания - отрубание руки, отрезание пальцев, языка и т. п.;
• штрафы;
• изгнание.

Наказаниями за имущественные преступления были смертная казнь, членовредительство или штраф, многократно превышающий стоимость украденного. В случае неуплаты штрафа виновного казнили.

Преступления, подрывающие основы семьи, также наказывались смертной казнью (за прелюбодеяние) или членовредительством - например, отрубанием руки сыну, ударившему отца.

Например:

преступления против собственности: кража имущества из дворца или храма  (каралась смертной казнью); кража домашних животных (возмещение в 30 кратном размере или, в случае неуплаты - смертная казнь); кража с взломом стены (наказывалась закапыванием вора у стены); кража во время пожара (виновного бросали в огонь).

преступления против семьи и половые преступления: среди преступлений, подрывающих устои семьи, законы называют прелюбодеяние (причем только со стороны жены); кровосмешение, например, связь матери с сыном, отца с дочерью и между другими близкими родственниками (мать и сына наказать, отца с дочерью - изгнанием отца); преступные действия, подрывающие отцовскую власть (сын, ударивший своего отца, лишался руки).

Право носило ярко выраженный классовый характер.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сопоставление с Библией

В 1901  г.  на  территории  древней  Персии  (г.Сузы)  был найден большой каменный столб,  на котором клинописью были  начертаны  законы древнейшего вавилонского  царя - Хаммурапи (1792-1750 до н.э.).  Всего там оказалось свыше трех с половиной  тысяч  строк,  составляющих  247 статей. Помимо того,  в библиотеке Ашшурбанапала,  а также в некоторых других местах  найдены  отрывки  из  законов  Хаммурапи,  восполняющие строки, которых  не хватает на столбе. 

Исследование законов Хаммурапи дало еще  более   удивительные   результаты   для   изучения   истории библейского текста, чем исследование легенд и сказаний. Оказалось, что характер законодательства  Хаммурапи   очень   похож   на   библейское законодательство. Например,   "око  за  око,  зуб  за зуб" содержится как в Ветхом Завете,  так и в законах Хаммурапи;  и здесь и там санкционируется  убийство на месте преступления вора-взломщика;  и здесь и там предусматривается отпуск  раба  на  волю  после  истечения определенного срока  и  т.д.  и  т.п. 

На  столбе с законами Хаммурапи имеется изображение самого Хаммурапи,  получающего свои законы из  рук бога Шамаша;   Моисей,   по  библейскому  учению,  тоже  получил  свое законодательство непосредственно из рук бога.

Хаммурапи жил  в XVIII веке до н.э.,  а Моисеево законодательство относится самими церковниками к XIII веку до н.э., т.е. оно появилось, даже по   их   мнению,   на   500   лет   позже  Хаммурапи.  Вероятно, соответствующие места Ветхого Завета были заимствованы у Хаммурапи.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В древневосточном праве нельзя обнаружить представления об отраслях права, о четких отличиях преступлений от частных правонарушений. На первый взгляд, правовые документы Древнего Востока изложены не только бессистемно, но и без какой бы то ни было внутренней логики. Но внутренняя логика изложения норм в этих правовых памятниках присутствует.

Вместе с многочисленными деловыми документами своей эпохи, дошедшими до нас благодаря тому материалу, на котором они были написаны, то есть глине, Законник Хаммурапи свидетельствует о значительной хозяйственной активности вавилонского общества.

Продажа земли и строений, аренда пахотного поля и сада, наем быков для работы в поле, заклад имущества при сделках займа (денежного и натурального) - все это подробным образом регламентируется в Законах Хаммурапи.

Некоторые статьи Законов Хаммурапи наводят на мысль, что немаловажной причиной кодификационной деятельности Хаммурапи было желание смягчить социальные противоречия вавилонского общества, вызванные крайними формами эксплуатации деревни богатыми землевладельцами-арендодателями и ростовщиками.