Пути решения в современном законодательном процессе

·оказывать методическую помощь субъектам федерации по вопросам юридико-технического и кодификационного оформления законопроектов;

·извещать правовое управление Аппарата Государственной Думы о планах законопроектной деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов федерации в части проектов федеральных законов, планируемых к внесению в Государственную Думу;

·на основе информации, полученной из законодательных (представительных) органов субъектов федерации, готовить перечень проектов федеральных законов, планируемых законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов федерации к внесению в Государственную Думу; выявить планируемые законопроектные инициативы законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов федерации, дублирующие законопроекты, уже внесенные в Государственную Думу;

·регулярно проводить совещания руководителей правовых служб законодательных органов государственной власти субъектов федерации по вопросам законопроектной деятельности;

·изучить вопрос об использовании новых информационных технологий для оптимизации законодательного процесса.

 

3.3 Проблемы юридической  техники

 

Единство правовой системы Российской Федерации не в последнюю очередь обеспечивается единством терминологии, языка законотворчества, едиными стандартами оформления законов.

В этой сфере накопилась масса проблем. Каких-либо стандартов оформления регионального законодательства не существует, и здесь царит настоящая неразбериха. Готовя к изданию сборники законодательства субъектов Российской Федерации, мы находим в них и редакционные огрехи, и технические ошибки. "Иногда это ситуационные ошибки законодателя, а порой - стратегические решения, вынесенные по чьей-то внепарламентской политической воле. Приведенный пример из КОАП - это иллюстрация вопиющей юридико-технической небрежности. К сожалению, нередко подобные "проколы" становятся следствием элементарной неразберихи и несогласованной работы чиновников". Ответственность государственных чиновников должна быть самая жесткая: вначале взыскание, а при повторном проступке - увольнение. Нормы, регулирующие такую ответственность, имеются - это нормы трудового права, элементарные трудовые обязательства.

Отнюдь не благополучно обстоят дела и с опубликованием принимаемых нормативных актов. Далеко не все законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации имеют официальный орган для опубликования своих решений. Еще меньше тех, кто издает на регулярной основе бюллетени или сборники законодательства. В итоге граждане подчас лучше информированы о федеральном законодательстве, чем о решениях своего регионального законодательного органа.

Подводя итог сказанному, необходимо сказать, что у каждой обозначенной проблемы есть определенный (а в некоторых случаях и не один) путь разрешения. Не разрешаются данные проблемы, в основном, по двум причинам: экономической и политической. Порой на решение проблемы просто нет средств, а порой принятие тех или иных мер противоречит политике определенных чиновников, которые всеми силами стараются противодействовать принятию таковых мер.

Так существует проблема отсутствие "закона о законах"

Вот уже несколько лет в повестке дня Государственной Думы стоит проект федерального закона "О нормативных правовых актах в Российской Федерации". Речь идет о том самом "законе о законах", который был и остается научной мечтой многих отечественных правоведов не только последних десятилетий, но, пожалуй, всего двадцатого столетия.

К жизни подобный закон вызван сегодня серьезнейшими проблемами современного российского нормотворчества, правовой системы и практики реализации нормативных правовых актов.

Перечень этих проблем чрезвычайно обширен. Так, на сегодняшний день фактически нигде и никем не установлена иерархия действующих нормативных актов, не определен исчерпывающий список их видов для различных нормотворческих органов. В безумной нормотворческой гонке качество самих законов и других нормативных актов оставляет желать много лучшего.

Основной вопрос, с которым пришлось вплотную столкнуться разработчикам, касается объекта правового регулирования "закона о законах", т.е. степени охвата отношений, связанных с нормотворчеством.

Хотелось бы сделать закон максимально широким: определить правила законодательной техники, урегулировать обязательную всестороннюю экспертизу проектов нормативных актов, ввести единый терминологический словарь законодательства, создать основу для нормальной систематизации и кодификации законодательства и т.д. Необходимость каждого из указанных пунктов безусловна. Но, к сожалению, реализация многих из желаемых и обоснованных учеными позиций требует значительных материальных затрат и кадровых ресурсов, в том числе включает в себя разработку и внедрение программы правовой переподготовки самих "нормотворцев" всех уровней. Как известно, для бюджета это непозволительная роскошь. Нет денег и у Министерства юстиции на создание единой терминологической и иных правовых баз данных.[17, C.32]

Данный закон должен регулировать все стадии законотворческого процесса от внесения инициативы до обнародования закона, он так же должен содержать четкие и жесткие требования к оформлению нормативных правовых актов, юридической технике, терминологии. Так же необходимо ввести общие требования к законодательными актам субъектов РФ. Должна быть также установлена жесткая иерархия нормативно-правовых актов. Если данный акт когда-то всё же выйдет в свет, масса проблем, связанных с современным законотворческим процессом может решиться сама собой.

 

3.4 Проблемы лоббирования  интересов и политической конкуренции  в Государственной Думе

 

Лоббизм - механизм разрешения определенных, в том числе политических, вопросов в пользу чьих-либо интересов через воздействие на законодателей, правительство и иных должностных лиц. Основной задачей лоббистской деятельности является отражение и закрепление в принимаемых нормативных правовых актах и решениях частных интересов различных общественных групп и организаций.

Если власть и общество не уделяют должного внимания проблеме лоббирования и пытаются её игнорировать, решить проблему исключительно запретительными мерами, то она не исчезает, как хотелось бы, а всего лишь уходит в тень. При этом реализация механизма лоббирования происходит в самых разрушительных формах, основанных на коррупции, субъекты которой - органы власти и различные общественные объединения. Так называемое "теневое" лоббирование является основой коррупции в государственных органах власти. Сегодня в России такое лоббирование носит фактически угрожающий характер. Это разрушает систему государственной власти благодаря распространению коррупции в ней, напрямую препятствует проведению реформ.[19, C.40]

Российский коррупционный механизм лоббирования сформировался еще при коммунистическом режиме на основе принципа "ты-мне, я-тебе". Впоследствии он еще более коммерциализировался из-за перетекания номенклатуры в коммерческие структуры.

Из сказанного следует, что сегодня остро стоит вопрос об уничтожении действующего коррупционного лоббирования и о создании механизмов цивилизованного лоббирования. Это необходимо для установления доверия и партнерских отношений между обществом и властью. Решением данной проблемы может быть принятие закона "О лоббистской деятельности в органах государственной власти".

Необходимо ограничить круг лиц, имеющих право заниматься данной деятельностью, возможно даже ввести её лицензирование; ограничить количество и виды методов лоббистского воздействия на органы государственной власти и установить санкции за нарушение данных ограничений; законодательно реализовать право граждан на участие в организации власти посредством их воздействия на законодательные органы. Если соответствующий закон будет принят и лоббистская деятельность будет законодательно ограничена, вырастет качество законопроектов и снизится уровень коррумпированности государственных структур.

 

Заключение

законопроект конституция политический конкуренция лоббирование

Резюмируя изложенное выше можно сделать следующие выводы:

. В Российской Федерации  Конституция устанавливает основы  законодательного процесса и  определяет круг его субъектов. Субъектами законодательного процесса  являются субъекты права законодательной  инициативы, а также в некоторых  случаях граждане и их объединения.

. Как любой юридический  процесс и как процедура законодательный  процесс имеет свои стадии. Процедуры  законодательного процесса, составляющие  содержание его стадий, регламентируются  нормами Конституции. Детально весь  законодательный процесс определяется  в Регламентах Государственной  Думы и Совета Федерации.

Стадию законодательного процесса в самом общем виде можно определить как некую совокупность процессуальных действий, способствующих достижению определенного правового результата. Каждая отдельно взятая стадия, осуществляемая в определенных временных границах, представляет собой законченный этап законодательной деятельности и характеризуется относительной самостоятельностью и специфической целенаправленностью.

3. Право законодательной  инициативы осуществляется в  форме внесения в Государственную  Думу проектов законов РФ, законопроектов  о внесении изменений и дополнений  в действующие законы либо  о признании этих законов утратившими  силу, поправок к законопроектам.

4. Законодательный процесс  в субъектах Федерации является  разновидностью правотворческого  процесса и представляет собой  систему процедур, последовательно  осуществляемых органами государственной  власти и связанных с рассмотрением  законопроектов, их опубликованием  и вступлением в силу.

Конституция РФ закрепляет общие принципы и отдельные формы нормотворчества субъектов Федерации, а также круг вопросов, которые регулируются нормативными правовыми актами субъектов. Наиболее часто используемыми источниками и ориентирами нормотворчества субъекта Федерации являются федеральные конституционные и федеральные законы.

. Последовательная реализация  идеи о законопроектной деятельности  как едином и однородном юридическом  процессе, цель которого - создание  управомоченными субъектами совместного  продукта сопряженной интеллектуальной  деятельности - закона, должна служить  повышению качества законотворчества  и повышению эффективности функционирования  законодательной системы в целом. Организационно-правовой формой  решения этой проблемы могла  бы стать разработка и принятие  кодекса законопроектной деятельности  в Российской Федерации.

Укрепление правовых основ взаимодействия палат Федерального Собрания РФ в процессе обсуждения законопроекта побуждает к поиску новых подходов при формировании механизма такого взаимодействия. Так, немаловажное значение имеет повышение эффективности процедур превентивного характера, т.е. процедур, предупреждающих возникновение юридических коллизий и способствующих сближению позиций палат в отношении рассматриваемого проекта. В законодательной деятельности современной России существует ряд пробелов, которые необходимо устранить для повышения уровня законности и правосознания в стране. Основной целью данной работы являлось нахождение некоторых из этих проблем и поиск путей их решения. Цель и задача данной работы были достигнуты. Поставлены некоторые наиболее актуальные на взгляд автора проблемы современного законодательства и были предложены пути решения данных проблем. Конечно, приведенные в данной работе проблемы не являют собой полный список проблем современного законотворческого процесса ввиду невозможности уместить его в содержание работы. Но проделана немалая работа - из всего массива проблем выявлены наиболее острые проблемы современного законодательства, проведен анализ возможных вариантов их решения и выбор лучших из них.

Список использованной литературы

законопроект конституция российский

1.Конституция Российской  Федерации. - М.: Ось-89, 2010. - 48с.

2.Андриченко Л.В., Чертков  А.Н. Взаимодействие Государственной  Думы и законодательных органов  субъектов Российской Федерации // Журнал Российского права. 2009. N 2 - С.52-69

3.Абрамова А.И. Взаимодействие  палат российского парламента  в современном законодательном  процессе // Журнал российского права. 2008. № 7. - С.19-45

4.Законодательный процесс  в Российской Федерации: учебник  для студентов вузов, обучающихся  по специальности "Юриспруденция" / Н. Н. Карпов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон  и право, 2008. - С.23-41

5.Общая теория государства  и права: Учеб. пособие / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма, 2008. - С.63-82

6.Колесников Е.В. Пажетных  Д.В. Участие Совета Федерации  в законодательном процессе // Конституционное  и муниципальное право. 2009. № 10. - С.18-21

7.Путятина А.Г. Законодательный  процесс как сфера взаимодействия  различных ветвей власти // Конституционное  и муниципальное право. 2009. № 17. - С.43-49

8.Общая теория государства  и права: Учеб. пособие / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма, 2008. - С.81-102

9.Козлова Е.И., Кутафин  О.Е. Конституционное право России: учеб. 4-е изд., перераб и доп. - М., 2008 - С.16-38

10.Карпов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон  и право, 2008. - С.23-41

.Чиркин В.Е. Конституционное  право России. М.: Юристъ, 2008. - С.14-38

.Крашенинников П.В. Федеральный  законотворческий процесс. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статус, 2009. - С.18-34

.Гранкин И.В. Конституционно-правовое  регулирование деятельности Совета  Федерации// Право и экономика, 2008. №10 - С.14-19

.Лексин, В.Н. Федеральное  законодательство и интересы  субъектов Федерации /В.Н. Лексин//Брифинг. 2007. №1 - С.15-29

.Малков В.П. Опубликование  и вступление в силу федеральных  законов, иных нормативных правовых  актов // Государство и право. - 2008. № 5. - С.12-19

.Тесленко М.В. Распределение  полномочий: политическая выгода  или конституционная ответственность //Гражданин и право. 2007. №9 - С.12-17

.Малько А.В. Конституционное  право России в вопросах и  ответах. - Саратов, 2007 - С.27-42

.Эбзеев Б.С. Конституция  России и политический плюрализм // Вестник Саратовской государственной  академии права. - 2008 - №2 (60) - С.29-42

.Югов А.А. Игишев К.А. Грани  соотношения понятий "законодательный  процесс" и "законопроектный процесс" в РФ // Адвокатская практика. 2007. № 2. - С.21-46