Псковская и Новгородская судные грамоты как источники по истории отечественного государства и права

Пятый раздел рассматривал разряды судебных сроков. Существовало 2 разряда судебных сроков: для судей; для тяжущихся и их свидетелей.

1) В делах по земельному владению назначался двухмесячный срок, а во всех остальных месячный. Если проволочка зависела от тяжущихся (отсрочки, вызов свидетелей и другие), то судья за это не отвечал. Вследствие этой оговорки, большинство дел в Новгородском суде решалось очень медленно. Если же виной проволочки был судья, истец и ответчик имели право обратится к вечу, которое давало им приставов от себя, которые контролировали ход дела в суде.

В случае, если по земляному  делу посадник, тысяцкий или владычный  наместник, вызвав межников и назначив день суда, сами для решения этого дела не прибыли, на них налагался штраф в пользу Новгорода и Великого князя в сумме 50 рублей, и сверх того они обязывались возместить истцу и ответчику все их убытки.

2) Для тяжущихся, живущих в одном городе, срок явки на суд назначался по усмотрению ответчика. В назначенный срок в суд должны были явиться истец, ответчик и судья. Если судья не мог быть на суде в указанный день, он назначал новый срок и извещал об этом стороны спора. Если кто из тяжущихся не являлся на суд, ему через бирючей высылались три повестки. Если и после этого он не являлся, на него выдавалась обетная грамота и взыскивались 3 деньги штрафа.

Для ответчика жившего  не в одном городе с истцом срок назначался по расстоянию. Если расстояние было 100 верст, назначался трехнедельный срок. Если ответчик жил ближе или дальше, срок назначался по расчету.

Для вызова послухов и шабров назначалось три недели на 100 верст, а дальше или ближе – по расчету.

По окончанию дела для  ответчика и истца давался срок для взаимных переговоров и советования с судьей. Срок этот был месячный и пропустивший его не мог апеллировать на решение суда.

Срок для уголовных  преступлений был трехнедельный, а  дальше или ближе – по расчету.

В шестом разделе назывались различные виды пошлин. Их было несколько:

1) В гражданских делах  владыке, его наместнику и ключнику  от печати полагалась гривна  с судного рубля, а от бессудного  рубля (в случае выдачи бессудной  грамоты) по 3 деньги от печати. Посадник, тысяцкий или другой судья от судного рубля получал по 7 денег, а от бессудного – по 3 деньги.

2) По уголовным делам  судьям выдавалось от судной  грамоты по 4 гривны, а от бессудной  по 2 гривны.

3) От выдачи срочной  грамоты судья получал 1 гривну  от печати.

4) От выдачи обетной грамоты истцу судья получал 3 деньги от печати.

5) Бирючам, подвойским, изветникам  и софиянам выдавалась пошлина  в 4 гривны на 100 верст, за исключением  земляных дел, которые пошлиной  не облагались.

Седьмой раздел описывал порядок суда по Новгородской судной грамоте. В Новгороде любой суд начинался в «тиуновой» комнате. После челобитья истца, судья, назначив срок для суда, передавал дело своему тиуну для рассмотрения. Каждый судья в Новгороде имел тиуна, который вел предварительное рассмотрение дела, собирал и сличал показания свидетелей, рассматривал доказательства по делу, заносил дело в особую грамоту, так называемый «судный список».

Рассмотрев  дело, тиун вызывал в суд ответчика. Истец и ответчик являлись в назначенный срок к тиуну в сопровождении своих приставов («судных мужей»), которые должны были заседать в суде по их делу. При этом все целовали крест: истец на том, что ищет правого дела; ответчик на том, что будет судиться и показывать правильно; пристава и тиун целовали крест на том, что будут судить правду. Если одна из сторон спора отказывалась целовать крест, то она без суда признавалась виноватой и проигрывала дело.

После рассмотрения дела тиун приносил его своему судье, приводил с собой тяжущихся или их поверенных. Посадник, тысяцкий или иной судья, присягал на грамоте, что будет судить правду беспристрастно.

По Новгородской судной грамоте суд должен был  окончить тот же судья, которому дело было представлено, а по окончанию  дела приказать своему дьяку записать решение, а рассказчикам и судьям от стороны - приложить свои печати. Если судья давал тяжущимся срок для решения спора и по сроку срочную запись за печатью, и за это время сменялся другим судьей, то тяжущиеся должны были обратиться к новому судье и представить ему срочную запись. Новый судья должен был окончить дело, начатое его предшественником.

Если одно и  тоже лицо обвинялось по уголовному и  земляному делу, то ему предоставлялось  право решать отвечать прежде по уголовному делу, а потом по земляному, или по обоим этим делам вместе.

Ответчик, по любому делу, мог сам предъявить иск к  другому лицу. В этом случае его  нельзя было требовать по третьему делу в суд, пока он не закончит два  первых.

Если тяжущиеся  были недовольны медлительностью суда, то они имели право требовать от Новгорода приставов, которые контролировали ход судебного дела.

Если поверенный, взяв у суда срок для предоставления свидетелей, в этот срок умирал, доверитель в эти же сроки должен был сам  предстать перед судом, либо предоставить нового поверенного. Если он этого не делал, то тем самым дело проигрывал, и на него выдавалась бессудная грамота.

Это, пожалуй, все  дошедшие до нас законы Новгородской судной грамоты – законодательного памятника Древней Руси.

Задание № 2

Распад СССР и образование СНГ.  Историко-правовой аспект

На августовские события  все республики отреагировали заявлениями  о государственной независимости. "В политическом смысле принцип  руководства центра так сильно скомпрометировал себя, что республикам ничего не оставалось другого, как выбирать путь самостоятельного развития. Вместо постепенного и мягкого перехода от унитарного Союза к Конфедерации мы получили полный вакуум политического центра. Центр в лице Горбачева был полностью деморализован. Он потерял кредит доверия у возрождающихся национальных государств⁸. Центральный механизм власти и управления "был настолько разлажен, что никакие самые своевременные и оптимальные решения не имели шансов быть проведенными в жизнь: Республиканские власти все чаще принимали к исполнению только те распоряжения центральных министерств, какие им были выгодны. В центре нарастала чехарда в связи с тем, что власть раздвоилась между Кремлем и Белым Домом".⁹

Позиции союзных властей  и М. Горбачева значительно ослабли. Фактически Горбачев оказался в полной зависимости от российского руководства и вынужден был солидаризироваться с действиями Ельцина. Ельцин, в свою очередь, попытался сконцентрировать власть в своих руках. Еще в дни путча он принял указ "О прекращении деятельности КПСС и     КП РСФСР на территории России". Вся союзная собственность на территории РСФСР указом Ельцина была подчинена России. 25 августа Горбачев заявил о сложении с себя обязанностей Генерального секретаря и о роспуске ЦК КПСС. Назначения на важнейшие союзные посты осуществлялись по прямому указанию Ельцина. Так, сразу же после путча Горбачев назначил новых председателя КГБ, министров обороны и иностранных дел. Ельцин был категорически против, назвал свои кандидатуры. Горбачев был вынужден согласиться.

На Внеочередном съезде народных депутатов СССР, состоявшемся    2 — 5 сентября, руководители 10 союзных республик предложили съезду самораспуститься и сформировать межреспубликанские структуры власти на переходный период до заключения нового союзного договора. Съезд эти предложения принял.

Высшим представительным органом власти стал Верховный Совет.

Вместо кабинета министров  создавался Межреспубликанский экономический  комитет. Большинство союзных министерств  ликвидировалось. Кроме того, создавался Совет глав государств (Госсовет), в который входили президент СССР и лидеры республик.

Первым актом Госсовета  стало признание независимости  Прибалтийских государств. Госсовет также должен был разработать  проект Союзного Договора. Непосредственно  разработку взяли на себя Горбачев и Ельцин. Наибольшую заинтересованность в создании нового Союза проявил М. Горбачев. Наряду с договором он предлагал республикам подписать Экономическое соглашение, чтобы "не потерять" республики, которые не готовы войти в Союз. Б. Ельцин представил свой вариант договора, который предполагал, по словам М. Горбачева, образование сообщества типа СЭС, но с еще более ослабленными функциями центральных органов. Горбачев и другие республиканские лидеры высказались против такого варианта, и было решено возобновить работу на основе августовского проекта.

М. Горбачев большую часть  вины за неудачу переговоров возлагает  на Ельцина, говоря, что он "играл  наиболее деструктивную роль, стремился  захватить как можно больше власти, склонялся к идее отгородиться от других республик и т. д." В этой ситуации немаловажную роль сыграла Украина. Украинский Верховный Совет 24 августа провозгласил независимость республики и назначил на 1 декабря 1991 г. референдум для утверждения этого решения, и выборы президента Украины. В силу этого обстоятельства руководитель Украины Л. Кравчук отказывается подписывать какие-либо новые варианты союзного договора до итогов декабрьского референдума. Далее Горбачев отмечает, что "наиболее твердыми сторонниками Союза были руководители среднеазиатских республик и особенно президент Казахстана Н. Назарбаев".¹⁰ Но и они не проявили настойчивости, отдавая инициативу Ельцину, ожидая определенности в позиции Украины. Новоогаревский процесс продолжался, но результатов не было.

Последнее совещание Госсовета состоялось 25 ноября. На нем

Б.Ельцин потребовал заменить формулу "Союзное государство" на "Союз государств" и заявил об отказе подписывать текст до рассмотрения его Верховным Советом России. Другие республиканские лидеры также требовали все большей независимости от центра. Все хотели поднять свой статус, стать равноправными членами ООН. М. Горбачев пытался убедить их продолжить работу и подписать, наконец, договор. Но он уже ничего не мог поделать "с почувствовавшими вкус свободы руководителями союзных республик".

В конце концов разработанный  компромиссный вариант никто  подписывать не стал. По сути, это  был приговор новоогаревскому документу. Все же М. Горбачев не терял надежды. На пресс-конференции 25 ноября он заявил, что в "скором времени договор будет подписан. 27 ноября проект договора был опубликован в печати.

Согласно проекту, новое  союзное государство — Союз Суверенных Государств — объявлялся конфедеративным  государством, правопреемником СССР. Республики, входящие в Союз, имели статус суверенных государств, сохраняющих за собой "право на решение всех вопросов своего развития", "самостоятельно определяющих свое национально-государственное и административно-территориальное устройство, систему органов власти и управления", являющихся субъектами международного права, сохраняющих право свободного выхода из Союза.

Органами Союза являлись: двухпалатный парламент — Верховный  Совет Союза, имеющий право издавать общесоюзные законы, принимать союзный  бюджет, решать вопросы войны и  мира; Президент Союза, выступающий гарантом соблюдения Договора, представляющий Союз в отношениях с зарубежными государствами, а также являющийся Главнокомандующим Вооруженными Силами Союза; Государственный Совет Союза, создающийся для "согласования наиболее важных вопросов внутренней и внешней политики, затрагивающих общие интересы государств-участников Договора", в составе Президента Союза и высших должностных лиц государств-участников; Правительство Союза, подчиняющееся Президенту и ответственное перед парламентом, формирующееся Президентом по согласованию с верхней палатой парламента — Советом республик; Верховный и Высший арбитражный Суды Союза. ¹¹

Договор предусматривал единые Вооруженные Силы с централизованным управлением, но государства, входящие в Союз, имели право создавать собственные вооруженные формирования, функции и численность которых определялись специальным соглашением.

О разграничении полномочий и предметов ведения центральных  и республиканских властей в  проекте говорилось в самом общем  виде. Констатировалось, что государства-участники образуют единое экономическое и политическое пространство. Устанавливались сферы совместного ведения, по которым должны были заключаться соответствующие многосторонние договоры и соглашения: об экономическом сообществе; о совместной обороне и коллективной безопасности; о координации внешней политики; о координации общих научно-технических, экологических программ; о защите прав человека и национальных меньшинств; в области энергетики, транспорта, связи, космоса; о сотрудничестве в области образования и культуры; о борьбе с преступностью. Полномочия союзных органов определялись республиканскими. В дальнейшем предусматривалась выработка процедур согласования решений и их исполнения. Союзный бюджет также разрабатывался путем особого соглашения.

Анализ данного проекта  союзного договора позволяет сделать  вывод, что республики наделялись широкими полномочиями, имели возможность  путем специальных договоров  с центром получить дополнительные права и полномочия. При этом республики имели перед Союзом минимум обязательств. Очевидно, что стремление республиканских лидеров обрести всю полноту государственной власти сыграло в их нежелании подписывать договор решающую роль.