Проблемы становления правового государства в России

А.Ф. Черданцев кратко выражает суть правового государства как «государство, деятельность которого осуществляется на основе и в рамках законов и, которое признаёт и охраняет права и свободы граждан» [11, с. 34].

Правовое государство  по В.Д. Зорькину, это разумный способ соединения начал власти и свободы под углом зрения гуманизма.

По П.М. Рабиновичу, правовое государство- это государство, в  котором юридическими средствами реально  обеспечены максимальное осуществление, охрана и защита основных прав человека [4, с. 242].

Современное правовое государство - это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей) [13, с. 89]. Это предполагает высокий уровень правовой и политическое культуры, развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т. п. Смысл, сущность, предназначение правового государства познаются более глубоко не через определения его понятий, а через его принципы, тем более что нет универсального определения понятия правового государства. 
Принципы правового государства- это исходные, ориентирующие, основополагающие и руководящие начала, вытекающие из его природы. Единого подхода к классификации принципов на сегодняшний день нет. Учитывая, что правовое государство является исключительно многосторонним постулатом, можно выделить следующие основные признаки:

1. верховенство закона  во всех сферах жизни общества;

2. разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

3. взаимная ответственность  личности и государства;

4. реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная защищенность;

5. политический и идеологический  плюрализм, заключающийся в свободном  функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих  в рамках конституции, наличии различных идеологических концепций, течений, взглядов;

6. стабильность законности  и правопорядка в обществе.

К числу дополнительных факторов и условий становления  правового государства, видимо, можно  отнести следующие:

- преодоление правового нигилизма в массовом сознании;

- выработка высокой политико-правовой грамотности;

- появление действенной способности противостоять произволу;

- разграничение партийных и государственных функций;

- установление парламентской системы управления государством;

- торжество политико-правового плюрализма;

- выработка нового правового мышления и правовых традиций, в том числе:

а) преодоление узконормативного восприятия правовой действительности, трактовка права как продукта властно-принудительного нормотворчества;

б) отказ от догматического комментирования и апологии сложившегося законодательства;

в) преодоление декоративности и декларированности юридических  норм;

г) выход юридической  науки из самоизоляции и использование  общечеловеческого опыта. Суверенная правовая власть должна быть противопоставлена любым проявлениям огосударствления. Отторжение правовой государственности возможно по двум каналам: государственно-властному и законодательному. К политическим рычагам могут рваться различные перерожденческие антиправовые структуры, своего рода политические аномалии (авторитарная тирания, бюрократическая олигархия - реакционно-реставраторские силы, а также воинствующая охлократия, антигуманная технократия - демагогически популистские силы) [14, с. 96].

Правовое государство может также рассматриваться в аспектах формальном, материальном и техническом, т.е. иметь тройной смысл [12, с. 12].

Формальный аспект подразумевает  осуществление законов в государстве  по специальному порядку, прописанному в Конституции.

Материальная сторона предполагает защиту личности и политические свободы человека.

Технический смысл подразумевает  юридическую технику правотворчества  и правоприменения.

Таким образом, в основных характеристиках правового государства  концентрируются общечеловеческие ценности, сформированные в процессе длительного развития государственно-организованного общества. Отсутствие единого подхода к понятиям и признакам правового государства свидетельствует о том, что естественный прогресс человеческой жизни вносит, и будет далее вносить новые элементы в теорию и практику строительства правового государства.

 

           Глава 2. Становление правового государства в России

 

2.1 История построения правового государства в России

 

Развитие элементов  правового государства в истории России прослеживалось на протяжении тысячи лет, но не привело к формированию законченной и оформленной системы.

Процесс формирования ранней государственности на Руси был долгим и противоречивым. Здесь наивысшего расцвета достигла «военная демократия» - предгосударственное общественное устройство ряда европейских и азиатских народов. Она обеспечивала участие всех взрослых мужчин - членов общины в решении важнейших вопросов ее жизни, контроль вольных общинников за деятельностью племенной верхушки, всеобщее вооружение соплеменников, гласное назначение военачальников и других лиц, выполнявших общественно значимые функции. Высшим органом власти, опиравшейся на силу обычая и нравственных норм, было народное собрание, созывавшееся как племенной верхушкой (старейшинами), так и рядовыми соплеменниками.

Народное собрание (вече) утверждало обязательные для всех членов племени правила, которые после  их идеологической легитимации жрецами  приобретали характер категорических предписаний, установленных божественным промыслом. Эти предписания подлежали безоговорочному исполнению. Другие решения (народного собрания, старейшин, племенного вождя) могли опротестовываться. Они, как правило, не имели принудительного характера.

С укреплением древнерусского государства стало возрастать значение княжеской власти. Князь правил, опираясь на родовую аристократию и состоятельных граждан, считаясь с вечевыми традициями. Однако, с Ивана III начинается история российского самовластия.

В эпоху самодержавного произвола такие принятые в Западной Европе понятия, как закон и право, в российской правовой мысли отсутствовали. Еще первый русский политический мыслитель Илларион признавал, что слово «право» в отличие от его западного смысла, означало справедливость, правду. Слово «закон» было синонимом слова «завет». Обозначало оно божественное или традиционное, исходящее от предков установление, с которым обязаны были считаться все, боящиеся кары за совершаемые смертные грехи.

Исследователи обращают внимание на связь закона с обычаем. Закон - «установление, исходящее от власти, противоположное обычаю». Так что если закон - это предел, установленный Богом, природой, властью, то обычай - это способ взаимодействия с таким пределом, выработанный на опыте ряда поколений.

В эту систему правовых ценностей легко, почти органично, включается понятие «указ». Закон - это предел. Обычай - опыт взаимодействия с таким пределом. Указ - конкретная задача, выдвигаемая правителем и подлежащая выполнению в рамках закона с учетом накопленного опыта взаимодействия с ним. Иначе говоря, закон - фундаментальная основа любой правовой системы, обычай - способ его применения на разных этапах развития такой системы, указ - ограниченный законом и обычаем правовой акт, выражающий те или иные намерения и устремления субъекта права. Закон и обычай - объективный фундамент правовой системы, указ - ее субъективная, изменчивая часть. Потому и народ привык с большим доверием относиться к закону, нежели к меняющимся и порой непредсказуемым указам и распоряжениям начальников разного уровня. Русская традиция: закон - от Бога, от разума, от воли народа; указ - от прихоти, амбиций, а то и просто дури начальства. [6, с. 96].

К сожалению, в условиях самодержавного строя народ был  лишен какого-либо намека на справедливое законотворчество. Иван IV положил начало традиции подмены общегосударственных законов административными предписаниями и распоряжениями верховной власти. Термин «указ» (заимствование из польского) появился несколько позже, при Алексее Михайловиче. Но создатель указного права на Руси, несомненно, Иван Грозный. Его переписка с бежавшим в Литву А.Курбским ясно показывает, что российский самодержец считал себя стоящим выше закона, а свою волю - решающей для определения и настоящего и будущего государства.

При Иване IV окончательно утвердилась законодательная формула: «Царь указал и бояре приговорили». Разновидностями законов были уставы, жалованные грамоты, судебники и т. д. Принимались они царем по совету с Боярской думой, ставшей официальным, но не закрепленным законом государственным институтом. Царь мог утвердить закон и без совета с Боярской думой.

В период царствования Ивана IV стали созываться Земские соборы из выборных сословных представителей. По полномочиям сословно-представительные учреждения не были официальным законодательным органом. Они передавали отношение подданных к действиям царской администрации, но монарх не был связан их решениями. Они разрабатывали и одобряли проекты законодательных актов, утверждали размеры податей, обсуждали вопросы войны и мира, изменения территории и т.д. Тем не менее, в правовой сфере царил указ, принимавшийся царем. Впоследствии соборы перестали играть значимую роль.

Самым выдающимся правовым актом допетровской эпохи было Соборное уложение Алексея Михайловича (1649 г.). В нем были со­браны воедино действующие царские указы и боярские приговоры (Боярская дума принимала решения, не утверждавшиеся царем, их правовая значимость была ниже значимости царских указов), а также соответствующие статьи судебников.

Петровские реформы  были попыткой соединить самодержавно-крепостническое государственное устройство с некоторыми достижениями Западной Европы в области развития правовой системы. Они сохраняли признание богоданности царской власти, но соединяли его с рационалистическим представлением о передаче людьми верховной власти монарху в целях самосохранения (царь — отец народа). Суть этих реформ выразил Феофан Прокопович: «Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответ дать не должен». Особенность петровского законодательства - ориентация на активное усвоение западного опыта, прежде всего установление четко определенного законом правового порядка, ограничивающего волю и произвол субъектов управления. Ведущим стал принцип законности, потеснивший господствовавшие до этого обычаи и традиции.

Для повышения качества законотворческой деятельности Петром I создается Правительствующий Сенат. Но разделения правовых актов на законы и указы еще не произошло. Царь издавал указы, указами же утверждал  акты, являвшиеся по своему значению законами.

Екатерина II, имевшая  обширную переписку с мыслителями  эпохи Просвещения, первой задумалась о соотношении закона и воли государя. Осознание этого факта вызвало  к жизни идею созыва представителей различных сословий для выра­ботки проекта оптимального политического устройства страны. В 1767 г. была образована Уложенная комиссия - прообраз российского парламента.

В нее вошли представители  от дворянства, городов, правительственных  учреждений, государственных крестьян, казачества, национальных групп, ведущих оседлый образ жизни, то есть от всего населения страны (за исключением духовенства, частновладельческих крестьян, кочевников и солдат, не занимавшихся пахотой). Но в условиях усиливающегося абсолютизма работа этой комиссии оказалась безрезультатной.

Лишь при внуке Екатерины II Александре I идея представительных учреждений парламентского типа нашла  воплощение в проекте М.М.Сперанского  о создании законодательного собрания - Государственной думы - из представителей, выбранных через посредство волостных, окружных и губернских дум, но проект не осуществился.

После расширения законодательных  функций Сената (1802 г.) в области  разработки царских указов был создан в 1810 г. Государственный совет, главной  задачей которого стало рассмотрение законодательных актов. Четко определялись три вида таких актов: законы, уставы и учреждения. Таким образом, впервые закон был выделен из всех правовых актов как возглавлявший их иерархию юридический документ.

Дальнейшим шагом в  изменении взаимоотношений закона и указа стали реформы, проводимые Александром II. В пореформенную эпоху это новое соотношение выразилось в значительном возрастании роли закона как основного источника права. Но законодательные органы европейского типа в России XIX в. так и не были созданы. Лишь в начале XX в. страна обрела свой парламент - Государственную думу.

Проверку на прочность  не выдержала и дооктябрьская  государ­ственно-правовая структура: лишь только в обществе нарастала  напряженность, самодержавная власть тут же покушалась на власть представительную в лице Думы. Так были разогнаны I и II Думы, нарушен октябрьский (1905 г.) Манифест царя, согласно которому ни один закон не мог быть принят без согласия Думы. Ряд законов, в том числе об изменении избиратель­ной системы, был принят именно помимо Думы. Аналогичные явления наблюдались и в период первой мировой войны, когда деятельность Думы была приостановлена. Фактическое прекращение царем думской деятельности осуществлялось всякий раз, как только Дума обнаруживала стремление перейти от позиции одобрения царских указов к их конструктивной критике.