Проблемы соотношения нормы права и статьи нормативно-правового акта

На мой взгляд, самой сложной для современного российского правоведения стала проблема соотношения норм права и статей Конституции. Конституционным Судом Российской Федерации официально признано, что не все положения имеют юридическое содержание.

На основе теории права выделяются три основных мнения о юридической природе конституционных норм.

Одни теоретики совсем не считают Конституцию правом, ссылаясь на то, что содержащиеся в ней правила невозможно осуществить в принудительном порядке. Другие правоведы считают правовыми нормами вообще все тексты, содержащиеся в конституциях.

Ряд положений Конституции носит программный или декларативный характер, торжественно провозглашая цели и задачи государства, основные принципы его организации и деятельности, его зависимость от народа, а также некоторые нравственные нормы. Но наряду с правовыми нормами в Конституции содержатся  и неюридические положения, которые не могут быть воплощены в действующее право без дополнительного правового нормотворчества.

Возможно проблема в том, что ряд положений, содержащихся в Конституции, не достигли того уровня конкретизации, при котором было бы можно говорить о существовании правовых норм, способных однотипно воплощаться в общественные отношения. Как отмечено, в законах и иных нормативных актах нет ничего собственно юридического, кроме формулировок прав, обязанностей, условий их возникновения, а также запретов и санкций за их нарушение. Проблема реализации закона начинается с разработки правовых норм как моделей правоотношений, способных регулировать поведение людей и организаций посредством собственно юридических связей. Для претворения общих положений закона в реально осуществимое право необходимо учесть такое предъявляемое к правовым нормам требование, которое именуется «формальной определенностью». Суть дела в том, что право может успешно функционировать лишь при условии бесспорности, недвусмысленности, доказуемости условий возникновения прав и обязанностей, точности определения содержания правоотношения, ясности запретов и санкций за их нарушение. И лишь при выполнении этих условий тексты законов образуют нормативные предписания, складывающиеся в нормы права. Без этого суждения о прямом действии Конституции остаются практически неосуществимыми.

В юридической литературе неоднократно отмечается о том, что ряд конституционных положений не может быть осуществлен без принятия нормативных актов, которые бы детализировали эти положения до той степени абстрактности, которая могла бы воплотиться в конкретных правоотношениях. А ведь правоведение не пыталось определить, что собой представляют с позиций теории права конституционные положения. Которые, по замыслу законодателя, направлены на правовое регулирование, но не могут быть реализованы в правовой системе, по тому, что они не получили в текущем законодательстве развития и конкретизации, необходимой для их практического воплощения в общественных отношениях и правопорядке. Бытующие наименования их «нормами - принципами», «в известном или определенном смысле специфическими нормами особого рода» лишь подтверждают, что правовые нормы в соответствующих текстах законов еще не воплощены.

Возможно, если бы каждый закон с самого начала был законом прямого действия, состоял из правовых предписаний, не требующих развития и конкретизации в других нормативно-правовых актах, это было бы лучше. Тогда бы проблема различий и противоречий между нашим правом и законом могла бы и не возникнуть. Такие различия, объективны и проявляются в ряде противоречий, недостаточное внимание к которым может существенно препятствовать претворению закона в жизнь.

Это, прежде всего, противоречие между абстрактностью отдельных предписаний закона, лаконично определяющего основные принципы правового регулирования определенной сферы общественной жизни. Многообразием и индивидуальной неповторимостью составляющих ее жизненных ситуаций и отношений. Это противоречие требует такой конкретизации общих положений закона в подзаконном нормотворчестве, которое, не уменьшала сферу действия закона, и содержало бы «формально-определенные нормы», отражающие типические черты соответствующих ситуаций и отношений и определяющие  достаточно конкретные способы их регулирования юридическими средствами в полном соответствии с целями закона. Но, так как эти противоречия не решены, то закон либо бездействующий, либо ограничивается в действиях, либо совсем искажает цель и смысл закона.

Для повышения эффективности правового регулирования немалое значение имеют совершенствование законодательства, его систематизация, изложение норм права понятным языком, широкое применение правил законодательной техники. Нормой права трудно руководствоваться, если ее элементы размещены в большом числе нормативных актов, часть изданий которых не всем доступна, а последующие изменения не всегда общеизвестны. Законодателю просто необходимо стремиться к точному выражению своих мыслей и намерений в тексте законов без иносказаний и двусмысленностей. Если закон не является законом прямого действия, а содержит обещания принять дополнительные нормативные акты о порядке реализации тех или иных положений права, то обещанные акты должны быть оперативно подготовлены и приняты, чтобы законодательство не содержало неосуществимых положений. Преграды на пути реализации права создают противоречия в текстах нормативных актов, дающие основания логически конструировать разные по содержанию правовые нормы, относящиеся к одному и тому же случаю, отношению.

 

 

Заключение

Анализ  права как общественного института показывает, что исследователи неизбежно сталкиваются не с отдельной, монолитной системой. Право - это обобщенное понятие, так сказать, формула, обозначающая четкую структурированную систему юридических норм, и созданную для верного определения соотношения этой системы с прочими социальными явлениями. Юридические нормы обеспечивают гарантированное исполнение жизненно необходимых правил, без которых функционирование общества и государства было бы невозможным. Такие правила являются тем минимумом, который призван сохранять стабильность политической и правовой системы каждого государства. Так как такая база уже создана, остальные сферы общественных отношений могут находиться в пределах компетенции прочих социальных норм.

На мой взгляд, тема курсовой работы раскрыта. В связи с этим хочется сделать выводы.

Данную проблему и пути ее решения необходимо знать всем гражданам, которые пользуются нормами права.

Возможно, я думаю,  уменьшить отставание норм права от изложения их в статьях нормативно-правовых актов можно следующими способами:

• Применять в правотворчестве Конституционно – правовой прецедент, который выносится  Конституционным Судом Российской Федерации, по конкретному делу, получившему впоследствии обязательное значение.

Правотворческий орган должен руководствуется необходимостью обеспечить нормами права вид логически стройной системы и подчинить ей язык нормативно-правовых актов. Это будет ставит пред ним ряд специальных задач:

- придать нормам права  вид логического развертывания  от одной нормы к другой, как  движение от общего к более конкретному;

- избежать повторений  в нормах права одних и тех  же юридически значимых положений;

- добиться логической  ясности языка нормативного акта, выразить норму права наиболее  экономными языковыми средствами;

- исключить общеизвестные  условия, факты, положения.

Решение этих задач - на мой взгляд, является тем фактором, действующим во времени, который объясняет совпадение или несовпадение статьи нормативно-правового акта и нормы права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

Список нормативных правовых актов

1.Гражданский кодекс Российской  Федерации.

2.Конституция Российской  Федерации.

3.Семейный кодекс Российской  Федерации.

4.Трудовой кодекс Российской  Федерации.

5.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

6.Уголовный кодекс Российской Федерации.

 

Список литературы

1. Ведяшкин С.В., Дедкова Т.А., Хаминов Д.В., Чаднова И.В. Методические указания по написанию и оформлению выпускных квалификационных (дипломных) и курсовых работ для студентов очной, заочной форм обучения по специальности, направлению подготовки «Юриспруденция», — Томск: Факультет дистанционного обучения, ТУСУР, 2013. — 40 с.
2. Венгеров А.Б.Тория государства и права. Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 2002.
3. Камышев Э.Н., Камышева С.Э. Теория государства и права: Учебное методическое пособие. Томск: Томский межвузовский центр дистанционного образования, 2004. −125 с.
4. Камышев Э.Н., Камышева С.Э. Теория государства и права: Учебное пособие. − Томск: Томский межвузовский центр дистанционного образования, 2004. −248 с.
5. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации., (части первой) // Под общ. Ред. Садикова О.К. - М.: Инфра-М, 1997.
6. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. // Отв. Ред.  Кузнецова И.М. - М.: Юристъ, 2003.
7. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации. // Отв. Ред. Сидоренко Е.К. - М.: Юрайт-Издат, 2005.
8. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. // Отв. Ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина. - М.: Юрайт-Издат, 2004.
9. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001.
10. Пиголкин А. С. Нормы советского права и их толкование. - М., 1997.
11. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Москва. Издание Бр. Башмаковых. 1910 г.
12. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юрайт-М, 2001.

Список интернет – ресурсов

1. http://base.garant.ru
2. http://www.consultant.ru
3. http://ex-jure.ru
4. http://dic.academic.ru/
5. http://ru.wikipedia.org/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Конституция Российской Федерации.

2 Конституция Российской Федерации.

3 Гражданский Кодекс Российской Федерации.

4 Уголовный кодекс.

 

5 Уголовный Кодекс Российской Федерации

6 Уголовный Кодекс Российской Федерации

7 Гражданский Кодекс Российской Федерации

8 Гражданский Кодекс Российской Федерации