Проблемы реализации запрещающих норм административного права

Под абсолютной объективной истиной в данном случае понимается полное соответствие выводов следствия или суда фактическим, реальным обстоятельствам, тому, что произошло в действительности.

На второй стадии - при выборе нормы - дается юридическая квалификация совершенным действиям. Эта стадия требует высокой подготовленности и профессионализма лица, применяющего правовую норму. Необходимо, к примеру, решить, какое преступление совершено - умышленное или неосторожное; если установлен умысел, то какой - прямой или косвенный (эвентуальный). Неосторожность тоже бывает двух видов - легкомыслие или небрежность. В зависимости от этого избираются разные нормы или их части. Все это представляет собой логическую операцию подведения конкретной ситуации под надлежащую норму закона. "Закон всеобщ, а случай единичен"18.

Данная стадия требует не меньшей ответственности и внимательности, чем первая. Квалификация должна быть точной, адекватной и бесспорной. Ошибки здесь крайне нежелательны, ибо это отражается на судьбе обвиняемого (тяжесть содеянного, разные санкции, сроки и вид наказания и т.д.). Фактически здесь речь идет об установлении полного состава правонарушения, иными словами, юридической основы дела. Отсутствие хотя бы одного признака состава преступления влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Третья стадия предполагает проверку юридической силы выбранной нормы, ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, устранение возможных противоречий, коллизий, пробелов, расхождений. Необходимо убедиться, не отменена ли данная норма или не отпали ли те условия, на которые она была рассчитана. Норма подвергается всестороннему толкованию с помощью известных приемов и способов (грамматического, логического, систематического, специально-юридического и др.).

Что касается коллизий и пробелов, которые могут встретиться в правоприменении, то наука и практика выработали следующие правила их преодоления:

а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, но изданные в разное время, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: "Позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится"19;

б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление), т.е. принимается во внимание иерархия нормативных актов и отдельных норм;

в) если расходятся общефедеральный акт и акт субъекта Федерации, то применяется первый (в пределах предметов ведения РФ и совместного ведения - ст. 76 Конституции РФ);

г) в случае противоречия между федеральным актом и актом субъекта Федерации, изданным в пределах его компетенции, приоритет имеет последний (ч. 6 ст. 76 Конституции РФ);

д) если обнаружен пробел в праве (отсутствие нужной нормы), то решается вопрос о применении правовой аналогии в ее двух видах - аналогии закона и аналогии права.

На четвертой стадии в результате проведенных всех вышеуказанных операций выносится правоприменительный акт (например, приговор суда по уголовному делу, судебное решение по гражданскому делу).

Пятая, заключительная, стадия связана с реальным исполнением принятого акта, доведением его до логического завершения. Это очень важно, ибо невыполненное решение сводит на нет весь правоприменительный процесс. Например, из всех судебных решений по имущественным взысканиям исполняется лишь половина. И только сейчас, когда введен институт судебных приставов, положение несколько улучшилось.

В целом применение правовых норм должно быть справедливым, законным, обоснованным, своевременным и гласным. Только в таком единстве оно может быть эффективным, достигать своих целей, приносить пользу.

Таким образом, применение норм права как особая форма его реализации - это такой способ реализации норм права, который связан с властными действиями юрисдикционных органов и должностных лиц. Последние выступают от имени государства, выполняя возложенные на них специальные функции и полномочия. Перед нами - одна из форм государственной деятельности, направленной на претворение правовых предписаний в жизнь, практику.

Применение норм права представляет собой процесс, состоящий из ряда логически последовательных стадий. Таких стадий пять:

1. Установление и анализ  фактических обстоятельств дела (стадия доказывания);

2. Выбор правовой нормы, по которой надлежит разрешить  дело.

3. Проверка юридической  силы и толкование выбранной  нормы.

4. Вынесение правоприменительного  акта (документально-оформительская  стадия);

5. Контрольно-исполнительная  стадия (реальное исполнение приговора  или решения суда по гражданскому  делу, доведение их до заинтересованных лиц и органов).

Глава 2. Некоторые актуальные вопросы реализации правовых норм

2.1. Проблемы реализации  норм международного права

Процесс глобализации принимает существенные масштабы и вносит соответствующие изменения в координацию и взаимодействие национальных обществ и международной системы права. Тот факт, что государства все более тесно развивают связи различного характера, стало естественным процессом в мировой системе. Конечно, ни одно государство уже не в состоянии развиваться автономно от этой системы. Только совместно государства могут обеспечить высокий уровень управляемости мировой системой, без чего невозможно решение важных и глобальных проблем.

В Конституции России, в ч. 4 ст. 15 отражено, что общепризнанные принципы и нормы права, международные договоры признаны составной частью правовой системы страны, им придается приоритетный статус.

Включение этого положения в Конституцию РФ говорит о стремлении государства к открытой правовой системе правового государства. Это отражает современную тенденцию развития государственного права, тенденцию к расширению его взаимодействия с международным правом. Многие государства придерживаются принципа "международное право - составная часть права государства".

Как указывает В.Г. Буткевич "следует помнить, что нормы международного права обладают в отношении законов не общим приоритетом, а приоритетом применения"20. Общим приоритетом обладают нормы Конституции (ч. 1 ст. 15). Противоречащие им нормы законов лишаются юридической силы. Приоритет применения означает исключение для определенного случая либо приостановку действия нормы закона на время действия договора. Даже в случае, когда общепризнанная норма делает неприменимым противоречащий ей закон, последний не отменяется. Для его отмены требуется акт соответствующего органа государства.

В Гражданском кодексе (ч. 2 ст. 721) отмечается, что международные договоры применяются непосредственно. Это выражение носит условный характер. О непосредственном действии норм международного права нельзя говорить, так как согласно Конституции РФ они обретают качество части правовой системы государства и доступны в составе этой системы, а не помимо нее, применяются в соответствии с ее целями и принципами. Отсюда следует, что международные нормы применяются, будучи инкорпорированными в правовую систему государства.

Смысл выражения о непосредственном применении раскрыт в Законе о международных договорах22. Данный закон закрепил деление договоров на самоисполнимые и несамоисполнимые. К первым относятся те, которые не требуют издания внутренних актов для их применения. Они применяются так, как их сформулировало законодательство. Ко вторым относятся договоры, для реализации которых необходимо издание конкретизирующего их правового акта. Поэтому эти договоры не могут применяться непосредственно.

Закон о международных договорах Российской Федерации установил, что только положения официально опубликованных договоров устанавливают в Российской Федерации непосредственно (ч. 3 ст. 5). Это положение определяется конституционной нормой, предписывающей обязательную публикацию законов и оговаривающей, что любые нормативные акты, затрагивающие права человека, не могут применяться, если они официально не опубликованы (ч. 3 ст. 15). Из этого следует, что не опубликованный официально договор не может применяться в отношении физических и юридических лиц (субъектов). Его положения могут применяться, воплотившись в правовые акты соответствующих органов государств.

Включенные в правовую систему страны, нормы международного права образуют в ней особый сектор инкорпорированных норм, обладающих спецификой. Инкорпорированные нормы по многим показателям отличны от законодательства.

Общепризнанные принципы и нормы международного права стали составной частью российского правосудия. В 2003 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", обратив внимание судов на то, что "в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ" (ч. 1 ст. 17)23.

Постановление Верховного Суда РФ обращает внимание судебной системы на основание непосредственного применения положения международного договора РФ. Непосредственно применяя международные договоры, суды должны учитывать ряд обстоятельств:

1) международные договоры  не имеют обратной силы, если  иное не закреплено в договоре (ст. 28 Венской конвенции о праве  международных договоров от 23 мая 1969 г.);

2) договор обязателен  для всей территории участвующего  в нем государства, если иное  не определено в договоре;

3) если Российская Федерация  участвует в нескольких последовательно  заключенных договорах по одному  и тому же вопросу, то договор применяется, если в нем устанавливается, что он обусловлен предыдущим или последующим договором или что он не должен считаться несовместимым с таким договором.

В этом случае преимущественную силу имеют положения последнего.

В судебной практике следует учитывать, что не могут применяться непосредственно договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, так как этими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение договорных требований путем установления наказуемости преступлений национальным законодательством. Представляется, что в случае возникновения трудностей в определении объективной стороны преступления (при наличии противоречий между нормами российского и международного права) суды должны применять нормы международного договора Российской Федерации, но с учетом правил определения юридической силы международного договора24.

Существует мнение, что нарушение международно-правовых норм и договоров как со стороны законодателя, так и в правоприменении подлежит устранению прежде всего национальными судами, иначе оно признается основанием для вмешательства международной юрисдикции, которую принято рассматривать в качестве способа защиты, дополняющего практику национальных судебных систем25. Закрепленное в Конституции признание Российской Федерацией юрисдикции Европейского суда по правам человека, созданного для гарантирования прав и свобод от нарушений внутри государств, способно обеспечивать постоянный контроль их соблюдения в России в соответствии с международными стандартами.

Прецедентный характер решений, выносимых Европейским судом по правам человека, стал оказывать значительное влияние на национальные правовые системы государств. Страны Совета Европы постоянно вносят корректировки в свое законодательство и правоприменительную практику по итогам рассмотрения жалоб в Европейском суде или в Европейской комиссии по правам человека. Наш законодательный орган, учитывая опыт стран Совета Европы, в принятом новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ, в п. 4 ст. 413, одним из оснований возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств признал установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанного с применение федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; с иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует отметить, что Европейская конвенция о защите основных прав и свобод была ратифицирована в России в 1998 г., и с этого времени мы находимся под юрисдикцией Европейского суда по правам человека. Конечно, теперь и России необходимо будет ввести законодательство полностью в соответствии с европейскими стандартами, а также организовать обучение судей основам прецедентного права, так эффективно создаваемого Европейским судом. Сейчас отмечается значительный рост интереса судей, сотрудников правоохранительных органов, органов власти и управления, ученых, общественных формирований и движений к официальным документам Совета Европы и Европейского суда по правам человека. Россия вступила на путь реализации важнейших принципов Европейской конвенции, распространяя нормы прецедентной практики Европейского суда среди органов власти, судей и юристов-практиков.

Как указывает А.Л. Маковский "анализ ч. 4 ст. 15 Конституции РФ проводит к выводу, что общепризнанные принципы и нормы международного права - это обычные нормы"26. Этот вывод обусловлен тем, что наравне с указанными нормами международного права отличаются и международные договоры, которые содержат договорные нормы.

Применение международно-правовых обычных норм в судебной и иной практике является наиболее сложным и трудным процессом. Это обусловлено тем, что необходимо выявить наличие обычной нормы. Процесс выявления связан с исследованием межгосударственной практики применения того или иного правила поведения, резолюций международных конференций, международной судебной практики и т.д. Однако установление того или иного правила поведения является недостаточным. Здесь необходимо и то, чтобы государство признавало такое правило поведения в качестве международно-правовой нормы.