Проблемы правового регулирования, правовых средств и действия права

Для того, чтобы побудить гражданина пользоваться предоставленными ему правами, а обязанное лицо добровольно исполнять обязанности, государство в нормах права нередко устанавливает материальные и моральные стимулы. Как способ правового регулирования стимулирование выражается в закреплении нормами права материальных и духовных благ, которые может получить лицо действующее правомерно. Основные стимулы правомерного поведения выражаются следующим образом, в виде:

1.  Получения материальных и духовных  благ, ради которых лицо вступало  в конкретные правоотношения;

2.  Дополнительных материальных вознаграждений, премий, доплат, льгот;

3.  Моральных стимулов – почетных  званий, государственных орденов  и медалей, почетных грамот.

Действенным способом правового регулирования  является санкция. С их помощью государство  стремится побудить граждан надлежащим образом исполнять возложенные  на них юридические обязанности. Государство устанавливает меры наказания в нормах права, делает их гласными и общеизвестными. Каждый правонарушитель заранее знает либо должен знать, что его ожидает в случае неисполнения обязанности, предусмотренной соответствующей нормой права.

Без заранее установленных санкций  невозможно обосновать справедливость и законность наказания при рассмотрении конкретных дел и применении ответственности за совершенное правонарушение. Только законодатель, формулирую формы права, в состоянии правильно определить степень социальной опасности деяний, посягающих на эти нормы, и, соответственно меру наказания, за совершение таких деяний.

В процессе правотворчества государство  использует способы правового регулирования в самых различных сочетаниях и связях. При регулировании одних общественных отношений решающее значение имеют запреты и санкции. При этом современное демократическое государство руководствуется двумя принципами правового регулирования:

1. Признавать разрешенным всё, что  прямо не запрещено законом;

2. Признавать запрещенным то, что  прямо не разрешено законом.

Первый  принцип находит широкое применение в регулировании отношений, составляющих предмет частного права. Государство наделяет граждан, их объединения широкими свободами в экономической, культурной и других сферах. Свободное предпринимательство, свободная творческая деятельность, личная жизнь составляют основу гражданского общества и могут интересовать государство в той мере, в какой предоставленная свобода может наносить вред правам и свободам других лиц. Поэтому государство не пытается и не должно пытаться детально регламентировать поведение граждан, подробнейшим образом предписывать им, как следует поступать в каждом конкретном случае. Достаточно исчерпывающим образом установить запрет, которых не должны нарушать субъекты отношений, регулируемых частным правом. А всё, что в этой сфере не запрещено, считается разрешенным и, соответственно, правомерным.

Принцип правового регулирования, согласно которому запрещено всё, кроме прямо  разрешенного, наиболее широко используется при регулировании общественных отношений, связанных с организацией деятельностью государственных органов и должностных лиц, т.е. в сфере публичного права. Государственному органу и должностному лицу законом, или иным актам устанавливается точно строго определенный объем прав и обязанностей, того, что им разрешается делать при осуществлении властных полномочий.

Иной  принцип регулирования деятельности государственных органов и должностных  лиц неизбежно порождал бы в обществе анархию и беспорядок. Между тем государство, как целостный единый механизм может эффективно действовать при условии, что каждый его орган неукоснительно подчиняется решениям вышестоящих органов. Выход за пределы предоставленных правомочий категорически запрещен, признается превышением или злоупотреблением властью или служебным положением иным правонарушением. Поэтому государство принимает действенные меры к тому, чтобы все его органы и должностные лица работали в пределах предоставленной им компетенции, и не нарушали правомочия других органов.

Государство не может произвольно принимать  принципы и способы правового  регулирования. Его активная созидательная  роль в правотворчестве является не безграничной, а имеет строго определенные, объективные пределы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Пределы и эффективность  правового регулирования 

Регулированию не должно подлежать  всё, пускай даже правовому, пределы такого регулирования должны быть чётко обозначены. Если этого не происходит, то возможны следующие ситуации:

Существует концепция "государства - ночного сторожа", такое государство регулирует лишь наиболее важные общественные отношения, вследствие чего сфера правового регулирования оказывается сильно зауженной, отсюда хаос и произвол в нерегулируемых сферах жизни.

Если же ситуация складывается наоборот, т.е. сфера правового регулирования слишком расширена, то уже ничто иное, как тоталитарное государство (которое контролирует каждый шаг своих граждан), отсюда социальная пассивность граждан.

В научной литературе можно  выделить две основных точки зрения на способ определения пределов правового  регулирования:

В сферу правового регулирования  должны входить лишь общественные отношения, которые обладают определёнными признаками:

а) это отношения, в которых  заключены как индивидуальные интересы общества, так и интересы общесоциальные;

б) в этих отношениях реализуются  взаимные интересы их участников, каждый из которых идёт на какое-то ущемление  своих интересов ради удовлетворения интересов другого;

в) эти отношения строятся на основе согласия выполнять определённые правила, признания обязательности этих правил;

г) эти отношения требуют  соблюдения правил, обязательность которых  подкреплена достаточно действенной  силой. Практика показала, что в сферу  правового регулирования входят три группы общественных отношений, отвечающих перечисленным признакам:

Отношения людей по обмену ценностями (материальными и нематериальными).

Отношения по властному управлению обществом.

Отношения по обеспечению  правопорядка.

Сфера правового регулирования  определяется с позиции возможного и необходимого правового регулирования.

Определяется верхняя  и нижняя граница. Верхняя граница - возможный предел правового регулирования. Нижняя граница - определяется важностью общественных отношений для государства и общества¹.

Эффективность механизма  правового регулирования.

Под эффективностью правового  регулирования подразумевается  соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью². Целями механизма правового регулирования являются следующие:

Во – первых это совершенствование правотворчества. В этом процессе в правовых нормах наиболее полно выражаются общественные интересы и закономерности, в рамках которых они будут функционировать.

Необходимо создать такое  положение, с помощью юридических  и информационно-психологических средств, когда соблюдение закона станет выгоднее его нарушения. Также нужно повысить уровень вероятности в достижении ценности и значительно снизить уровень вероятности в установлении препятствий этому процессу.

Следующей, не менее значительной, целью является совершенствование правоприменения, которая дополняет действенность механизма правового регулирования.

За счет актов правоприменения, которые в нужный момент подключаются к нормативному регулированию, идет процесс наибольшего удовлетворения интересов.

Функционирование нормативного регулирования и правоприменения вместе просто необходимо, так как взятые отдельно эти элементы начинают показывать уязвимые места: нормативное регулирование без усмотрения перевоплощается в формализм, а правоприменение без общих правил – в произвол. Именно поэтому механизм правового регулирования обязан взаимосвязывать различные правовые средства, представляющие разные виды правового регулирования, который дает управленческому процессу дополнительные возможности.

Наилучшее сочетание различных  управленческих методов в одном  механизме придает ему гибкость и универсальность, снижает сбои и остановки в его функционировании. От лучшего выбора правовых средств в конечном счете зависит достижение целей правового регулирования, а значит и эффективность права в целом. Но любой неверный выбор юридических средств, приемов, заложенных в нормативной основе правового регулирования приводит к сбоям в реализации права, торможению правового эффекта.

Такая цель как повышение  уровня правовой культуры субъектов  права, безусловно влияет на качество всего механизма правового регулирования, на укрепления законности и правопорядка³.

Главным ориентиром развития и совершенствования  элементов механизма правового регулирования являются интересы человека. Механизм правового регулирования должен постоянно быть социально ценным по своему характеру, создавать благоприятные условия для реализации законных целей личности, упрочению его правового статуса.

 

4. Проблемы правовых средств

Право – многогранное явление, призванное  регулировать общественные отношения. Его можно рассматривать с разных сторон.

В роли социального феномена цивилизации, элемента культуры, меры свободы и  справедливости право в большей  степени  характеризуется как  цель по отношению к обществу, приобретает  мощное социальное звучание.

Наряду  с этим право можно оценивать  и как средство (инструмент) для  разрешения практически значимых задач  общества, для удовлетворения интересов людей. Данный подход в юридической науке  называют инструментальным, в рамках которого  и исследуются правовые средства.

Как и  многие юридические понятия, правовые средства сначала анализировались  на отраслевом уровне  - в сфере  гражданского права. Так, Б.И. Пугинский рассматривал их в качестве юридических способов решения субъектами своих целей (интересов).⁴

Вместе  с тем проблема правовых средств  выступает, прежде всего, как общетеоретическая  проблема. В теории права под правовыми  средствами С.С. Алексеев понимает институциональные  явления правовой действительности, воплощающие регулятивную силу права, его энергию, которым принадлежит  роль ее активных центров.⁵

Правовые  средства не образуют каких – то особых принципиально отличных от традиционных, зафиксированных в общепринятом понятийном аппарате явлений правовой действительности и сформулированных в основном с точки зрения потребности аналитической юриспруденции. Это весь диапазон правовых феноменов различных уровней с той лишь особенностью, что они вычленяются и рассматриваются  не с позиций нужд юридической практики, а с позиций их функционального предназначения, тех черт, которые характеризуют их как инструменты решения экономических и иных социальных задач.

Вопрос  правовых средств – не столько  вопрос обособления в особое подразделение  тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе – их фундаментального предназначения, их роли как инструментов оптимального решения социальных задач. Иными словами, перед нами те же юридические нормы, хозяйственные договоры, счета в банке, меры поощрения, санкции, но предстающие в качестве функциональных явлений, инструментов реализации силы, ценности права.

С.С. Алексеев выделяет следующие показатели правовых средств:

 субстанциональность  правовых явлений;

возможность их использования субъектами;

наличие в правовых явлениях социальной силы, своего рода юридической энергии.⁶

Как субстанциональные  явления правовые средства довольно отчетливо, зримо отличаются от других компонентов правовой действительности: с одной стороны, от явлений правовой деятельности – действий в области правотворчества, актов  по реализации и применению юридических норм (толкования, вынесения правоприменительных решений, исполнения актов юрисдикционных органов и т.д.), а с другой стороны, от явлений сугубо субъективной сферы правовой действительности – правосознания, субъективных элементов правовой культуры, правовой науки. И то и другое, разумеется, учитывается в правовом регулировании, включается в действие его механизма; и можно, например, говорить  о регулятивных функциях  правосознания или о регулятивном значении применения права. Но они не образуют самих регулятивных частиц, компонентов регулятивного вещества права, т.е. как раз того, что является правовыми  средствами. Поэтому два упомянутых  компонента правовой действительности находятся рядом с правовыми средствами, связаны с ними, но непосредственно в их состав не входят: один из них (правовая деятельность) – это, в сущности, применение и использование правовых средств, а второй (явления субъективного порядка, например, правосознание) – представление о них, их субъективный образ.

Правовые  явления как субстанциональные  явления многообразны.

В развитых правовых системах, при достаточно высокой степени институционализации правовых явлений, то или иное правовое средство, причем это может быть одно и то же правовое средство выступает в различном виде в зависимости  от уровня, на котором рассматривается юридический инструментарий.

С.С. Алексеев выделяет три таких уровня:

         во-первых, уровень первичных правовых  средств – элементов механизма правового регулирования в целом и его важнейших подразделений; это прежде всего, юридические нормы, а также субъективные юридические права и юридические обязанности; тут правовое средство есть, в сущности, путь, общее направление решения жизненной проблемы;

во-вторых, уровень сложившихся правовых форм, нормативно выраженных обычно в виде институтов – отдельных образований, юридических режимов или комплексов взаимосвязанных правовых образований и режимов, представляющих собой юридически действенные формы решения жизненных проблем (например, договор как способ организации работ и оплаты их результатов);

в –  третьих, операционный уровень –  конкретные юридические средства, находящиеся  непосредственно в оперативном  распоряжении тех или иных субъектов, например, договор гражданина, приобретающего пустующий жилой дом, с сельскохозяйственным предприятием  на выращивание и продажу сельскохозяйственной продукции, договор, который в данном случае является способом организации, взаимоотношений между гражданами, проживающими в городах или поселках городского типа, и сельскохозяйственными предприятиями.⁷