Проблемы правового развития современной России

И все-таки главное даже не в незавершенности  государственно-правовых реформ, а  в том, что сохраняется общий  вектор преобразований в государственном  организме. Другими словами, по-прежнему общество не ощущает направленности реформ на изменение сути самого властвования, на превращение государственного аппарата в систему обслуживания общих  интересов, на перестройку институтов для принципиально иной философии  общественной жизни - философии свободного творчества и солидарности.

Сила  правового государства не в его  институциональном содержании, а  в том, что оно реально способно изменить восприятие общества теми, кто  посвящает себя политике и власти. Сама практика властвования, в том числе методология реформирования государственной жизни, должна воспитывать любовь к свободе и к самоответственности, а не патернализм и холопство.

Глава 2. Проблемы и перспективы правового развития современной России

2.1. Соотношения внутригосударственного  законодательства и международных  положений о правах человека

Итак, Россия была долгое время типичным традиционным обществом. По мнению В.С.Степина, она  переходила на путь техногенного развития благодаря процессам модернизации, которые предполагали прививки западного  опыта на традиционалистскую почву. Наиболее важными вехами на этом пути были реформы Петра I и Александра П. Большевистская революция и советская эпоха, решившие задачу ускоренного индустриального развития страны, также могут быть рассмотрены в качестве особой, «догоняющей модернизации». В такие эпохи происходило особенно активное заимствование элементов западной культуры, прежде всего науки, технологии и обеспечивающей их системы образования.¹⁰

Что же касается политического строя России, то при  всех его изменениях он всегда был  далек от идеалов демократии и  прав человека. Каждая «догоняющая  модернизация» проводилась сильной  деспотической властью, насильственно  насаждавшей нормы, привычки, способы  деятельности, которые были чаще всего  чужды устоявшимся стереотипам  народного сознания. «Догоняющие  модернизации» сопровождались видоизменением этих стереотипов, и в то же время  сохраняли, воспроизводили их некоторое  сохраняющееся ядро. В России никогда  народ не чувствовал себя и не осознавал  себя живущим в едином для всех правовом поле, и, конечно же, не верил  в правовое государство. Привычную  для России систему бесправия  народ характеризовал в известных  поговорках: «с сильным не судись, с  богатым не рядись», «закон, что дышло» и т.д.

В советский  период также не было создано предпосылок  формирования правового государства. Система политической юстиции, практика массовых репрессий, нарушения конституции во имя политической целесообразности и т.п. - все это выступало явным антиподом правовому обществу.

В настоящее  время Россия стремится к тому, чтобы стать демократической  державой. Во всех сферах общественного  бытия присутствуют сложные и  противоречивые процессы. Все более  очевидны как позитивные результаты перемен, так и сопровождающие их негативные явления, отголоски тоталитаризма.

При сложившихся  общих весьма демократических законодательных  реалиях и тенденциях воплощения в жизнь прав и свобод человека остается ряд проблем соотношения внутригосударственного законодательства и международных положений о правах человека, адекватного понимания таких положений и их практического применения. Как справедливо отмечено, едва ли сегодня можно обнаружить какую-либо национальную систему, которая идеально бы взаимодействовала с международным правом, но расстояния, отделяющие разные государства в этом плане, неодинаковы.¹¹

Сложность проблемы для России в значительной мере вызвана относительной новизной ситуации, поскольку действие международного права на территории СССР допускалось  лишь в виде исключения.

По мнению авторитетных ученых, непосредственно  занимающихся правозащитной работой, эффективность конституционной  формулировки о примате международного права над внутригосударственным  станет реальностью только при создании государственно-правового механизма  его реализации. Возникающие в  правоприменительной практике споры  о соответствии норм одного нормам другого должны рассматриваться  в широком плане Конституционным  Судом России и в частных ситуациях  обычными судами всех уровней. В нашем  государстве все еще издаются сотни нормативных актов, тем  или иным образом затрагивающие  права и законные интересы личности. Таким актам следует придавать  обязательную юридическую силу только после правовой экспертизы на предмет соответствия не только законодательству страны, но и нормам международного права. В свою очередь, если международными соглашениями права и свободы личности признаются или закрепляются в меньшем объеме, нежели в российском законодательстве, то они не должны умаляться правоприменителем подданным предлогом.¹²

Для сегодняшней  России, пожалуй, самая сложная проблема: как создать правовое государство и сильную демократическую власть, где власть не деспотична, где она не над правом, не над народом, а подчиняется праву. Какие-то шаги сделаны последнее десятилетие. Например, первое лицо в государстве стало объектом публичной критики. Это очень важно, потому что в правовом государстве к нему должны относиться не как к святому, который Богом дан, а как к нанятому чиновнику, который должен хорошо выполнять свои функции, и, если он плохо их выполняет, надо его критиковать.

2.2. Практика становления правового  развития в современной России

Демократизация  жизни бывшего советского общества началась под лозунгами о разделении властей. Теперь у нас есть власть законодательная, исполнительная и  судебная. Много говорят о силе «четвертой власти» - средствах массовой информации, которые получили возможность  практически бесконтрольно воздействовать на умы и сознание обывателей. Сегодня  уже нет нужды умалчивать и  об огромной власти над душами людей, которую таит в себе русская православная церковь.

Сегодня простому гражданину трудно разобраться, кто отправляет власть в нашем  государстве, где новые флаги  России развеваются над старыми  административными зданиями, в которых  зачастую вершат дела и судьбы прежние  руководители с новыми названиями. Ни для кого не секрет, что количество и раздробленность новых властных структур, материальные и финансовые средства на их содержание значительно превосходят прежние. А вот эффективность в работе разбухших аппаратов, конкретные результаты их деятельности – все менее и менее заметны.

Совершенно  очевидно, структура власти переходного  периода к рыночной экономике  несовершенна. Впервые в своей  истории государственная власть в России имеет столь низкий авторитет, а уважение к ней и ее представителям – немаловажный фактор в преодолении  затянувшегося общественного кризиса.

Сегодня много говорят и пишут о  том, что специфические черты  развития российской государственности  не позволяют ей быстро и просто войти в современную цивилизацию, ибо в России всегда существовал  примат государства над личностью. Русский якобы всегда был менее  европейца склонен сопротивляться государственной власти, предпочитая  бежать подальше. Излишняя централизация  и, как следствие, «строгость» власти привели к натурализации насильственных способов управления политической и  экономической жизнью. Следствием авторитарных способов управления и их пропаганды и стали пассивность, неспособность  подавляющего числа людей к предпринимательству.

Понятно, ответы на постоянно будоражащие  россиян вопросы сложны и неоднозначны. Сегодня можно много спорить  о традиционной неповоротливости властей, о проведении реформ недемократическими методами, о ложном понимании социальной справедливости, уравниловке и еще  об очень многом. Но ясно и другое: только совместными усилиями, спрятав  неудовлетворенные политические и  другие амбиции и достигнув минимального уровня социального согласия, мы сможем выбраться из той пропасти, куда попали.

Сложившиеся экономические и социальные условия  в нашей стране, рост цен и инфляции, усиление бюрократизма и коррупции  в управленческом аппарате в значительной мере затрудняют и замедляют этот процесс.

В сфере  теории государства и права произошла  довольно значительная смена политических и идеологических ориентиров, однако в практической жизни, касающейся равенства  прав и свобод человека, принципа разделения властей, политического плюрализма и др., за последние годы не произошло  каких-либо существенных изменений.

Успешное  решение формирования правового  государства невозможно без создания реальных условий для данного  процесса. К таким условиям относятся: достижение высокого уровня политического  и правового сознания людей; создание единого, внутренне не противоречивого  законодательства; ограничение вмешательства  в сферу экономики; разработка продуманной  национальной политики и эффективных  средств ее реализации.

1. Достижение высокого уровня политического и правового сознания людей.

Предпосылками создания правового государства  в нашей стране являются:

- выработка у широких слоев населения навыков и потребности для сознательного участия их в управлении государством;

- утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах жизни - общества и государства;

- развитие системы самоуправления;

- установление прочного правопорядка, законности и конституционности;

- утверждение принципов реальной демократии в сфере экономики, культуры, науки и т.д.

2. Создание единого, внутренне не противоречивого законодательства.

В настоящее  время многие законы еще не приведены  в соответствие с

Конституцией. Время от времени возникает конкуренция  федеральных законов и местных  законодательных актов. Все это  отрицательно сказывается на состоянии законности, экономики, приводит к межнациональным конфликтам, имущественным и территориальным спорам.

Кроме того, в настоящее время закон, будучи формально основным, главенствующим юридическим актом, на деле фактически растворяется в многочисленных подзаконных, а точнее - ведомственных нормативных  актах. Разумеется, возникающие общественные отношения настолько сложны и  многогранны, что для их регулирования  недостаточно одного, пусть даже самого авторитетного закона. Они требуют  системы взаимосвязанных, детали¬зирующих  закон актов. Существование их неизбежно  и обусловлено самой природой и характером регулируемых ими общественных отношений. Необхо¬димо только, чтобы  подзаконные акты не доминировали в  общей системе нормативно-правовых актов и не искажали сути и содержания самих законов.

3. Ограничение вмешательства государства в сферу экономики.

Развитие  частного предпринимательства в  России не должно сковываться государством. Прямое вмешательство государства  в экономику посягает на экономическую  свободу, служит тормозом ее развития, а значит, и создания социальных условий для формирования правового  государства. Однако у нас еще  сильны традиции государственного регулирования  экономикой, до сих пор производятся дотационные вложения в нерентабельные предприятия, сдерживается процедура  банкротства. Опасные призывы к  возврату жесткого государственного контроля над экономикой возродились с  новой силой после кризиса 17 августа 1998 г., который явился как раз следствием половинчатости экономических реформ. Для успешного формирования правового  государства воздействие на экономику  должно сводится только к налоговому и кредитно-финансовому регулированию, к юридическому обеспечению неприкосновен¬ности  частной собственности.

4. Разработка  продуманной национальной политики  и эффективных средств ее реализации.

В условиях федеративного устройства государство  призвано обеспечить сохранение исторически  сложившегося единства народов, территориальной  целостности страны. С межнациональными отношениями связаны вопросы  суверенитета, способа организации  и деятельности федеральных органов  государственной власти и органов  власти субъектов федерации, обеспечения  прав и свобод национальных сообществ. Однако сегодня в России в сфере  межнациональных отношений существует много негативных явлений. Крайние  формы национализма и сепаратизма, стремление безответственных националистических сил толкнуть свои народы на путь самоизоляции и выхода из состава федерации  порождают почву для межнациональных  конфликтов и их разрушительных последствий, Примером может служить Чечня, где  националистический режим, манипулируя  лозунгами "независимости", "самоопределения" обрек свой народ на страдания. Далеко не продуманной и не правовой была в данном случае и политика федеральных  государственных органов, которая  привела к бесславной и кровопролитной войне. Подобная ситуация немыслима  в правовом государстве.¹³

Поэтому особое значение в России приобретает  правовое воздействие государства  на межнациональные отношения путем  сбалансированного распределения  полномочий между федеральными и  национальными органами власти, выработки  действенных согласительных процедур. Государство должно разработать  и осуществить комплекс мер по выравниванию уровня развития народов, обеспечить их фактическое равенство.