Для диалектической
философии нет ничего раз навсегда
установленного, безусловного, святого
- так истолковали систему Гегеля
Энгельс и Маркс. - В то время
как Гегель сообщил естественно-правовой
доктрине новое направление, показав
возможность сочетания её с идеей
исторического развития, так назыв.
историческая школа юристов сделала
попытку окончательно отвергнуть саму
идею естественного права, то есть возможность
суда над права со стороны личного
сознания. Гегель проводил различие между
законами природы и законами права;
Савиньи сделал попытку отвергнуть
это различие. Права развивается,
- утверждает он, - подобно растению,
путём непроизвольного и органического
процесса образования. Оно теряет свои
устаревшие части и приобретает
новые, как дерево теряет и приобретает
свои листья. Понятно, что при подобном
взгляде критика положительного
права является совершенно излишней;
но собственный пример Савиньи показывает,
насколько трудно было остаться верным
этому взгляду. Развивая свои мысли,
он должен был допустить возможность
намеренного, следовательно, личного
вмешательства в образование
права
Продолжатель исторической
школы, Иеринг, решительно возвратился
к гегельянской точке зрения. Теория
непроизвольного самораскрытия
народного духа заменяется у него
учением о сложном процессе правообразования,
которое сопровождается приложением
личных усилий, столкновением интересов
и борьбой страстей. Не безусловное
уважение к существующему, а критика
прошлого и поиск лучших устоев -
таков основной практический вывод
Иеринга, все более и более
приобретающий права гражданства
в науке. Историческая точка зрения
совершенно основательно отвергла прежние
учения о происхождении права
из случая и произвола; но центр естественно-правовой
доктрины заключался вовсе не в её
взгляде на происхождение права,
а в вопросе о возможности
нравственного суда над права
Понимание естественного права,
как некоторой критической инстанции,
оценивающей существующее и подготавливающей
будущее, приводит в наше время к
его реабилитации. Все чаще и чаще
в современной литературе слышатся
голоса в пользу старой доктрины. Типичным
представителем этого поворота к
естественному права является Штаммлер.
В наши дни не может
быть и речи ни о произвольном возникновении
права, ни о неизменности естественно-правовых
норм, ни об их практическом первенстве
или равенстве с нормами положительного
права Естественное права само создаётся
из закономерного процесса истории,
развивается вместе с этим процессом
и во всяком случае представляет собой
не настоящее права, а только идеальное
построение будущего и критическую
оценку существующего права Историческая
точка зрения устраняет возможность
сплошной критики всего бывшего
и существующего, предлагая рассматривать
все совершающееся с точки
зрения закономерности. Но, утверждая
закономерность исторического процесса,
эта точка зрения не может не различать,
в каждый данный исторический момент,
старого и нового, отживающего
и нарождающегося. Понятие смены
эпох и течений, дающей торжество
новому над старым, свежему над
отжившим, служит основанием к этому
различию, а вместе с тем и к
критической оценке существующего.
Идеальные построения будущего слагаются
из нарождающихся элементов существующего,
и потому сами по себе они неспособны
создать ничего, безусловно нового;
но они как нельзя более пригодны
для того, чтобы сообщить новым
течениям ту определённость и силу,
которая служит залогом торжества.
Естественное права, понятое таким образом,
представляет собой постоянно развивающееся
идеальное сознание о права, возникающее
из жизненных потребностей и содействующее
их дальнейшему росту. Оно является той
атмосферой, в которой вырабатывается
действительное права. Пока сознание не
претворилось в форму закона или обычая,
оно представляет собой не более как нравственное
требование; но и в этом качестве оно действует
на существующее права, смягчая его резкости
и односторонности. Нравственность находится
в постоянном взаимодействии с права;
естественное права, как идеальная оценка
действующих форм, есть ни что иное, как
частное проявление этого взаимодействия.
Если современная философия права, в полном
согласии с исторической наукой, приходит
к восстановлению критических тенденций
естественного права, то в указаниях этой
науки она черпает подтверждение и для
того давнишнего наблюдения, которое открывало
в природе человека и общества некоторые
неизменные и общие основы правообразования.
Сравнительно-историческое изучение правовых
институтов показывает, насколько справедлива
была старая мысль о существовании общих
элементов в правовых системах различных
народов. Старые основы естественно-правовой
философии вновь возрождаются в современной
науке, наделенные всей конкретностью
исторического созерцания и освобожденные
от прежней произвольности. Украинский
ученый А.Н. Костенко предложил новую концепцию
естественного (природного) права в свете
идеи природной целостности мира, выраженной
в виде формулы «Мать-Природа - Наивысший
Законодатель для всего сущего на все
времена». В его теории «натуралистической
юриспруденции» естественное (природное)
права - это законы социальной природы,
определяющие природные права человека
и его природные обязанности.
4
ВЛИЯНИЕ ПРАВОПОНИМАНИЯ НА ПРОЦЕССЫ
ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА И ПРАВАПРИМЕНЕНИЯ
Проблема правопонимания
неразрывно связана с механизмом
правоприменения, поэтому не может
быть полностью раскрыта отдельно от
него, поскольку вопрос правопонимания
имеет не только сугубо теоретическое,
но и практическое значение, влияя
на формирование и развитие институтов
юридического режима правоприменительного
отношения, усмотрения правоприменителя
и т.д. При этом если в теоретическом
плане плюрализм мнений не только
возможен, но и необходим, то в прикладном
значении противоположные подходы
к пониманию права могут стать
причиной негативных социальных проявлений.
Отсутствие единой научно-прикладной
доктрины правопонимания негативно
влияет на правоприменение, поскольку
существенными факторами жизни
права являются, во-первых, механизм
трансформации идеи (образа) права
в норму права, во-вторых, собственно
правоприменение, предполагающее выведение
правоприменителем смысла применяемой
правовой нормы, в том числе на
основе своих теоретических представлений
о сущности права, и, в-третьих, процесс
подготовки (обучения) правоприменителей.
Правоприменение наиболее подвержено
влиянию социально-политической обстановки,
поэтому можно утверждать, что
назрела необходимость уточнения
основных его категорий.
На формирование
законотворчества, правотворчества
вообще, способствующего гармонизации
актов, влияют общие или согласованные
научные концепции правопонимания.
Опыт планирования законопроектных
работ в парламенте Российской Федерации,
в Администрации Президента и
в Правительстве в 1992-1994 гг. был
поучителен своими отрицательными свойствами,
когда поспешно намечаемые и принимаемые
акты готовились без серьезных научных
обоснований, расчетов и прогнозов.
И сегодня по-прежнему плохо согласовываются
планы законопроектной деятельности
этих структур, акты оцениваются не для
решения задач, «рвется» единство отраслей
законодательства.
5
ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПОЗИТИВИСТСКОЙ
ТРАКТОВКИ ПРАВА В ЮРИДИЧЕСКОЙ
ПРАКТИКЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Стремление выйти
за рамки нормативистско-позитивистской
трактовки права в иное его
измерение, признание архетипических
элементов национальной правовой культуры,
юридических и политических инвариант
в качестве имманентных и смыслообразующих
структур, определяющих содержание любой
национальной правовой реальности, несомненно,
коррелирует с фундаментальными
проблемами современного правопонимания.
Например, А.Б. Венгеров
кроме собственно государственных
признает присутствие и влияние
самоорганизационных (социальных) начал
в правотворческом процессе. В
этом же направлении ведутся исследования
и представителей либертарной правовой
теории (В.С. Нерсесянца, Е.А. Лукашевой,
В.А. Четвернина и др.). Современный
методолог В.М. Розин, утверждая о
кризисе отечественного юридического
мышления, обращает внимание на особенности
современных взаимоотношений правовой
науки и практики. Постепенный
отказ от явно упрощенных представлений
о природе права, предполагающих
возможность исчерпывающего сведения
права к каким-либо социальным сферам
и институтам, личностным (индивидуальным)
переживаниям и установкам ведет
к конституированию принципиально
иного теоретического слоя (уровня)
научной деятельности в области
права и государства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Из проделанной
мной работы следует. Что основная проблема
правопонимания - это многообразие
подходов. Поэтому, в современных
условиях очевидна необходимость разработки
целостной концепции взаимосвязанных
и взаимообусловленных подходов
к правопониманию.
Осознание современными
российскими правоведами значимости
вопросов правопонимания явилось следствием
интенсивных попыток поиска решений
данной проблемы. Однако, появление
многочисленных концепций понимания
права показало, что основные усилия
ученых сосредоточены на выявлении
сущностных признаков права. К тому
же, научно-правовая категория правопонимание
обладает не только теоретической, но
и прикладной ценностью, т.к. оказывает
непосредственное влияние на формирование
и развитие таких элементов системы
права как правовая норма, правовой
институт и отрасль права.
СПИСОК
ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бачинин В.А.
Антитеза естественного и позитивного
права: философско-культурологический
анализ// Общественные науки и
современность. 1999. №6. 76-87 с.
2. Мартышин О.В.
Совместимы ли основные типы
правопонимания права // Государство
и права. 2003. №6. 13-21с.
3. Нерсесянц В.С.
Философия права. Учебник для
вузов. / М: 1999. 647 с.
4. Радько Т.Н., Медведева
И.Т. Позитивизм как научное
наследие и перспектива развития
права в России // Государство
и права. 2005. №3. 5-12 с.