Проблемы правопонимания в современной России

Проблемы  правопонимания в современной России

Шиховой Натальи  Ю-521

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Основные типы  правопонимания в истории философско-правовой  и юридической теории

2 Трактовки сущности  права в философии права и  теории государства и права  современной России

3 История естественно  правовой концепции права

4 Влияние правопонимания  на процессы законотворчества  и правоприменения

5 Пути преодоления  позитивистской трактовки права  в юридической практике в современной  России

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Проблема правопонимания одна из острых проблем в философии  права. Понимание права менялось с историческим развитием, и все  больше расширялось со временем, появлялись все новые и новые подходы. Отношение к этой категории неоднозначно.

В связи с этим необходимо выяснить:

1. Основные типы  правопонимания в истории философско-правовой  и юридической теории.

2. Трактовки сущности  права в философии права и  теории государства и права  современной России.

3. Влияние правопонимания  на процессы законотворчества  и правоприменения.

4 Пути преодоления  позитивистской трактовки права  в юридической практике в современной  России.

1 ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ  В ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ  И ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Тип правопонимания - определенное направление в познании сущности и социального назначения права.

В любом типе правопонимания встречается три элемента в понятии  права - это норма права, правосознание  и правоотношение.

Существует четыре основных типа правопонимания:

Тип правопонимания - определенное направление в познании сущности и социального назначения права.

В любом типе правопонимания встречается три элемента в понятии  права - это норма права, правосознание  и правоотношение.

Существует четыре основных типа правопонимания:

1. Юридический позитивизм (нормативизм), понимающий права  как совокупность норм, установленных  или санкционированных государством.

2. Социологический  позитивизм, видящий в праве реальные  социальные отношения, имеющие  юридические последствия и возникающие  в различного рода общественных  объединениях или создаваемые  решением судебных и административных  органов.

3. Теории естественного  права, согласно которым права  выводится из разума или природы  общества и человека, а человеку  приписываются врожденные и неотъемлемые  права, существующие независимо  от государства и предшествующие.

4. Философское понимание  права, сводящее его к принципу  свободы: права определяет условия,  при которых человек, связанный  или наделенный общественным  статусом, может действовать свободно, иными словами, определяет сферу  или границы, меру свободы человека, ибо последнее понимается не  как самоуправство, а как разумное  общественное поведение. (Мартышин)

У других исследователей наблюдается иная классификация  правопонимания.

Классификация понятий  и пониманий права В.А. Четвернина

Согласно ответу на ключевой вопрос правовой философии («что есть права?») выделяется два основных типа правопонимания:

- потестарный (позитивистский)

- непотестарный.

Согласно первому  из них правом являются принудительные нормы, которые устанавливаются  социальными субъектами, имеющими возможность  обеспечить их выполнение. Именно принудительность этих норм, а не их особое содержание или форма выражения является конституирующим признаком права.

Согласно второму  типу правопонимания право обладает самостоятельной сущностью. Соответственно, о социальной норме (например, законе) можно сказать, что данная норма  является правовой или не правовой в зависимости от её соответствия принципам права. В естественно-правовых учениях не правовыми являются те нормы, которые противоречат имманентным  нравственным законам природы. В  российской либертарно-юридической  школе (В.С. Нерсесянц, В.А. Четвернин) не правовыми принято считать те нормы, которые нарушают принцип  формального равенства - равенства  всех людей в правоспособности и  правосубъектности.

Классификация понятий  и пониманий права В.С. Нерсесянца

В юридическо-либертарной  классификации правопониманий время  различают два диаметрально противоположных  подхода к определению права  через юридическое (лат. ius - право) и  легистское (лат. lex - закон) правопонимание.

Типы правопонимания с точки зрения основных юридических  школ:

Правопонимание  нормативной школы права

С точки зрения нормативной школы права (объективное  право) - это система формально-определённых, установленных либо санкционированных  государством общеобязательных правил поведения (норм права), регулирующих общественные отношения, обеспечиваемых возможностью государственного принуждения. Так  Марксистская школа, например, говорит  о возведённой в закон воле господствующего класса и вместе с тем совокупности правовых норм.

Правопонимание  социологической школы права

Социологические школы  интересует право на этапе его  реализации в действительных общественных отношениях. Предтечей социологической  теории явилась «школа свободного права», представители которой (Е. Эрлих (de) и др.) выступали за «живое право  народа», основанное не на законе, а  на свободном усмотрении судей.

Значительную роль в развитии социологического направления  сыграл Роско Паунд (en) (1870-1964 гг.) - американский юрист, который многие годы был деканом  Гарвардской школы права. Он утверждал, что право - это, прежде всего, фактический  правовой порядок и процесс деятельности суда.

Правопонимание  нравственной школы права

Для нравственных школ права характерно его выведение  из правовой культуры общества. Право  рассматривается как форма общественного  сознания, система общественных представлений  о правовых явлениях.

С позиций нравственной школы права рассматривается  как форма общественного сознания. Слова закона остаются на бумаге, если они не вошли в сознание и не усвоены им. Закон не может воздействовать на общество иначе как через сознание (массовое правосознание, официальное  правосознание). Поэтому право - не тексты закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правовых, обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реализации, порядке и формах защиты.

Легистское правопонимание.

Согласно данному  подходу право представляет собой  продукт деятельности государства, устанавливаемый государственной  властью и охраняемый силой государственного принуждения. В этом случае право  и закон - суть одно и то же. С этой точки зрения, властная принудительность является единственной отличительной  особенностью права.

Показательным в  данном является высказывание Гоббса Т. -

«Правовая сила закона состоит только в том, что он является приказанием суверена».

Подобные представления  в XIX веке развивали Д. Остин (en), Ш. Амос (en), Г.Ф. Шершеневич и др. С легистской точки зрения, определение права  можно сформулировать следующим  образом:

Право - это система  формально-определённых, установленных  либо санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм права), регулирующих общественные отношения, обеспечиваемых возможностью государственного принуждения.

Юридическое правопонимание

Для юридического типа правопонимания характерна та или  иная версия различия права и закона. При этом под право имеется  в виду нечто объективное, не зависящее  от воли, отличное от других социальное явление, смотрения или произвола  законоустанавливающей власти, то есть определенное

В рамках юридического правопонимания среди прочих существуют:

- Естественно-правовой  подход.

С точки зрения естественно-правового подхода, право - это право, извне преданное человеку и приоритетное к человеческим установлениям.

- Либертарно-юридический  подход, разработанный Нерсесянцем  В.С.

Основная статья: Либертарно-юридическая концепция

Согласно данному  подходу под правом понимается нормативное  выражение принципа формального  равенства, под которым, в свою очередь, подразумевается единство трех компонентов:

1. равной для  всех нормы и меры

2. свободы

3. справедливости

2 ТРАКТОВКИ СУЩНОСТИ ПРАВА В  ФИЛОСОФИИ ПРАВА И ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА  И ПРАВА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Разделение права  на естественное и позитивное (положительное) составляет одну из базовых аксиом классической правовой философии. При  всей условности данных терминов следует  признать, что суть стоящих за этим разграничением проблем достаточно серьезна. Необходимо также подчеркнуть, что уже давно у теоретиков, свободных от идеологической закомплексованности, не вызывает сомнения целесообразность выделения двух ипостасей правосознания - естественно-правовой и позитивно-правовой. Бачинин В.А. Антитеза естественного  и позитивного права: философско-культурологический анализ // Общественные науки и современность. 1999. №6. 76 с.

Позитивный подход фактически отождествляет права  с законом. Права представляется системой общеобязательных норм (правил) поведения людей, устанавливаемых  и поддерживаемых государством. В  принципе это «нормальная», так сказать, житейская трактовка права, когда  оно воспринимается как некий  свод запретов и карательных санкций  за их нарушение.

Совсем иной подход к пониманию сущности права выражает концепция, условно названная либеральной  или естественно-правовая, которая  возникла во второй половине XVIII в. в  рамках просветительской философии  и связана с именами Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Ч. Беккариа и др. Она исходит из убеждения, что в праве первичны не запреты  и репрессии, не ограничения поведения  человека, а наоборот, - его права  и свободы. Термину «права» было, как бы, возвращено его подлинное  содержание, отражающее социальную природу  права: это, прежде всего, именно права  человека на жизнь, собственность, безопасность, свободу совести, слова, перемещения  и пр. Иными словами, основой права, его первоначалом, первоэлементом признаются естественные права и свободы  человека, которые должны соблюдаться  категорически, независимо от любых, пусть  даже самых целесообразных требований момента. Никакой государственный  запрет и вообще никакое требование к индивиду не должны покушаться на его неотъемлемые права и свободы. Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник  для вузов. / М: 1999. 56с.

Принципиальное  методологическое различие позитивной и естественно-правовой концепций  сущности права заключено в самом  исходном пункте их построения. В первом случае конечной целью функционирования права считается поддержание  общего правопорядка, сохранение устойчивости, стабильности, нерушимости правоотношений в государстве. Права индивида производны от этого общего правопорядка. В  естественно-правовой же трактовке  во главу угла ставятся права и  свободы отдельной личности. Считается, что только на основе их категорического  соблюдения возможен общий правопорядок, правовое состояние общества в целом.

Логично предположить, что в принципе обе концепции  имеют свою «правоту», в известном  смысле они «взаимодополнительны». Однако в современных условиях, бесспорно, превалирует естественно-правовая трактовка сущности права, оказавшаяся  необычайно плодотворной. Именно в  этой философской традиции появилось  понятие правового государства; именно в ней удалось четко  выделить основные правообразующие  принципы, т. е. показать, чем, собственно, права отличается от бесправия.

3 ИСТОРИЯ ЕСТЕСТВЕННО ПРАВОВОЙ  КОНЦЕПЦИИ ПРАВА

Аристотель

Греческая философия  ещё в досократический период знала противоположение естественного  права и положительного. Софисты, в противоположность древнегреческому воззрению на верховное значение законов, утверждали, что все законы, как и сама справедливость, обязаны  своим происхождением человеческому  установлению: следуя своим случайным  взглядам, люди беспрестанно изменяют свои законы, которые носят поэтому  печать условности и относительности. Из этого воззрения само собой  вытекало известное, хотя и чисто  отрицательное, представление о  естественном права, а вместе с тем  и критическое отношение к  положительному праву. Некоторые софисты, в связи со свойственным им индивидуализмом, высказывали мнение, что законы должны служить к охране личной свободы, которая только и может считаться  сообразной с природой. Здесь намечалось уже известное представление о естественном права

Ещё яснее это  представление выразилось у Сократа, который говорил, что существуют известные неписанные божественные законы, с которыми человеческие законы должны сообразоваться. Для понимания  этих законов нужно знание, которое  и должно лежать в основе государственного управления. Платон развил эту мысль  в своём «Государстве», начертав естественное, сообразное с божественной справедливостью государственное  устройство. Действительные формы, встречающиеся  обыкновенно в жизни, он считает  отклонениями от истинного идеала. Это противопоставление идеальной  формы развращенным, встречающееся  затем и у Аристотеля, является своеобразным выражением того же контраста  между идеалом и действительностью, которое лежит в основе различения естественного права и положительного. У Аристотеля встречаются термины  дЯчбйпн цэуей и дЯчбйпн ньмц, хотя, употребляя эти термины, он имеет  в виду не идеальные нормы, а те «естественные» определения, которые  существуют у различных народов, как бы в силу необходимости и  независимо от человеческого мнения.

Стоики

Подобное представление  о естественном праве воспроизводится  затем у стоиков, от которых оно  переходит к римским юристам. Естественное права римских юристов  представляет собой также ту часть  действующего права, которая, будучи обусловлена  самой природой, отличается необходимостью и всеобщностью распространения. Таковы, например, нормы, определяющие различие людей в зависимости от возраста, разделение вещей на различные юридические  категории в связи с различием  их естественных свойств и т. права