Проблема формы государства в изложении древних мыслителей и правоведов

ВВЕДЕНИЕ

 

В научной и учебной  литературе традиционно большое  внимание уделяется вопросам, касающимся понятия и многообразия форм государства, которые имеют не только теоретическое, но и практическое значение. И это  не случайно, поскольку в зависимости  от того, как понимается форма государства и как она соотносится с другими его сторонами, во многом создается представление и о самом государстве.

Форма государства всегда выступает как непосредственное выражение его сущности и содержания. Форма государства – это его строение, его основные составные части, внутренняя структура, основные методы становления и осуществления государственной власти.

Форма государства, так же как и его сущность и содержание, никогда не оставалась и не остается раз и навсегда установленной, неизменной. Под влиянием множества факторов: экономических, социально-политических, идеологических и других, форма государства всегда изменялась и развивалась.

Вопрос о формах государства  изучался и изучается довольно давно. За всю историю развития теории государства и права были выдвинуты десятки различных теорий о форме государства. Предлагались различные подходы решений данной проблемы. Еще в Древней Греции и Риме философы и юристы высказывали самые различные суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют и чем они отличаются.

 В свое время изучением форм государства занимались Августин, Монтескье, Гоббс, Локк, Руссо, А.Радищев, М.Коркунов, Ф.Кистяковский, С. Котляровский, М. Ориу, С.Алексеев и др.

Исторические процессы, происходящие в мире, революции и перевороты меняют формы правления и политические режимы государств, тем самым дают богатую почву для изучения форм государства современным государствоведам.

 

1. ПРОБЛЕМА ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА В ИЗЛОЖЕНИИ ДРЕВНИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ И ПРАВОВЕДОВ

 

Один из величайших мыслителей античности, древнегреческий философ  Платон, создал целое учение о динамике государственной жизни и смене, в силу «испорченности человеческой натуры» ее форм. Идеальное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и соответственно в этом же направлении изменять свою форму.

Аристократия, согласно учению Платона, приводящая к появлению  частной собственности на землю  и превращению свободных людей в рабов, может вырождаться в так называемую демократию, которая представляла собой критско-спартанский тип государства, господство наиболее сильных воинов и могла постепенно превращаться в олигархию. Олигархия же, основанная на имущественном цензе и власти немногих богатых, в свою очередь перерастала в демократию. Наконец, демократия как власть народа и для народа, в силу опьянения последнего свободой сверх меры, в «неразбавленном виде» может вырождаться в свою противоположность – тиранию. Тирания - самая худшая  форма государства, при которой безраздельно  господствует произвол, бесправие широких масс и насилие. Глава государства – тиран захватывает власть от имени народа и выступает как «ставленник народа».

Платон считал, что  идеальной формой правления «идеального государства» как государства «лучших и благородных» является «законная власть немногих» - аристократия. Кроме того, им рассматривались «законная монархия» - царская власть и «незаконная» - олигархия.

Не обошел своим вниманием  многообразие форм государства и ученик Платона – Аристотель. Считая форму государства системой, олицетворяемой верховной властью в государстве, Аристотель определял ее в зависимости от числа властвующих (один, немногие или большинство) как монархию, аристократию или политию-демократию. Эти формы государства он назвал «правильными», ибо в них просматривалась общая польза правителей. Каждая из данных «правильных» форм могла легко искажаться и превращаться в соответствующую «неправильную» форму – тиранию, олигархию или охлократию. «Неправильные» формы использовались правителями, по мнению Аристотеля, лишь в личных целях.

Ему же принадлежат и  различные обозначения разновидностей той или иной формы правления, например, демократической и аристократической  республик, той власти, которая лежит в основе соответствующей формы правления: демократия (власть народа), аристократия (власть элиты, избранных), охлократия (власть толпы), геронтократия ( власть умудренных, пожилых), олигархия (власть немногих) и т.д.

Традиции древнегреческой мысли в исследовании форм государства развивались и в Древнем Риме. Цицерон, например, выделял в зависимости от числа правителей три простые формы государства (царскую власть –монархию, власть оптиматов – аристократию, народную власть –демократию) и смешанную форму.

Когда верховная власть находится в руках одного человека, писал он, мы именуем такую форму  государства «царской властью». Когда  она находится в руках у  выборных лиц, то говорят, что «эта гражданская  община управляется волей оптиматов. Народной же (ведь ее так и называют) является такая община, в которой все находится в руках народа».

  Для того чтобы предотвратить искажение и вырождение той или иной простой формы государства, великий римский оратор и государствовед предлагал использовать смешанную форму, складывающуюся в результате выделения и смешения положительных качеств всех простых форм.

Целые учения и отдельные  идеи, касающиеся формы государства, развивались не только в Древней  Греции и в Древнем Риме, но и  в других странах. Причем не только на ранних и средних стадиях существования и развития цивилизации, но и во все последующие столетия.

 

2. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

 

Значительное внимание исследованию формы государства  уделяется в современной отечественной  и зарубежной литературе. Разумеется, среди авторов- современников, так же как и среди предшественников, нет единого мнения о понятии, видах и содержании формы государства. Высказываются самые разные точки зрения. Имеют место самые различные подходы к определению понятия и содержания формы государства.

Традиционным, например, для отечественного государствоведения и правоведения 60-70-х годов прошлого столетия было представление о форме  государства, как институте, складывающемся из формы правления и формы  государственного устройства. Позже, вплоть до настоящего времени, в научной литературе утвердилось мнение, согласно которому форма государства состоит из формы правления, формы государственного устройства (национально-государственного и административно-территориального) и государственного (политического) режима. Данное глубоко обоснованное мнение преобладает не только в отечественной, но и в зарубежной литературе.

Рассмотрим все составные  части понятия формы государства, определим, что они обозначают, в  какой взаимосвязи находятся  и постараемся определить, почему политико-правовая теория, изучая на протяжении столетий государство, выделила именно такое содержание формы государства.

Форма правления  отвечает на вопрос о том, кто и как правит, осуществляет государственную власть в государственно организованном обществе, как устроены, организованы и действуют в нем государственно-властные структуры (органы государства).

Форма государственного устройства (национально-государственного и административно-территориального устройства) раскрывает  способы объединения населения на определенной территории, связь этого населения через различные  территориальные и  политические образования с государством в целом.

Государственный (политический) режим характеризует, как, каким способом осуществляется государственная власть в конкретном обществе, с помощью каких приемов и методов государство выполняет свое социальное назначение: обеспечивает экономическую жизнь, общественный порядок, защиту граждан, решает другие общесоциальные, национальные, классовые задачи.

Нетрудно заметить, что содержание такого понятия, как «форма государства» - три указанные выше блока, - весьма четко привязывается к трем основным характеристикам государства как особой политической, структурной и территориальной организации общества, раскрывает предметно, конкретно, где собственно, эти характеристики можно наблюдать.

Вот почему Форма государства можно определить как - устройство государственной власти, ее организация, в содержательном отношении выступает в разных аспектах. Во-первых, это определенный порядок образования и организации высших органов государственной власти и управления. Во-вторых, это способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местной властей. В-третьих, это приемы и методы осуществления государственной (политической) власти. Таким образом, форма государства синтезируется из трех основных элементов, а именно: формы (государственного) правления, формы (государственного) устройства, формы (государственного, политического) режима

 

                                            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1.Форма правления

 

Исследуя формы правления  как одну из  разновидностей форм государства, следует руководствоваться  сложившимся и практически подкрепленным  представлением о том, что форма правления есть способ организации государственной власти, включающий порядок образования и деятельности высших и местных государственных органов, порядок взаимодействия их друг с другом и с населением

 Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом, или же она принадлежит коллективному выборному органу. В первом случае имеет место монархическая форма правления, во втором – республиканская.

Различие между данными  формами правления можно провести, указав на и иные признаки, им свойственные.

Монархическая форма правления – «персональное единовластие»- весьма древняя форма правления. Она впервые зародилась в раннеклассовых обществах, государственную власть в которых захватывали военачальники, представители разросшихся семейных или соседских общин, предводители дружин, главы династий, руководители храмов, жрецы, организаторы тех или иных социальных, классовых движений.

Свои истоки монархическая форма  правления имела в той достаточно простой, социально не слишком расчлененной организации общества, которая появилась на рубеже IV-III тыс. до н.э. в итоге «неполитической революции».

В этих обществах ранних земледельческих  культур организация власти, осуществляемая на жестко централизованной основе, сверху вниз, была наиболее эффективной, понятной, соответствовала строжайшей регламентации сельскохозяйственного производства, духовному миру земледельцев общинников. Монархия обеспечивала эффективно немногочисленные общесоциальные и классовые функции государственного управления: учет труда и распределение его результатов, создание страховых запасов (фондов), организацию совместных работ (ирригационные, культовые сооружения) ведение войн и защиту от нападения, создание информационных служб, религиозно-культовые отправления, взимание налогов, дани и т.п. Монарх назначал чиновников по управлению регионами или функциональными службами, те в свою очередь назначали более мелких руководителей работ. Такая вертикальная иерархия власти позволяла строить весьма эффективную систему управления, при которой земледельцы-общинники, ремесленники, купцы и другие члены этих раннеклассовых обществ могли решать свои споры на том или ином уровне управления или последовательно передавать их на более высокие уровни, если были не удовлетворены первоначальными решениями.

Сам же монарх в нормальном режиме правления решал вопросы, связанные  с организацией и осуществлением государственной власти. Он советовался  со своими советниками, среди которых  на ранних этапах этой формы правления было много предсказателей, пророков и культовых служителей. Советовался монарх и со своими министрами, другими чиновниками.

Впоследствии монархические формы  правления были реализованы в  разных обществах и в разные времена, а сами монархи вошли в историю государственности под разными наименованиями: короли, князья, шахи, эмиры, раджи, императоры, султаны, цари, фараоны, государи, инки и т.д.

Монархии, как форме правления  присущи четкие  юридические признаки.

Монарх персонифицирует государство, вступает во внешней и внутренней политике как глава государства, представитель народа, «отец» нации, лицо, которое сплачивает граждан, объединяет их в государство. Не случайно, один из монархов –королей Франции заявлял: «Государство –это я». Но это обозначало только юридическую персонификацию государства, а не фактическое положение дел.

Как правило, монархи имели всегда свое дворцовое хозяйство, свою персональную собственность: земли, рабов, крепостных (временами огромное количество), которые давали имущественное обеспечение монархическому двору, семейству монарха, а по отношению к государству монарх выступал как его глава, представитель, руководитель и т.п.

Монарх осуществляет единоличное  правление. Конечно, это не означает, что монарх сам решает все дела в государстве. Управление делами государства, как упоминалось, ведут многочисленные советники, министры, чиновники, служащие, объединенные в различные органы государства. Монарху же приходится принимать решения по самым важным, принципиальным государственным вопросам. Он обладает всей полнотой власти. Власть монарха верховна и суверенна (независима). Это обозначает, что даже при распределении полномочий, сфер управления между различными государственными органами монарх может взять к своему рассмотрению любой вопрос, если он сочтет его достойным своего внимания. Он- высшая власть в государстве.

Как правило, его власть объявлялась  священной, наделялась религиозным  ореолом. Она распространялась на все  сферы государственной жизни, в  том числе на судебную сферу. В  процессах обжалования судебных решений монарх являлся высшей и последней инстанцией.

Таким образом, власть монарха не знает  ограничений и может распространяться на различные сферы государственной  деятельности: законодательную, исполнительную и судебную, объединять в лице монарха все ветви государственной власти.