Признаки государства

Политическое и экономическое  значение ТНК

Господство в мировом хозяйстве  нескольких сотен крупнейших компаний-гигантов приводит к тому, что основные пропорции мирового производства и сбыта находятся под воздействием экономической политики этих компаний. Важнейшим средством такого воздействия выступает согласование политики капиталовложений между несколькими фирмами-гигантами, которые фактически определяют развитие важнейших отраслей мирового хозяйства.

Особенность современных ТНК заключается  в том, что ими исповедуется в  некотором смысле «двойной стандарт»: с одной стороны, ТНК кровно заинтересованы в дальнейшей либерализации и демократизации мирового экономического пространства, с другой, — законы свободного рынка, действующие в глобальном масштабе, не работают внутри ТНК, где фактически реализуется плановое хозяйство, устанавливаются внутренние цены, определяемые стратегией корпорации, а не рынком. Данное противоречие характерно и для процесса глобализации, движущей силой которого, с одной стороны, является либерализация и интернационализация, а, с другой, — желание перераспределения сфер экономического влияния и установления нового экономического порядка в мире.

Деятельность  транснациональных корпораций тесно  связана с интересами государств их происхождения. Как правило, цели стран происхождения ведущих  транснациональных компаний имеют ярко выраженную национально-эгоистическую окраску, а именно: обеспечение высокого уровня жизни своих граждан и укрепление мощи и авторитета своего государства на мировой арене. Подобная ситуация способствует развитию однобокого глобализма, трактуемого данными странами исключительно в собственных интересах. Однако, усиливающаяся с каждым новым переходом глобализации на более высокий уровень своего развития взаимозависимость государств должна в конечном счете свести на нет надежды ряда стран установить новый экономический порядок, отвечающий их имперским амбициям.

Транснациональные корпорации оказывают благоприятное  влияние на международные отношения, прежде всего, на состояние международной  безопасности, так как они способствуют развитию взаимозависимости различных государств, делая любую агрессию стран, связанных системой транснациональных компаний, по отношению друг к другу невозможной или по крайней мере невыгодной.

Политическое и экономическое  значение транснациональных корпораций столь велико, что в обозримом периоде времени они останутся одним из важных факторов усиления воздействия промышленно развитых стран на многие регионы мира. Отсюда вытекает очевидный вывод, что забота о превращении ведущих отечественных корпораций в транснациональные стала осознанной целью внешней политики государств, стремящихся к усилению своего влияния в международном масштабе. В этом плане Россия не должна быть исключением. Создание российских транснациональных корпораций в рамках СНГ и в дальнем зарубежье представляется не только экономически, но и политически важной задачей промышленной политики России.

§ 1. Многозначность подходов к определению понятия  государства

На протяжении многих столетий идея государства занимала и продолжает занимать умы миллионов  людей, пытающихся понять, что такое государство, как и для чего оно создается, в чем его смысл и назначение. Многочисленные споры ведутся вокруг вопросов о том, как возникает и развивается государство, каковы его естественные границы, каковы его сущность и пределы вмешательства в частную и общественную жизнь.

Эти и другие им подобные вопросы каждый раз по-особому  встают и с неизбежностью будут  вставать перед каждым новым поколением людей – исследователей государственно-правового  материала.

Уже древних, замечал по этому  поводу известный русский ученый-юрист Б.Н. Чичерин (1828–1904), занимали подобного рода вопросы, уже древние оставили нам философское учение о государстве. Известно, писал он, что древнее государство отличалось от нового тем, что оно «в несравненно большей степени подчиняло себе личность. Древний гражданин жил для государства. Частная жизнь, обеспеченная рабством, служила ему только средством для исполнения гражданских обязанностей».

Этот характер гражданского быта, проистекавший из всего миросозерцания античного мира, «в котором личность не получила еще полного своего развития», отразился и на учениях великих мыслителей, в которых наиболее полно выражено античное воззрение.

Совершенно обратным порядком, делал вывод автор, идет мышление Нового времени. «Там мысль исходила от объекта и затем перешла к субъекту; здесь, напротив, она исходит от субъекта и затем переходит к объекту. Там точкой отправления было государство как объективный организм, созданный самой природой вещей; только в дальнейшем движении поглощенная им личность предъявляет свои права и посте-

§ 1. Многозначность подходов к определению понятия государства 73

пенно разлагает этот порядок. Здесь, наоборот, точкой отправления  служат субъективные требования лица, которые постепенно ведут к восстановлению необходимого для их удовлетворения общественного строя и, наконец, к идее государства как высшего единства общественной жизни».

Таким образом, неоднозначность восприятия государства – его идеи, представления о нем, о его понятии, роли и назначении – обусловлена прежде всего самим временем, в рамках которого оно возникает и развивается, а следовательно, уровнем развития общества, естественного сознания и мышления.

Вместе с тем она  в значительной мере предопределяется также сугубо субъективными факторами – неодинаковым восприятием одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, а кроме того, сложностью и многогранностью самого государства как явления. Важно также иметь в виду, как справедливо отмечал известный австрийский юрист Г. Кельзен, что неоднозначность восприятия, а следовательно, и многозначность подходов к определению понятия государства обусловливаются и усугубляются еще и тем, что данным термином «обычно объясняются самые разнообразные предметы и явления».

Так, этот термин иногда используется в самом широком смысле, а именно «для обозначения общества как такового или же какой-либо особой формы общества». Нередко он применяется и в очень узком смысле, для обозначения какого-либо особого органа или органов общества, например органов управления или же субъектов управления, а также нации или территории, на которой проживает население той или иной страны. Неудовлетворительное состояние политической теории, являющейся в основе своей теорией государства, заключает автор, в значительной мере предопределяется тем фактом, что исследователи государства и права нередко «используют одни и те же термины в совершенно разных значениях или же рассматривают разные явления и понятия как идентичные».

В каких смыслах, например, по мнению Кельзена – одного из основателей теории правового нормативизма, может употребляться и употребляется понятие государства?

Во-первых, в юридическом  смысле. Государство, с точки зрения автора, может рассматриваться исключительно  с чисто юридических

позиций. Оно может быть представлено как юридическое лицо, «правовой феномен», как своеобразная корпорация. От других корпораций государство отличается при этом «лишь установленным в масштабе нации или страны правовым порядком». В силу этого «с юридической точки зрения проблемы государства в значительной мере проявляются как проблемы национального правового порядка». Государство при этом выглядит не иначе как «такой образ действий и порядок поведения людей, который мы обычно называем правовым порядком».

При рассмотрении государства  как юридического феномена предполагается, что «отношения между ним и правом должны рассматриваться по аналогии с отношениями между правом и индивидуумом». Это означает, по мнению Г. Кельзена, что государство, несмотря на то что оно издает или санкционирует право, должно быть, как и индивид, «в своем поведении и действиях связано правом».

Во-вторых, понятие государства  может употребляться в социологическом  смысле. В данном аспекте государство  должно рассматриваться как некая  «социологическая общность», «социальная реальность, существующая независимо от ее правового порядка и правовой реальности».

Для государства, рассматриваемого в социологическом смысле, характерной  чертой является исходное (с момента  его возникновения и функционирования) рассредоточение власти по различным органам. Фактически, замечает автор, «не существует таких государств, где все акты и действия (команды, подаваемые от имени государства) исходили бы первоначально от одного правителя. В обществе всегда существовало и существует несколько командных структур. В результате их деятельности всегда возникало значительное число доминирующих в обществе отношений, а также бесчисленное количество всякого рода актов управления и подчинения, совокупность которых отражала то, что называется социологическим государством».

В-третьих, понятие государства  может определяться как живой, «естественный  организм». В соответствии с таким  подходом оно рассматривается не иначе как «форма социальной биологии».

Подобный взгляд Г. Кельзена на понятие государства  разделялся многими другими авторами, в основном сторонниками так называемой органической теории государства. Достигнув апогея в своем развитии на рубеже XIX–XX вв., данная теория пыталась объяснить вссоциальную жизнь биологическими закономерностями. При этом общество полностью отождествлялось с организмом, а государство считалось «единственным ю институтом, предназначенным для обеспечения благополучия всех как ныне живущих, так и еще не родившихся граждан».

Наконец, в-четвертых, понятие государства определяется Г. Кельзеном и его сторонниками-нормативистами как «система норм», «нормативный порядок» или же как «политически организованное общество», как «государство-власть».

Государство, подчеркивал  автор, имеет политический характер, проявляется как политическая организация прежде всего потому, что оно устанавливает «порядок использования силы, потому, что оно обладает монополией на применение силы».

Итак, сложность  и многогранность государства как  явления и понятия, с одной стороны, и субъективность его восприятия различными авторами – с другой, объективно обусловливают возможность и даже неизбежность его многовариантного понимания и не менее разнообразного его толкования.

Исходя из этого, вполне понятным является сам факт возникновения в различные периоды развития общества множества определений понятия государства и их активного использования. «Сколько существовало государствоведов и философов, – писал по этому поводу Л. Гумплович, – столько существовало и определений государства». Весьма заметно при этом сказывался субъективизм.

Осуждая политическую предвзятость, тенденциозность в  определении понятия государства, особенно сильно, по мнению автора, проявившиеся в XIX в., Л. Гумплович сетовал на то, что в определении государства иногда «изображают не то, что представляло и представляет из себя в действительности государство, но то, чем оно должно быть по субъективному взгляду, по субъективной точке зрения, желаниям и идеалам каждого отдельного государствоведа, политика и философа». Всякая политическая партия, отмечал автор, имела как девиз свое собственное определение государства – такое, в котором она закрепляла свои желания и требования и стремилась «лишь к тому, чтобы согласно с ними было преобразовано данное государство».

В качестве примеров подобного определения понятия  государства Л. Гумплович ссылался на определения, даваемые в работах  отдельных авторов XIX в. и в словарях. В частности, критическому рассмотрению им подвергается весьма идеалистическое определение государства, в соответствии с которым оно представляется как «народное соединение, организованное для постоянной реализации, заведомо высшего закона, а также высшего блага». Или определение, согласно которому государство рассматривается как «суверенный, морально-личный, живой, свободный общественный союз народа, союз, который по конституционному закону, в свободно-конституционной организации народа, под руководством конституционного и самостоятельного правительства стремится к правовой свободе и в ее пределах к назначению, а поэтому и к счастью всех своих членов».