Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Марта 2014 в 19:11, курсовая работа
Принцип разделения властей получил широкое распространение в конституционном законодательстве абсолютного большинства современных государств как непременный атрибут правового демократического государства. Принято считать, что принцип разделения властей, являясь основой функционирования государственного аппарата, исполняет роль политико-правового балансира, обеспечивающего гармоничное взаимодействие высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти между собой. Это во многом способствует стабилизации конституционных отношений, возникающих при осуществлении публичной власти. В нашей стране впервые в Декларации Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1990 г. N 22-1 "О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" провозглашалось, что построение в России демократического правового государства будет основываться на положениях теории разделения властей.
Пятилетний опыт существования Совета Федерации Федеративного Собрания сначала как избранного, а затем как сформированного на основе представительства от Совета Федерации показывает необходимость трех коренных изменений в его деятельности.
Во-первых, должно резко возрасти влияние верхней палаты парламента на законотворческий процесс. Сейчас Совет Федерации выступает в роли статиста, одобряя или отклоняя подготовленные Думой законы. Я думаю, необходимо изменить процедуру подготовки и утверждения законопроектов. После внесения в Федеральное Собрание разработанного правительством законопроекта первым его должен рассматривать Совет Федерации, а не Государственная Дума. Важная задача верхней палаты вообще состоит в том, чтобы рассматривать и обсуждать правильные законопроекты. Собранный богатый опыт и те выводы, к которым приходят субъекты Федерации в процессе выполнения ими законов, должны поступать через «первый канал» в федеральное законодательство. Это должна быть важнейшая контрольная функция Совета Федерации в структуре Федерации. Проект закона, позиция Совета Федерации и контраргументы правительства передаются затем в Государственную Думу на рассмотрение. Все принятые Думой законы направляются снова Совету Федерации. Верхняя палата проверяет, была ли учтена позиция первого тура и не внесла ли Государственная Дума других изменений. В случае если Совет Федерации не согласен с формулировкой принятого Государственной Думой закона, он может отправить его в согласительную комиссию. Предлагаемая выше процедура успешно функционирует в Германии, и, думаю, могла бы с учетом специфики нашего парламента быть применена в России.
Во-вторых, в серьезной корректировке нуждается статья 106 Конституции России, в которой дан перечень федеральных законопроектов, обязательных к рассмотрению Советом Федерации. Его необходимо наделить разными полномочиями в отношении внесенных законопроектов. Законы, которые в особой степени затрагивают интересы субъектов Федерации, должны приниматься только при одобрении Совета Федерации. К такого рода законам предлагается отнести следующие: законы, изменяющие Конституцию; законы, касающиеся финансовых поступлений земель (прежде всего законы о налогах); законы, вторгающиеся в административный суверенитет субъектов Федерации (регламентация полномочий, сроки, административные сборы, способы передачи документов по инстанции и пр.). Во всех остальных случаях Совет Федерации не должен иметь права вето, т.е. права снять закон с обсуждения, но может одобрить или не одобрить закон.
В-третьих, Совет Федерации мог бы также взять на себя некоторые «горизонтальные функции» и роль арбитра в спорах между субъектами Федерации. Речь идет о следующем. Поскольку в стране перестала существовать вертикаль представительных органов власти, Совет Федерации мог бы заняться подготовкой модельных законов для субъектов Федерации, приведением в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством конституций (уставов) субъектов Федерации. Это можно было бы делать в рамках совещания председателей законодательных собраний субъектов Федерации.
Кроме того, необходимы «горизонтальные структуры» исполнительных органов власти субъектов РФ: совещания глав исполнительной власти, конференции министров образования и т.д., на которых субъекты Федерации напрямую, без участия федерального центра согласовывали бы и координировали вопросы, находящиеся в их компетенции. Так, министры образования субъектов Федерации в канун нового учебного года могли бы согласовывать учебные программы, с тем, чтобы гражданин России, переехав из одного субъекта Федерации в другой, мог свободно учиться в школе или институте. Министры финансов в преддверии нового финансового года могли бы определять механизм финансового выравнивания регионов.
В большинстве федеративных государств успешно функционируют такие «горизонтальные структуры» на уровне как законодательной, так и представительной властей. Совет федерации мог бы также взять на себя следующие «арбитражные» функции: одобрение договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации; разрешение споров между субъектами Федерации по территориальным, национальным и иным проблемам.
1 Эсмен, А. Общие основания конституционного права. - СПб.:, 1909. С. 389.
2 Иеринг, Р. Борьба за право. - СПб.:, 1907. С. 44.
3 Федерализм и демократия// Государство и право. 1992. №4. С. 143.
4 Кудрявцева, В.Н., Лукашева Е.А. На пути к социалистическому правовому государству // Пульс реформ. - М.:, 1989. С. 26.
5 Вилков, А. А., Кузнецов И. И. Единая? Неделимая! Опыт ретроспективного анализа теории разделения властей в России. - Саратов, 2001. С. 11-52.
6 Абашмадзе, В.В. Учение о государственной власти и его критика. – Тбилиси, 1972. С. 4.
7 Нерсесянц, В.С. Политические учения Древней Греции. - М.:, 1979. С. 184-185; Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. – Томск, 1988. С. 11.
8 Шарапов, А.А. Конституционный принцип разделения властей и его реализация в республике - субъекте Российской Федерации (на материалах Чувашской Республики): Автореф. канд. юрид. наук. - М.:, 2001. С. 12.
9 Мальцев, Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. - М.:, 2000. С. 148.
10 Аристотель. Политика. Афинская полития / Предисл. Е.И. Темнова. - М.:, 1997. С. 154.
11 Гранкин, И.В. Парламент России. - М.:, 1999. С. 7.
12 Алексеев, Н.Н. Идея государства: Учебное пособие. - СПб.:, 2001. С. 82.
13 Аристотель. Указ. соч. С. 94.
14 Луговская, Д.И. Политико-правовые учения эпохи античной классики (V-IV в.в. до н.э.):Аристотель // История государства и права. 2008. №16. С. 39.
15 Полибий. Всеобщая история в сорока книгах /Перевел с греческого Ф.Г. Мищенко. Т. 1. М., 1890; Т. 2. - М.: 1895; Т. 3. - М.:, 1899.
16 История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. Ред. В.С. Нерсесянца. - М.:, 2001. С. 121-122.
17 Сатышов, В.Е. Политические взгляды Джона Локка. - М.:, 1968. С. 17.
18 Там же. С. 92-93.
19 Григонис, Э.П., Кирия К.Д. Эволюция представлений о взаимоотношениях законодательной и исполнительной властей в учениях Локка и Монтескье // История государства и права. 2008. №9. С. 32.
20 Локк, Д. Избранные философские произведения. В 2 т. - М.:, 1960. т.2. С. 86.
21 Там же. С. 18.
22 Заиченко, Г.А. Джон Локк. - М.:, 1986. С. 167.
23 Монтескье, Ш. Избранные произведения. - М.:, 1955.С. 298.
24 Азаркин, Н.М. Монтескье. - М.:, 1988. С.71.;Гранкин И.В. Указ. соч. С. 11.
25 Монтескье, Ш. Указ.соч. С. 300.
26 Там же. С. 296.
27 Там же.
28 Григонис, Э.П. Кирия К.Д. Указ. соч. С. 33.
29 Монтескье Ш. Указ. соч. С. 292.
30 Монтескье, Ш. Указ. соч. С. 292.
31 Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIXв.в. Англия, США, Франция, Италия, Германия: Сборник документов / Под ред. П.Н. Галанзы, - М.:, 1957. С.251.
32 Там же. С. 255.
33 Бентам, И. Принципы законодательства. О влиянии условий времени и места на законодательство. Руководство по политической экономии. - М.:, 1957. С. 251.
34 История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под. Ред. Г.Г. Демиденко, Г.А. Борисова. – Белгород, 1999. С. 95-102, 188-125.
35 Памятники литературы Древней Руси: XIII век. - М.:, 1981. С. 465.
36 История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под. общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М.:, 2001. С. 192-195, 201-204, 209-216, 219-233.
37 Волоцкий, И. Просветитель. – Казань, 1896. С. 258.
38 Татищев, В.Н. Избранные произведения. – Л.:, 1979. С. 149
39 Антология политической мысли. В 5т. Т.3. Политическая мысль в России. X- первая половина XIXв. –М.:, 1997. С. 523.
40 Тихомиров, Л.А. Указ. соч. С. 42.
41 Леонтьев, К.Н. Записки отшельника. – М.:, 1992. С. 124-125.
42 Бельский, К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. – 1997.-№ 3- С.123.
43 Венгеров, А.Б. Теория государства и права – М.: Юридическая литература, 2002- С. 9-14.
44 Теория государства и права/ Под. ред. В.М. Прусса- М.: Юристь, 2003.-С. 94-95.
45 Теория государства и права /Под. ред. Е.В. Романова – М.: Наука, 2004.- С. 167.
46 Кутафин, О.Е. Российский конституционализм. / О.Е. Кутафин. М.: Норма.-2008.