Примеры и последствия «провалов» государства России

2. Собственные цели организации. Служащие обществу агентства имеют свои частные цели, и эти цели во многом определяют характер их деятельности. Здесь имеются в виду цели, которые применяются внутри нерыночной организации для руководства, регулирования и оценки ее деятельности и деятельности ее персонала. Именно они, а не общественно установленные цели формируют индивидуальную и коллективную мотивацию и поощрение поведения внутри агентства.

Нетрудно  заметить, что в этом случае имеет место проблема «принципал-агент» применительно к взаимодействию общества и органов государственной власти и управления. Общество в лице избирателей выступает в роли принципала, тогда как последние выполняют роль агентов. В результате появляется характерный разрыв целей в силу наличия у агентов собственной мотивации и неспособности принципала в лице общества составить такой всеобъемлющий контракт, который бы ликвидировал этот разрыв.

Для нерыночной организации в силу рассмотренных выше особенностей спроса и предложения такой разрыв не препятствует ее существованию. В то же время собственные цели нерыночной организации становятся составляющими функции полезности, которую ее персонал максимизирует.

Проявления собственных целей также имеет название «Внутренние эффекты». Наличие внутренних эффектов (целей) означает, что «частные» издержки и выгоды (т. е. издержки и выгоды организации) доминируют над включенными обществом в свои расчеты. Внутренние цели и толкают вверх кривую нерыночного предложения, порождая растущие издержки.

Внутренние цели определяются нерыночными отношениями организаций. Во-первых, исходя из того, что этим организациям, как и фирмам, свойствен так называемый рутинный процесс. Так, заложенные при основании такой организации и оправданные на этапе ее становления нормативы (штат, материалы) остаются таковыми и далее, становясь нередко излишними. Во-вторых, эти цели сознательно формируются таким образом, чтобы максимизировать денежный и неденежный доход ключевых фигур агентства. И наконец, специфические внутренние цели задаются с учетом увеличения выгод групп интересов из избирательных округов, которым удалось внедрить в агентства своих представителей.

В качестве внутренних целей могут фигурировать увеличение бюджета (по принципу «больше – лучше»), техника вне зависимости от экономической целесообразности (по принципу «новое и сложное – лучше»), приобретение информации и контроль (по принципу «знать то, что не знают другие, - лучше»). Если увеличение бюджета примерно в равной степени свойственно всем нерыночным организациям в качестве цели деятельности, то стремление к новой технике особенно характерно для военных ведомств, тогда как информация в большей мере составляет специфическое богатство таких организаций, каковыми, например, являются некоторые так называемые специальные службы. Речь идет здесь не о той информации, которую от них ожидает и готово оплачивать общество, а о той, которая собирается ими в «добровольном порядке» и используется при необходимости во внутриполитической борьбе (в первую очередь в форме так называемых утечек информации). Понятно, что в данном случае внутренняя цель не соответствует заданной обществом и ее реализация есть растрата ресурсов.

В то время  как внешние эффекты в рыночном секторе являются издержками и (или) выгодами, выпадающими на долю общества, но не на долю производителя, внутренние эффекты в нерыночном секторе являются обычно выгодами, приходящимися на долю производителя, но оплачиваемые обществом в качестве издержек производства заказанной им нерыночной продукции. Внутренние эффекты, таким образом, предназначены удовлетворять особые интересы нерыночных производителей, а не вносить вклад в выпуск продукции, которую от них ждет общество.

3. Побочные эффекты. Государственное вмешательство может порождать непредвиденные побочные эффекты. Вероятность их весьма высока, так как власти оперируют весьма грубыми инструментами и редко бывают в состоянии просчитать последствия своих действий.

Побочные  эффекты нерыночной деятельности подобны, конечно, внешним эффектам от рыночной деятельности. Однако важное различие состоит в том, что отрицательные внешние эффекты фирма, как правило, обязана в той или иной степени компенсировать и может компенсировать за свой счет, тогда как негативные побочные эффекты нерыночной деятельности государство, как правило, не компенсирует пострадавшей стороне. К тому же, строго говоря, государство в отличие от частной фирмы не может в принципе компенсировать что-то «за свой счет». В случае выплат компенсаций оно лишь определенным образом перераспределяет средства налогоплательщиков.

Подводя итоги  обсуждению «провалов» государства в данной главе, можно сделать следующие выводы: «провалы» государства, как правило, можно обнаружить, описать и предсказать, как и «провалы» рынка;  «провалы» государства неотделимы от всех видов нерыночной продукции государства; выбор между рынком и государством - это не выбор между несовершенством и совершенством, а это выбор между несовершенными альтернативами.

 

 

ГЛАВА II.  ПРИМЕРЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЮРО В РОССИИ

II.1. Проблемы принятия государственных решений

 

В этой главе  будут рассмотрены следующие  темы: информационная недостаточность  и искаженность принятия государственных  решений, несовершенство политического процесса и последствия политических решений.

Итак, начнем с первого типа провалов: проблема недостаточности информации для принятия решений.

Первым этапом в процессе принятия государственных  решений является определение приоритетных проблем. Для этого собирается, обрабатывается и анализируется информация об интересах индивидов, социальных групп и общественных объединениях. Это могут быть различные сообщения, сведения о социальном мире и любые другие источники, позволяющие понять интересы людей.

Уже на первоначальном этапе возникают такие проблемы, как ассиметрия информации, а вместе с этим и неправильное определение целей политики, лоббирование, существование групп со специальными интересами, которые еще больше искажают информацию.

Что касается Российской практики, то все реформы  всегда проводились «верхушками» власти и, как правило, имели положительные  последствия. Исключением стала  реформа по приватизации в конце XX века. Печальный опыт показал, что отсутствие обоснованности, поспешность, неучтенность социального фактора программы привел к «фиаско» самой программы. Эта ошибка привела к снижению уровню жизни населения, неравенству в распределении доходов, коррупции и т.д. Хотя изначально эти меры были призваны помочь обществу, сделать его богаче, а рыночные товары более доступными. Из всего этого можно понять на сколько важно обладать достоверной информацией.

К следующему типу провалов относятся несовершенство политического процесса. Для начала, дадим определение политическому процессу.

Политический процесс – это деятельность социальных общностей, общественных организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели. 
Как уже было отмечено в теоретической части, несовершенство политического процесса включает в себя такие проблемы, как рациональное неведение, лоббизм, манипулирование голосами из-за несовершенства регламента, логроллинг, поиск политической ренты и т.д.

Группы специальных  интересов для достижения своих  целей используют механизм лоббирования, т.е. проводятся определенные мероприятия, которые подталкивают представителей власти к принятию выгодного для этих групп решения.

Что касается, самих представителей власти, то для  поддержки со стороны населения, они прибегают к логроллингу, т.е. поддерживают друг друга путем «обмена голосами».

Классической формой логроллинга  является «бочонок с салом» – закон, включающий набор небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко слабо связанных с основным законом предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его прохождение, к нему добавляют все новые и новые предложения («сало»), пока не будет достигнута уверенность в том, что закон получит одобрение большинства депутатов.

Такой процесс в себе опасность для «простых» людей, так как важные решения могут быть приняты в результате предоставления частичных налоговых льгот и удовлетворения местных интересов, а не рационального решения.

Государственные деятели пытаются выиграть предвыборную гонку, заполучить голоса избирателей. При этом государственные расходы увеличиваются, стимулируя тем самым инфляцию. А это уже ведет к усилению государственного контроля и разрастанию бюрократического аппарата. Как следствие правительство все больше контролирует государство и не дает развиваться экономике.

Так же не стоит  забывать о поиске политической ренты, а именно о стремлении экономических  агентов получить выигрыш от несовершенства политического процесса.

Рассмотрим  проблему лоббирования в России более подробно.

Лоббизм возникает  при большом многообразии интересов, возникающие вследствие социального расслоения; за счет доступа к власти, который предоставляет демократическое государство.

Целями лоббизма являются преимущественно социально-экономические  вопросы, такие как собственность  и права распоряжения; так же предоставление прав на занятие определенными видами деятельности; государственный заказ; квоты; лицензии; кредиты; тарифы на энергоресурсы и т.д.

В зависимости  от сферы действия лоббизм можно  выделить на законодательное, исполнительное и судебное лоббирование, т.к. именно влияние на эти сферы помогают влиять на важные решения.

Как утверждают специалисты, в России лоббирование характерно для органов исполнительной власти. Это в свою очередь связано  с тем, что кардинальные решения редко производятся законодательной властью нашей страны.

Как ни странно, но лоббирование может быть употреблено  во благо общества, но это зависит  от тех целей, которые пытаются достичь  группы данным средством.

Характерным явлением России в 1990-х гг. было принятие органами государственной власти правовых и нормотворческих актов, предусматривающих различные привилегии и льготы для некоторых предприятий или регионов. В результате российский бюджет недополучил значительные денежные средства. Насколько целесообразными являлись действия российских властей, какими принципами они руководствовались, кому были выгодны принятые решения, что получили от предоставленных льгот налогоплательщики – вопросы, на которые очень сложно ответить.

Нужно отметить, что условия разгосударствления, приватизации, передела собственности резко активизировали негативную, преступную лоббистскую деятельность в России в 90-х годах. Потери от такого лоббизма определить весьма нелегко. И когда чиновник одновременно является и депутатом, и представителем лоббистской группировки, провести в его действиях грань между протекционизмом, лоббизмом и коррупцией практически не возможно.

Размеры лоббизма в современной России, как отмечают современные исследователи, не имеют аналогов в мире и в истории. В условиях неразвитости политико-правовой системы и несовершенства законодательной власти лоббирование становится основной формой представительства интересов, но при этом находится вне внимания государственных органов, прессы, общественности и закона. К сожалению, механизм взаимодействия общества и власти в процессе принятия политических решений сегодня не публичен, а зачастую коррумпирован и хаотичен; каналы влияния на органы государственной власти монополизированы сильнейшими группами давления, а целый ряд общественных движений и организаций не имеют возможности донести свои интересы до власти.

Третьим типом  проблемы «провалов» государства является невозможность предсказания политических последствий.

Для государства  важно проявлять ответственность  в судьбе своей страны. Любые последствия, принятых им решений, должны предугадываться, а действия четко продумываться. На практике выполнить эти условия оказывается крайне сложно, т.к. современное общество намного сложнее, чем можно предположить, а рынок требует повышения активности, больших усилий от общества.

Здесь, важно  отметь важность доверия народа к  правительству, что, к большому сожалению, в нашей стране отсутствует.

Таким образом, проблемы принятия решений, рассмотренные в данной главе, можно свести к проблемам на следующих этапах политического процесса: сложность постановления проблемы, ввиду отсутствия достоверной информации;  манипулирования на этапе принятия решений; неспособность предугадать последствия проводимых реформ.

 

II.2.  Проблемы бюрократии в России

 

Этой проблеме уделяется большое внимание в  нашей стране, поэтому было решено рассмотреть её в отдельной главе.

Сначала, дадим  трактовку термину «бюрократия».

Бюрократия– система управления, основанная на вертикальной иерархии и призванная выполнять поставленные перед нею задачи наиболее эффективным способом. «Бюрократией» часто называют не только систему управления, осуществляемую специальным властным аппаратам, но и сам этот аппарат. Термины «бюрократия» и «бюрократизм» могут также использоваться в негативном смысле для обозначения неэффективной, чрезмерно формализованной системы управления.

Описывая  бюрократическую организацию, Вебер  выделил несколько признаков:

1. Специализация и разделение труда. Каждый сотрудник имеет определенные обязанности и сферу деятельности, не поддающуюся копированию со стороны других членов.