Президенская республика и ее сущностные признаки

Такова в общих чертах американская модель президентского правления. Как видно, президент по этой модели наделен широкими и разнообразными полномочиями, но он действует лишь в пределах федеральной исполнительной власти и в силу конституционного принципа разделения властей не может единолично управлять всем государственным аппаратом. Его полноправными партнерами и противовесами в этой сфере выступают не зависимый от президента Конгресс и не менее независимый Верховный суд. При всей силе своей власти, помноженной на личную активность, ни один президент США не был в состоянии добиться сколько-нибудь значительных перемен во внутренней и внешней политике американского государства без поддержки высшего законодательного органа страны. Политическая система США позволяет сильному президенту сосредоточить в своих руках огромную власть, но только при одном условии: его должно поддерживать большинство членов Конгресса. В этой тесной зависимости президентской политики от позиций и действий парламента - одно из важнейших отличий американской модели президентства от авторитарных моделей президентской власти.

Будучи единоличным главой исполнительной власти, президент США не располагает какими-то явно силовыми рычагами воздействия на Конгресс, оппозиционную и свою собственную партию, прессу, органы власти в штатах и на местах. Президент Г. Трумэн как-то высказался в том смысле, что у президента США нет никакой иной власти, кроме власти убеждения Конгресса, партий, прессы, широких кругов общественности в правильности его политики. Это утверждение Трумэна явно упрощает сложную и многогранную модель президентской власти, в арсенале которой имеется достаточно эффективных средств политического, экономического и морального воздействия и на сторонников, и на противников президента. Однако в то же время, очевидно, что благодаря самой конституционной конструкции политической системы США и ее дальнейшей эволюции глава американского государства по существу обречен  искать и находить взаимодействие и с Конгрессом, и с оппозиционной партией, и с различными общественно-политическими группировками.

Американская модель президентства не допускает и возникновения двоевластия в политической системе США, когда президент проводит свою политику, а Конгресс осуществляет свой курс. Система разделения и баланса властей даже в условиях, когда президент представляет одну партию, а большинство в Конгрессе принадлежит оппозиционной партии, обеспечивает единство государственной политики. Результатом любого, даже самого острого, политического противоборства в этой стране является принятие того или иного закона, который иногда вступает в силу против воли президента или многих парламентариев, но с этого момента его исполнение становится обязательным для всех - от президента и его министров до законодателей и рядовых граждан. При этом и должностные лица, и американское общество в целом признают и соблюдают конституционные и иные правовые нормы, определяющие объем и пределы полномочий президентства и других политических институтов в этой стране. Наконец, специфика политической культуры в США такова, что американцы привыкли рассматривать своего президента не как всемогущего "отца нации", единолично правящего страной и отвечающего за все, что в ней происходит. В то же время президент воспринимается в Соединенных Штатах как глава федеральной исполнительной власти, который должен быть ведущим общенациональным политическим лидером, проявлять инициативность в осуществлении государственной политики и обеспечивать эффективное руководство правительством.

Президентская модель, сформировавшаяся в США, по многим своим атрибутам была внедрена и в ряде стран Латинской Америки. Там так же конституционно утверждена республиканская форма правления, президент совмещает функции главы государства и главы правительства, законодательная власть представлена Конгрессом, а судебная - Верховным судом. В то же время латиноамериканская модель президентства существенно отличается от модели президентского правления в США. Прежде всего, в латиноамериканских странах институт президентства явно доминирует над всеми остальными, а парламенты этих стран не имеют того контроля над исполнительной властью, каким располагает Конгресс США. В отличие от президента США латиноамериканские главы государств по собственному усмотрению формируют свои правительственные кабинеты, и утверждение парламентом президентских назначений на правительственные посты в конституциях этих стран не предусмотрено. Несмотря на то, что несколько латиноамериканских стран по форме своего государственного устройства провозгласили себя федерациями, президенты в этих странах имеют узаконенную возможность осуществлять так называемые федеральные интервенции в дела субъектов федерации, вплоть до смещения губернаторов штатов, чего не вправе делать президент США. Значительно больше власти у президентов латиноамериканских стран и в сфере экономической политики государства. Это обусловлено тем, что для многих латиноамериканских стран характерно наличие большого количества государственных компаний, находящихся под прямым контролем правительств, возглавляемых президентами.

3Несмотря на то, что в большинстве стран Латинской Америки еще в XIX веке установилась президентская система правления, легитимность и статус президентской власти неоднократно нарушались в результате многочисленных военных переворотов. В политической истории практически всех стран этого континента более-менее продолжительные периоды президентского правления прерывались военными переворотами, в результате которых армейская верхушка свергала законно избранных президентов, передавала власть военной хунте, один из членов которой провозглашался президентом. И в прошлом, и в настоящем Латинской Америки бывали такие случаи, когда президенты сами становились во главе государственного переворота, разгоняли парламенты и устанавливали режим личной диктатуры. В целом для политических систем стран Латинской Америки до сих пор характерна большая зависимость всех политических институтов, и в том числе института президентства, от армии и генералитета. Вместе с тем в современной латиноамериканской модели президентства есть несколько важных демократических элементов. Во-первых, в ряде стран этого континента президент избирается на один срок и лишен права на переизбрание, что сужает возможности для установления режима личной власти. Во-вторых, во многих латиноамериканских странах издавна действуют многопартийные системы, что создает условия для возникновения парламентской и внепарламентской оппозиции президентской власти. В-третьих, судебная власть явно усиливает свою независимость, и убедительным свидетельством тому стало недавнее отстранение от власти по решению парламентов и судебных властей президентов Бразилии и Венесуэлы. Импичмент этих президентов на основе соответствующей правовой процедуры создает новый важный прецедент в Латинской Америке, где президентов обычно смещали лишь путем военных переворотов

Еще одним существенным признаком демократизации президентской власти и усиления ее правового статуса в Южной Америке является повышение ее контроля над военными. Со своей стороны, военная верхушка, оставаясь до сих пор одной из ведущих политических сил в латиноамериканских странах, демонстрирует в последнее время большую лояльность по отношению к законно избранным президентам. В целом в Южной Америке прочно утвердилась президентская система правления в ее латиноамериканском варианте. Во многих государствах Азии и Африки также сложилась не парламентарная, а президентская модель правления. Афро-азиатская модель (за редким исключением) отличается еще большим авторитаризмом, нередко принимающим формы откровенно тоталитарного режима. Президенты в большинстве этих стран не только объединяют в своих руках функции главы государства и главы правительства, но и являются лидерами правящих партий. Сами эти партии во многих африканских и азиатских странах являются или единственными, или господствующими в политической жизни этих стран, что позволяет президентам формировать из числа своих сторонников не только правительство и местные органы власти, но и парламенты. Сами-парламенты во многих афро-азиатских странах по существу не играют самостоятельной роли и фактически не обладают реальными законодательными полномочиями. Вследствие этого они не только не являются противовесом президентской власти, но и безропотно поддерживают все его решения, оформляя их в виде законов. Конституционно парламенты не защищены от произвола правящего президента и могут быть распущены по его указанию.

Правительство при афро-азиатской модели президентства также не обладает самостоятельностью в своих действиях, хотя во многих странах Азии и Африки наряду с постом президента существует и пост премьер-министра. Премьер назначается президентом из особо доверенных ему лиц и подотчетен только ему, а не парламенту. И премьер, и любой другой член правительства, как и каждый государственный чиновник, может быть в любой момент уволен президентом.

Судебная власть, так же как и законодательная, сильно зависит от президента, который лично назначает судей и контролирует их деятельность. Кроме того, для афро-азиатской модели президентства характерен супер централизм исполнительной власти, при котором президент ставит во главе местных администраций своих наместников, призванных проводить президентскую политику. Автономия же местных властей от всемогущего центра крайне незначительна. Политическая система многих новообразовавшихся государств находится в процессе становления.

Президентская власть во многих странах Азии и Африки не терпит никакой, даже легальной, оппозиции. Для этих стран обычным делом является ситуация, когда президент объявляет чрезвычайное положение на территории всей страны или в отдельных ее регионах, распускает парламент и правит посредством не законов, а собственных указов. Вообще ставка на неприкрытую силу и подавление любых форм протеста является одним из главных инструментов многих президентов в Азии и Африке, которые опираются, прежде всего, на репрессивный аппарат в проведении своей политики. В результате афро-азиатская модель президентства в большинстве случаев становится режимом личной власти. Президенты-диктаторы, благодаря их заслугам в национально-освободительной борьбе за независимость своих стран или под воздействием массированной официальной пропаганды, приобретают статус "отцов нации" с полномочиями, которые можно сравнить с полномочиями неограниченного монарха. При этом президенты нередко стремятся превратить собственные семьи в правящие династии, назначая на многие ключевые правительственные посты своих родственников. К тому же они всеми силами пытаются добиться принципа несменяемости своей власти, и многие из них правят своими странами не одно десятилетие, до тех пор, пока они имеют поддержку правящих элит. В условиях господства режима личной власти перевыборы президента нередко превращаются в плохо прикрытый фарс, а в некоторых африканских странах до недавнего времени стоявшие у власти президенты были объявлены пожизненными президентами.

Сами президенты-диктаторы обосновывают установленные ими режимы личной и неограниченной власти низким уровнем общественного, экономического и социально-политического развития их стран, острейшими конфликтами на этнической и региональной почве между различными народностями. Они утверждают, что если государственная власть в их странах будет выстроена по образцу западных демократий, то эти страны неминуемо будут низвергнуты в пучину анархии и гражданской войны. С этих позиций президентское правление в форме режима личной власти объявляется единственной панацеей от хаоса и безвластия.

Между тем в целом ряде стран Азии и Африки авторитарный и даже тоталитарный тип президентства не спасает ни от социальных взрывов, гражданских войн, ни от других тяжелых потрясений. За последние 30 лет более 30 президентов в странах Азии и Африки были насильственно смещены со своих постов и многие из них погибли в ходе военных переворотов. Правда в ряде афро-азиатских стран институт президентства вполне вписался в политическую систему, приобрел устойчивый легитимный характер и выдержал проверку временем. В Азии это - Индия, Израиль, Кипр, Республика Корея, Тайвань, Сирия, Ирак, Индонезия. В Африке президентская власть приобрела прочную преемственность в таких странах, как Египет, Заир, , Замбия, и некоторых других.

При характеристике президентской власти в Азии и Африке необходимо отметить, что в ряде стран на этих континентах (Индии, Израиле, Ливане) возникли такие системы президентского правления, которые более соответствуют европейской модели президентства.

В Западной Европе возобладал не американский и тем более не афро-азиатский вариант президентской власти. Здесь сформировалась сугубо европейская модель в форме или полу президентской, или парламентарной системы правления.

Обе эти системы предполагают более ограниченные прерогативы президента, чем при американской, латиноамериканской и афро-азиатской моделях президентской власти. При полу президентской модели президент - глава государства, но он, как правило, не является главой правительства и не занимает пост премьер-министра. В то же время президент и при полу президентской системе располагает рядом важных полномочий, позволяющих ему воздействовать на политику правительства. Прежде всего президент может председательствовать на заседаниях совета министров, или это заседание может быть созвано по его просьбе для рассмотрения того вопроса, который глава государства считает первоочередным. К тому же президент обладает прерогативой утверждать декреты и постановления, принятые правительством, и у него есть правовая возможность в случае несогласия вернуть эти декреты и постановления на повторное рассмотрение правительства. Далее, президент обладает правом вето на законы, принятые парламентом и поддержанные правительством, и в этом качестве, он выступает в роли арбитра в отношениях между ведущими политическими институтами.

Впервые в истории человечества «президент» как глава государства и «президентство» как форма правления возникли в Соединенных Штатах Америки во второй половине XVIII века. С этого момента президентское правление начинает свое формирование как институт демократической республики. Поэтому классической президентской республикой считаются США. Главный отличительный признак президентской республики состоит в совмещении президентом одновременно функций главы государства и главы правительства. В президентской республике глава государства имеет специальные полномочия, получаемые им от народа, а также при четко сформулированном принципе разделения властей он является и председателем исполнительного органа государственной власти. К примеру, в США и многих государствах Латинской Америки правительство часто называют кабинетом президента. И это вполне обосновано, так как правительство в этих странах, по сути, является лишь совещательным органом при президенте.

Весь этот механизм закреплен законодательно конституциями данных стран. Самым главным, и на наш взгляд, определяющим признаком президентской республики, является своеобразие механизма взаимосвязи законодательной и исполнительной власти. Существует правило взаимного невмешательства в дела как законодательной, так и исполнительной ветвей власти. При этом четко сохраняется принцип сдержек и противовесов, обе ветви власти на законном основании ограничивают полномочия друг друга. Известно, что во всех странах с президентской формой республики глава государства не может распускать парламент даже по формально-определенным причинам. Вместе с тем, власть президента ограничивается наличием у него только права отлагательного вето и, самое главное, правом парламента на отрешение президента от должности.

В современной политической науке часто упоминается французская модель института президентства, которая также зарекомендовала себя как достаточно устойчивый тип правления.

Полу президентская республика - это разновидность демократического государства, форма правления, главный отличительный признак которой состоит в двойной ответственности правительства - перед президентом и перед парламентом. Как обычно, подобная трактовка подразумевает под собой республику с сильной президентской властью при эффективной деятельности представительного органа.

При такой системе всенародно избранный президент в некоторых странах лишен законодательных полномочий и вынужден функционировать совместно с главой исполнительной власти, которая зависит от доверия парламента. Но практика отдельных постсоветских республик показывает, что при определенных условиях президент имеет право законодательной инициативы, которая в последующем обсуждается на совместном заседании палат парламента.