Преступление и наказания по салической правде. Суд и судопроизводство по салической правде

Лжесвидетельство сурово наказывались, так же как отказ  свидетеля говорить в суде то, что  он знал по делу. Такие свидетели  объявлялись вне закона и штрафовались. К свидетелю предъявлялся ряд  требований. Прежде всего, не мог свидетельствовать  против свободного раб, не мог быть свидетелем тот, кто ранее был  изобличен ложных показаниях.

Важность этих дел влияла и на особую строгость в суде к  свидетелю. Судья устанавливал срок его явки в суд. Если он не являлся, то подвергался штрафу в 12 сол. Несогласие со свидетелем ответчика могло привести к поединку между ними. Свидетелю драли уши, чтобы "сказал правду".⁶

Суд даже в уголовных делах  не собирал доказательств, а лишь наблюдал за состязанием сторон и  устанавливал, кем выигран спор.

В случае признания ответчика (обвиняемого), состязания сторон не производилось  и суд выносил соответствующее  решение (приговор). Если обвиняемый не признавал свою вину, то различались  две формы процесса в зависимости  от того, был ли он пойман с поличным или же нет. Если виновный был захвачен на месте совершения преступления, то суд выносил сразу же приговор после принесения присяги потерпевшим  и определенными числом свидетелей, подтверждавших факт поимки обвиняемого  с поличным.

В других случаях обвиняемый был обязан представить доказательства своей невиновности.

Когда не удавалось добиться признания – на чем сосредотачивались  основные усилия, – судьи апеллировали к богу. В этом сказывались, с одной  стороны, бессилие, неспособность суда установить истину «земными средствами» и, с другой – вынесенное из прошлой (дохристианской) эпохи убеждение, что знающий правду бог укажет на виновного. Не  прямо, а косвенно, каким-нибудь знаком, который надо разгадать.

Так рождается ордалий  – «суд божий», состоящий в испытании (не пытке) соответствующей стороны  в процессе. Наиболее распространенными  способами ордалия в праве  германских народов были испытания  водой, железом и огнем.

При испытании водой обвиняемого  бросали в реку, связав по рукам  и ногам. Если он тонул, то признавался  невиновным. Считалось, что вода как  чистая стихия не принимает виновного. Позже существовало убеждение, что  «ведьма не тонет».⁷

Салическая правда знает  ордалии с помощью котелка  с кипящей водой, в которую  опускалась рука обвиняемого, чтобы  достать какой-нибудь предмет, часто  кольцо. К этому виду ордалий примыкает  испытание железом. Взяв в руки раскаленный  кусок железа, следовало сделать  с ним несколько шагов. В обоих  этих случаях руку, поврежденную испытанием, смазывали жиром, бинтовали и  давали заживать. Через несколько  дней «сведущие люди» осматривали  ее. Если рубцы заживали хорошо –  человек считался невиновным. От испытания  котелком можно было откупиться, причём сумма выкупа зависела от суммы предполагаемого штрафа в случае проигранного дела, но была значительно ниже, чем сам штраф. Возможность «выкупа руки от котелка» была социальной привилегией богатого преступника.

Особой формой ордалия  был судебный поединок. Он назначался во всех тех случаях, когда ответчик обвинял истца во лжи. С возникновением феодальных отношений поединки между лицами, принадлежавшими к противоположным классам, стали невозможны (за редким исключением). Дворяне дрались на конях и своим оружием, крестьяне – на дубинках.

Капитулярии знали и другие виды доказывания, например "испытание  жребием", при котором наказание  наступало в том случае, если обвиняемый "возьмет плохой жребий". К рабам  применялись пытки. Раба пытали до тех  пор, пока не вырывали у него признание. Выдача раба для "справедливой пытки" была обязанностью его господина. Трехкратное  безрезультатное "увещевание" выдать раба переносило его вину и весь штраф на хозяина.

Своеобразным видом ордалия  служила клятва, выступавшая в  форме соприсяжничества: обвиняемый отрицал обвинение клятвой, но вместе с ним должны были клясться и те, которых он приводил в качестве своих  соприсяжников. Число последних  различалось в зависимости от важности дела. 
Салическая правда назначает в одних случаях 6, в других 72 соприсяжника. 
Соприсяжник не свидетель (т.к. нельзя заранее установить число свидетелей). 
В его задачу входило одно - удостоверить клятвой (присягой), что тот, кого обвиняют, не мог совершить преступление. Если при произнесении клятвы хоть один из соприсяжников сбивался, дело считалось проигранным.

С распадением родовых  связей и ростом бедности крестьянину  все труднее становилось прибегать  к рискованной помощи соприсяжников. Но тем легче это было сделать  знатному синьору, окруженными вассалами  и дружиной. 
Христианство прибавило к старинным испытаниям несколько новых видов: клятву на Евангелие, на святых мощах, испытание крестом. Обвинитель и обвиняемый стояли в церкви, держа руки «на уровне плеч». Тот, кто раньше отпускал их, признавался виновным.

Христианские клятвы на священных  предметах в силу простоты и легкости их стали орудием бесчестных людей. Ложно присягая, они завладевали  чужим имуществом и оставались безнаказанными. Поэтому судьи предпочитали старинные  способы доказывания.

Заключение

 

В работе рассмотрен судебник «Салическая правда», а именно дана краткая характеристика и история  возникновения Салической правды, а  также судебный процесс и само судебное устройство.

Проанализировав порядок  ведения судопроизводства можно  сказать, что судебный процесс был  устным, гласным, отличался строгим  формализмом. Дело возбуждалось только по инициативе истца. Стороны имели  равные права. Уголовное и гражданское  судопроизводство осуществлялось в  одинаковых формах.

В качестве доказательств  на судебном процессе Салическая правда признает следующие:

- соприсяжничество - соприсяжниками, "свидетелями доброй славы"  обвиняемого являлись его родственники, друзья или соседи;

- свидетельства очевидцев; 

- ордалии. 

Основной мерой  наказания  было  взимание  штрафа.

Делая вывод можно сказать, что статьи Салической правды были в какой-то мере жестоки, а в какой-то менее жестоки, чем в законах  стран нынешнего времени.

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Графский В.Г. Всеобщая  история права и государства:  Учебник для вузов. – 2-е  изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2005. - 752с.

2. Жидков О.А. История  государства и права зарубежных  стран. Ч. 1. . – М.: Норма, 2000

3. К.И. Батыр и Е.В.  Поликарпова Хрестоматия по всеобщей  истории государства и права.  Т. 1. М., 1996.

4. З.М. Черниловский Всеобщая  история государства и права.  Учебник. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – 592 с.

5. Н.П. Грацианский и А.Г. Муравьев  Салическая правда. Казань, 1913

6. Омельченко О. А. Всеобщая история  государства и права. – М.:  Тон- Приор, 1999. – 528 с.

7. С.Д. Сказкин Хрестоматия по  истории Средних веков. /  Под  ред.. Т. 1.  М., 1961.

 

¹ Н.П. Грацианский и А.Г. Муравьев Салическая правда. Казань, 1913

² Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2005. - 752с.

³ Жидков О.А. История государства и права зарубежных стран. Ч. 1. . – М.: Норма, 2000

⁴ Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2005. - 752с.

⁵ Жидков О.А. История государства и права зарубежных стран. Ч. 1. . – М.: Норма, 2000

⁶ К.И. Батыр и Е.В. Поликарпова Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т.1. - М.: - Юристъ, 1996. – 392 с. 

⁷ З.М. Черниловский Всеобщая история государства и права. Учебник. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – 592 с.