Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам защиты социально-экономических прав и свобод человека и гражданина

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ   РАБОТА

по дисциплине: «Конституционное право                                Российской  Федерации»

 

        на тему: «Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам защиты социально-экономических прав и

свобод человека и гражданина»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение………..………………………………………..…… с. 3

 

§  1.   Конституционная защита социальных прав и свобод человека и гражданина….……………………………………………………..…. с. 4-12

§ 2. Конституционная защита экономических прав и свобод человека и гражданина …………………………………………………………... с. 13-20

 

        Заключение………………………………………….…………… с. 21-22

 

        Список источников ...……………………………………………с. 23-26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Цель  данной курсовой работы заключается в установлении роли, значимости существования и работы Конституционного Суда РФ в российском обществе, как основного института защиты экономических и социально-культурных прав человека и гражданина. Изучение решений Конституционного Суда, его правовых позиций, имеет важное познавательное и практическое значение. Такое изучение поможет более глубокому пониманию сути принципов и норм Конституции, которые действуют в совокупности с их толкованием Конституционным Судом, а также приобретению навыков использования решений Конституционного Суда в будущей практической работе.

Одно из назначений экономических и социальных прав заключается в том, чтобы предотвратить расслоение в обществе, ведь оно создает условия для нравственной деградации общества и личности, порождает отчуждение людей друг от друга, нарушает принцип справедливости.

В России в 90-е годы прошлого века произошла смена политического строя, начал возрождаться частный капитал, а в настоящее время всё учащаются экономические потрясения, как в нашей стране, так и за рубежом. Все эти тенденции могут негативно сказываться на реализации прав человека и гражданина. Сегодня некоторые политические деятели выступают с предложениями увеличения пенсионного возраста, увеличения продолжительности трудовой недели, о переходе на платное медицинское обслуживание, о сокращении бесплатного образования, а безработица и снижение занятости трудоспособного населения уже становится серьёзной социальной проблемой. Всё это ставит перед Конституционным Судом задачи особого рода – не только защитить основные социально-экономические права граждан, но и способствовать выработке направления развития экономического и социального законодательства. 

 

§  1.   Конституционная защита социальных прав                                         человека и гражданина.

Социальное развитие общества в значительной степени зависит  от статуса его первичной ячейки - семьи, защищенности материнства и детства. В статье 38 Конституции закреплена общая норма о том, что они находятся под защитой государства. Статья 38 Конституции определяет и взаимные права родителей и детей. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях. ¹

Поддержка материнства имеет в России особое значение, поскольку смертность превышает  рождаемость. При уходе в отпуск по беременности и родам («декретный отпуск») социальное пособие женщине выплачивалось с 2007 г. в предельном размере 16 125 руб. Конституционный Суд РФ Постановлением от 22.03.2007 № 4-П² признал такие ограничения неконституционными. Суд указал, что этим несоразмерно ограничивается размер пособия для работающих застрахованных женщин, чей средний заработок превышает установленную норму, и постановил, что в течение шести месяцев парламент должен привести законодательство в соответствие с данным Постановлением, что и было сделано. Новый предельный размер пособия по беременности и родам был установлен в размере 100% среднего заработка, но не выше 23 400 руб. в месяц (в среднем с 30 недель беременности), с 1 января 2009 г. эта сумма повышена до 25 390 руб.³

Конституционный Суд РФ защитил матерей, уволенных в связи с ликвидацией предприятия в период декретного отпуска. В своем Определении от 27.01.2011 № 179-О-П ⁴ решил, что различие в размере пособия по уходу за ребенком для матерей, уволенных в связи с ликвидацией организации в период отпуска по беременности и родам, и для матерей, уволенных в связи с ликвидацией организации в период отпуска по уходу за ребенком, необоснованно.

По мнению заявительницы, предусмотренные  ст. 15 Закона № 81-ФЗ правила расчета «детского» пособия ставят её и других женщин, которые оказались в аналогичной ситуации, в неравное положение по сравнению с теми, кто был уволен по такому же основанию, но уже во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком. В первом случае (увольнение во время декретного отпуска) женщина сможет рассчитывать только на минимальное пособие по уходу за ребенком (абз. второй ч. 1 ст. 15 Закона № 81-ФЗ). Если же женщина лишилась работы уже будучи в отпуске по уходу за ребенком, то пособие выплачивается в размере 40% среднего заработка, но не больше максимума  (абз. четвертый ч. 1 ст. 15 Закона № 81-ФЗ).  Конституционный суд согласился с тем, что названные нормы нарушают принцип равенства. Ведь и декретный отпуск, и отпуск по уходу за ребенком, имеют одну цель – создать условия для исполнения материнских обязанностей. Поэтому различный порядок назначения пособия по уходу за ребенком в зависимости от того, в какой из этих периодов женщина была уволена, не может считаться разумным и обоснованным. В равной мере нуждаясь в материальной поддержке со стороны государства во время ухода за маленькими детьми, женщины должны обеспечиваться государственной поддержкой на равных условиях. Чтобы устранить это неравенство, Конституционный суд РФ обязал законодателя в разумный срок внести изменения в законодательство, регулирующее выплату этого пособия, установив одинаковые правила его исчисления независимо от момента увольнения матери в связи с ликвидацией организации.

В Конституции РФ социальные права  провозглашены в общем виде, а  конкретное их содержание определяется федеральными законами и законами субъектов  РФ. Данные позиции Конституционного суда направлены на охрану материнства  и детства – будущее нашего государства.

К числу социальных прав относится и право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом  (ч.1 ст. 39 Конституции). Законом гарантируется возможность получать государственные пенсии и социальные пособия (ч.2 ст. 39 Конституции). Причем федеральный закон (от 17.12.2001 № 173-ФЗ) устанавливает минимальные размеры пенсий и пособий. ⁵ Социальное обеспечение - это участие общества в содержании тех своих членов, которые из-за нетрудоспособности либо некоторых других, не зависящих от них причин не имеют достаточных средств к существованию.⁶ Как особый институт современного государства социальное обеспечение является показателем социальной уверенности, дает человеку, как заметил Х.Ф. Цахер, ощущение надежности существования. ⁷

Касаясь вопроса о сущности социального  обеспечения, Конституционный Суд  РФ в Постановлении от 16.12.1997 № 20-П отметил, что как таковое оно может охватывать различные виды помощи и поддержки граждан, однако по смыслу конституционных норм основное его содержание заключается в материальном обеспечении, предоставлении человеку средств к существованию.⁸ В статье 7 Конституции РФ определено, что Российская Федерация - социальное государство, соответственно, когда граждане в силу различных обстоятельств нуждаются в поддержке, государство берет на себя обязательства по предоставлению социальной помощи нуждающимся в ней.

В систему социального обеспечения  входят такие элементы как льготы или меры социальной поддержки населения. Они используются в целях возмещения вреда лицам, пострадавшим вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, подвергшимся политическим репрессиям и пострадавшим от них и входят в общий объем возмещения вреда, такая функция льгот была выделена Конституционным Судом.

В ряде решений Конституционного Суда признается, что возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие аварии на Чернобыльской АЭС или ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется в том числе, в виде предоставления мер социальной поддержки. Например, Определение от 11 июля 2006 года № 404-О по запросу Калининградской областной Думы о проверке конституционности подпункта «б» пункта 3 Правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.⁹

Конституционный Суд РФ своими позициями обязывает государство выполнять взятую на себя функцию по социальной защите населения.                      В результате чего законодательный орган обязан внести необходимые изменения в правовое регулирование отношений, принять законы, обеспечивающие социальную защиту тех категорий населения, которые в ней нуждаются, а также определить механизм реализации этих законов.

Право на жилище закреплено в статье 40 Конституции РФ, в силу которой, никто не может быть произвольно лишен жилища.¹⁰ Жилище является одним из важнейших материальных условий жизни человека (наряду с пищей, водой, одеждой и др.). О праве на жилище говорится в             ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., в других международных документах. В российском законодательстве понятие «жилище» определено в ч.2 ст. 15 Жилищного Кодекса.¹¹

Сложность решения жилищного вопроса очевидна для государства, которое в данной статье Конституции РФ лишь провозгласило право каждого на жилище, но не гарантировало каждому это право. Иными словами, формулировка «каждый имеет право на жилище» звучит более декларативно и размыто, нежели, например, формулировка «каждому гарантируется право на жилище», которая обязывала бы государственные органы к определенным, вполне конкретным действиям.¹²

Конституционный Суд защищал права на жилище несовершеннолетних, малоимущих граждан, определенных категорий граждан (лиц, подвергнувшихся радиации в результате аварий и катастроф, переселенцев из районов Крайнего Севера, военнослужащих, уволенных в запас с военной службы, сотрудников органов МВД и др.), на приватизацию жилья (см. Постановление КС РФ от 15.06.2006 № 6-П), осужденных лиц (см. Постановления КС РФ от 25.04.1995 N 3-П и от 23.07.1995 N 8-П) и другие.

 Толкуя статьи Конституции о праве на жилище, как и о других социальных правах, Конституционный Суд твердо придерживается правила, что положение граждан не должно ухудшаться.¹³ Так Конституционный Суд, изучив дело (Постановление КС РФ от 08.06.2010 №13-П), встал на защиту прав детей из так называемых неблагополучных семей, признав пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции Российской Федерации. По сути, признав преимущественное право ребенка на жилище перед правом родителя-собственника этого жилья, исходя из того, что лишение несовершеннолетнего права пользования жилой площадью - это лишение порой единственного шанса в жизни ребенка, от которого зависит вся его дальнейшая жизнь и судьба. Однако не все судьи Конституционного Суда были единодушны в решении этого вопроса. Свое мнение о несогласии по мотивировке принятого решения изложил судья КС РФ Г.А. Гаджиев. Я поддерживаю мнение судьи о том, что в данном вопросе государственная защита прав детей – это задача органов опеки и попечительства, а не суда. В законодательстве РФ часто встречается ситуация, когда все до конца оказывается неурегулированным. Именно этот дефект в межотраслевых связях норм гражданского права и норм законодательства об органах опеки и попечительства и привел к умалению конституционной обязанности государства по защите детей.

Право на охрану здоровья и медицинскую помощь закреплено в статье 41 Конституции РФ и предполагает бесплатность последней в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений.¹⁴             В нынешнем году вступил в силу Федеральный Закон от 29 ноября 2010 г.                       № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», в соответствии с которым каждое застрахованное лицо имеет право получить бесплатную медицинскую помощь в любом профилактическом учреждении страны, состоящим в системе ОМС. Обязанность государства охранять здоровье людей установлена в статье 7 Конституции РФ.

Законодательство РФ устанавливает, что принципами охраны здоровья граждан  являются: соблюдение прав человека и  гражданина в области здравоохранения  и соответствующие государственные  гарантии; приоритет профилактических мер в области охраны здоровья граждан; доступность медико-социальной помощи; социальная защищенность граждан  в случае утраты здоровья; ответственность  органов и учреждений публичной  власти, должностных лиц, а также  предприятий, учреждений, организаций  независимо от форм собственности за обеспечение прав граждан в области  охраны здоровья.¹⁵

Рассматривая вопросы  о мерах социальной защиты, льготах, социальной поддержке, Конституционный  Суд в целом ряде своих решений  указывал, что возможна дифференциация прав по социально-оправданным категориям, устанавливал, что нужно учитывать экономические возможности государства, но если человек не может трудиться и обеспечить прожиточный минимум себе и семье, он вправе рассчитывать на получение поддержки от общества и государства.¹⁶ Исходя из чего, реализация данного права корреспондирует к статье 39 Конституции РФ.

В своих правовых позициях Конституционный Суд указывает, что социальная поддержка различных  слоёв населения - это обязанность  государства, что законодатель не должен допускать снижения жизненного уровня граждан, так как это бы противоречило Конституции РФ.

 В Постановлении от 16.12.1997 № 20-П Конституционный Суд встал на защиту прав безработных граждан на социальное обеспечение в период их временной нетрудоспособности. Я полностью согласна с позицией Конституционного Суда, что «при продолжении временной нетрудоспособности более 30 календарных дней безработный гражданин практически остается без материальной поддержки государства, что в этот период отсутствие каких-либо средств к существованию может поставить под угрозу жизнь и здоровье гражданина, повлечь стойкую утрату его трудоспособности и привести к инвалидности»¹⁷, что противоречит Конституции.  В наше сложное время, когда растёт число безработных, а медицинское обслуживание подчас только называется бесплатным роль государства, как социального гаранта, очень велика. Государство должно стоять на страже защиты здоровья граждан, ведь оно заинтересовано в здоровом трудоспособном населении.