Правовое государство

Таким образом, конституционная модель российского правового государства имеет ряд недостатков, в числе которых – несбалансированное разделение властей (с явной асимметрией в пользу президентской власти при весьма слабом Парламенте), отсутствие надлежащей системы сдержек и противовесов во взаимоотношениях различных властей, раздвоение исполнительной власти (Президент, Правительство) в сочетании с независимостью Правительства от Парламента, отсутствие необходимой ясности в распределении полномочий между Федерацией в целом и её субъектами, отсутствие чёткой иерархии источников действующего в стране права (особо важно при этом устранение нынешней конкуренции между президентским указом и законом в пользу закона), неопределённость статуса прокуратуры (она упомянута в главе о судебной власти, хотя должна быть отнесена к исполнительной власти), и т. д.

«Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.»⁹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. ГАРАНТИРОВАННОСТЬ  ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН;

ВЗАИМНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  ГРАЖДАНИНА И ГОСУДАРСТВА.

Права и свободы человека основываются, прежде всего, на естественном праве. В. И. Шамшурин так пишет о  естественном праве: «В естественном праве закон расценивается не как исторически преходящее средство, приложимое к той или иной ситуации социально-политического господства, или произвольное и переменчивое общественное установление, «послушный служебный инструмент» государства как единого правотворящего органа. В естественном праве утверждаются главенство закона (а не правителя), его абсолютная и непреходящая самоценность, подотчётность ему всех и вся, - подзаконность. При этом закон рассматривается не только с социально-политической, но и нравственной, духовно-культурной точки зрения»¹⁰.

Например, философское  изучение права позволило П. И. Новгородцеву вслед за Кантом сделать вывод: не отметая право как историческое и общественное явление, следует  рассматривать его и как явление  и закон личной жизни, как внутреннюю ненарушимую, свободную от вмешательства государства абсолютную ценность человека.

Характеристики правовой государственности даются в Конституции  по преимуществу с позиций и под  углом зрения прав и свобод человека и гражданина, их признания, защиты и гарантий. Такой подход опирается на представление о правах и свободах человека и гражданина как самом важном и, в конечном счете, единственном настоящем критерии наличия или отсутствия права вообще, критерии правового характера действующего законодательства, правового типа организации и деятельности государственных властей и т. д.

«То, что в Конституции  говорится о правах и свободах человека и гражданина, имеет всеобщее регулятивное значение и выступает  одновременно как минимальный правовой стандарт и приоритетное конституционное требование к правовому качеству законов и других нормативных актов, к организации и деятельности всех ветвей государственной власти и должностных лиц. Так, согласно ст.18, права и свободы человека и гражданина «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Если данная статья в позитивной форме содержит требование правового закона, правового характера деятельности всех ветвей власти и органов местного самоуправления, то в другой статье Конституции (пункт 2, ст. 55) содержится прямой запрет антиправового закона: «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина»»¹¹. Объем, и характер прав и свобод человека раскрывают уровень демократизма гражданского общества.

Принцип всеобщей доступности  прав и свобод и непреложности  обязанностей означает, что никто  не должен лишаться прав и свобод и  уклоняться от несения обязанностей, если это право не предусмотрено законом.

Е. А. Лукашева подчёркивает, что нынешнее государство, его структуры  проявляют крайнее безразличие  к правам и свободам человека. Законы, Указы Президента абсолютно бессильны  перед беспределом бюрократии. Средства массовой информации много и справедливо пишут о нарушении прав человека, однако не было ни одного сообщения о привлечении к ответственности, судебном процессе над теми, кто грубо попирает права и свободы граждан. Поэтому конституционные записи о правах и свободах человека как высшей ценности, об их признании, соблюдении и защите – не более чем декларация, резко не стыкующаяся с жизнью. И так будет до тех пор, пока государство не станет «сильным», т. е. не будет опираться на право. А одним из важнейших принципов права является уважение и защита прав и свобод человека и неотвратимая ответственность тех, кто пренебрегает своими конституционными обязанностями и нарушает эти права и свободы.

Нельзя, например, бороться за единство России силовыми методами, как это произошло в Чечне. Силовое давление, военные действия неизбежно порождают массовые нарушения прав человека, прежде всего мирного населения, что противоречит и Конституции России, и её международным обязательствам. Речь идёт при этом о фундаментальных правах – праве на жизнь, на неприкосновенность личности, жилища, на личную безопасность.

И. А. Ледях подробнее  объясняет ситуацию.¹² Во-первых, проблемой является соразмерность использования армии и ведения военных действий средствами, приводящими к гибели гражданского населения. Кроме того, возникает проблема установления ограничений прав и свобод граждан на территории Чечни без введения там чрезвычайного положения. По всем юридическим критериям и конституционным гарантиям прав и свобод, неопубликованные нормативные акты исполнительной власти «о восстановлении конституционного порядка в Чечне» путём военной силы являются антиконституционными, поскольку противоречат многим статьям и положениям Конституции РФ: неопубликованные нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться (ч.3 ст.15); даже если бы в Чечне и было введено чрезвычайное положение, то согласно ч.3 ст.56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные в целом ряде статей Конституции и гарантирующие право на жизнь, запрет пыток, насилия и бесчеловечного обращения, право на жилище, а также уголовно-процессуальные гарантии личности, закреплённые в статьях 46-54. Военные меры в целях «восстановления конституционного порядка», сопряжённые с массовыми и грубыми нарушениями прав человека, противоречат принципам правового государства, международным стандартам в области прав человека и Российской Конституции.

Закрепляя в праве  меру свободы личности, государство в этих же пределах самоограничивается в собственных решениях и действиях. На праве основана и ответственность личности перед государством. Очевидно, что в силу экономических и социальных причин, роста цен и инфляции, усиления бюрократизма и коррупции в управленческом аппарате гарантии прав и свобод граждан России в значительной мере ослабляются. При таком положении дел, когда у государства в лице его различных органов и множества чиновников преобладающими являются привилегии и права, у рядовых граждан – преимущественно обязанности, не может быть и речи о реализации принципа взаимной ответственности государства и гражданина.

В настоящее время  в стране произошли, если судить по действующей Конституции, некоторые  изменения в трактовке принципа доступности прав и свобод, особенно в сфере социально-экономической жизни.¹³ Исключено из Конституции право на труд. Вместо этого в ст.37 объявлена свобода труда. Признано в качестве общественного состояния безработица и гарантируется гражданам защита от неё. Из Конституции исключено право на семичасовой рабочий день, и на частных предприятиях нередко он длится значительно более продолжительное время. В отличие от общедоступного в прошлом среднего и высшего образования ныне общедоступным является лишь дошкольное, основное и среднее профессиональное образование, обязательным, согласно Основному закону (ч.4 ст.43), является основное общее (девятилетнее) образование. Однако эти конституционные нормы весьма условно действуют: плата в детских дошкольных учреждениях несоразмерно высока, развёрнута целая система дорогостоящих лицеев, колледжей, гимназий, а также коммерческих университетов и институтов. Всё это делает недоступным для многих сколько-нибудь качественное образование.

Действует целая система  коммерческих лечебных заведений. Фактически недоступным в нынешних условиях является право на жилище, хотя Конституция гарантирует осуществление этого права (ч.1 ст.40).

Согласно Конституции, «каждый обязан платить законно  установленные налоги и сборы» (ст. 57). Если в государственных учреждениях и предприятиях, а также в органах местного самоуправления это не вызывает особых трудностей, заработная плата всегда известна и налоги с этих доходов взимает бухгалтерия, то иначе дело обстоит в частном секторе. Предприниматели различных уровней часто игнорируют требования государства представлять балансовый отчёт, скрывают реальные доходы и посредством различных ухищрений не выполняют свою конституционную обязанность – платить налоги. Для исполнения этой конституционной обязанности создана специальная налоговая служба. Не лучшим образом обстоит дело с другой обязанностью каждого гражданина России – нести военную службу (ст.59).

Подводя итог анализа  обсуждаемого принципа, можно видеть, что он, как и другие принципы правового государства, реализуется лишь частично, носит как бы идеальный характер.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.ПОСТРОЕНИЕ  ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ

 

Без органического согласования власти, свободы, закона и общей цели правовое государство построить  невозможно. Так или иначе об этом знали и помнили там, где правовое государство в той или иной степени построено, будь то Великобритания или США, Германия или Япония. В этих странах осуществлён принцип господства права и, таким образом, выстроены прочные правовые пирамиды жизни общества и государства.

Для формирования правового  государства в России, я считаю, прежде всего, надо укрепить парламент. Он не должен находиться в такой  зависимости от Президента, должен быть более свободен в своих решениях. Кроме того, победившая на парламентских  выборах партия должна формировать правительство, как это происходит на Западе: такой порядок в Великобритании нигде не записан – это традиция; в Конституции Франции записано, что правительство формирует президент, но фактически правительство формирует большинство Национального собрания, поскольку после правления генерала де Голля они наткнулись на ту же проблему, что и мы сейчас. Владимир Рыжков так охарактеризовал ситуацию: «В странах здоровой демократии, голосуя, люди выбирают перемены. Система построена так, что воля избирателей передаётся государству, которое по своему замыслу, по своей конструкции её исполняет. Мы выбираем фрагменты заведомо расстроенного организма, который генетически не может реализовать никакую осмысленную политику». А выход Рыжков видит один: «Надо сказать людям – и это должен сделать президент, - что новое российское правительство будет сформировано думским большинством сразу после декабрьских выборов. Что победившие партии будут нести всю ответственность за это правительство. И тогда все его ошибки аукнутся партиям на следующих выборах, и дорога в парламент им будет заказана. Для этого даже не требуется изменения Конституции. Она такую практику не запрещает». Таким образом, надо сделать следующий шаг и объявить: президент не препятствует партиям-победителям в формировании правительства, но партии обязуются взять на себя всю ответственность за его деятельность. «Это будет шаг в сторону от хаоса и абсурда нынешней политической системы»¹⁴.

К. Д. Лубиченко считает, что ключевым моментом оценки ситуации в России является субъективный фактор, дух русского народа, морально-нравственное состояние людей.¹⁵ Морально-нравственное состояние человека, приверженного определённым коммунистическим, социалистическим принципам, весьма важным ценностям, которые всё-таки существовали в обществе коллективизма, - это был фактор социалистического сознания, который связывался только с КПСС, определённым кругом людей и даже одной личностью, и, естественно, нуждался в очень мощной поддержке населения. А этого не случилось, и это было главным выражением свободы сознания, отрицания тех моральных принципов, которые господствовали в обществе. Никаких других морально-нравственных структур не было внесено в общество. Для основной части населения усвоение новых морально-нравственных установок – это колоссальный процесс перехода от одного поколения к другому.

Второй момент (после  морального сознания), отмечает Лубиченко, - это вопрос национально-государственного устройства. Главный результат краха  перестройки, катастрофы, которая постигла наше общество, - это распад СССР. И не потому, что СССР должен был распасться. С точки зрения Лубиченко, можно было осуществить плавный процесс расхождения, не доходя до критической стадии. Распад, который произошёл просто как обвал, явился главной катастрофой, оказавшей влияние на все процессы внутри общества, которое оказалось совершенно не подготовленным к такому повороту событий – ни морально, ни политически, ни с точки зрения военной безопасности, ни с точки зрения строительства новой политической структуры.

Одно из условий упрочения  российской государственности –  преодоление межнациональных конфликтов, которые подрывают устои государственности  – дезорганизуют аппарат публичной  власти, систему налогообложения, инвестиций, государственных долгов, разрушают территориальную целостность.

Когда мы говорим о  правовом государстве, то волей-неволей  приходим к вопросу о том, как  это понятие воспринимается в  общественном сознании. С этой точки  зрения показательно отношение «рядовых граждан» к правоохранительным органам и их работникам. «По этому показателю 10 лет назад право уважалось больше, чем сейчас. С этой позиции в настоящее время у нас регресс в отношении правового государства. Сегодняшнее отношение к судам, к возможностям МВД обеспечить эффективную защиту граждан от криминальных посягательств в достаточной мере скептическое…Роль арбитражных судов принимают на себя криминальные структуры…не так уж популярны и сотрудники правоохранительных органов у населения».¹⁶

Таким образом, мне кажется, невозможно сформировать правовую культуру населения, правовое сознание, пока не будет достигнут в достаточной мере уровень доверия населения к государству, власти, правоохранительным органам, государственным служащим.

 

¹ Общая теория государства и права: Курс лекций/А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Под общ. ред. А.Ф. Вишневского. – Мн.: Тесей, 1998 - 344с.

² Аристотель. Политика. М., 1911. - 155с.

³ Монтескье Ш. Избранные сочинения. М., 1955. – 289с.

⁴ Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч.2. -233с.

⁵ Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / Авт.-сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. М., 2001.

⁶ Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2 Теория права. - М.: Издательство «Зерцало», 1998. - с. 656.

⁷ Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. – М., 1993. – С.14