Правовое государство

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ  ИДЕИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Представление о государстве как  организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться  уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового  государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм жизни. Мыслители античности (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые обеспечивали бы гармоничное функционирование общества. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон обязателен как для граждан, так и для самого государства¹.

Государственная власть, признающая право, и одновременно ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считалась справедливой государственностью. «Там, где отсутствует власть закона, - писал Аристотель, - нет места и какой-либо форме государственного строя»². Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке». Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли предпринял попытку набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям своего времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. Боден определял государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит.

В период ранних буржуазных революций  в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Г. Гроций, Б.Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие.

Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Целью  государства он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех.

Спиноза одним из первых дал теоретическое  обоснование демократического государства, которое, будучи связано законами, обеспечивает действительные права и свободы граждан. Он утверждал, что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранность жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал современных ему правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

Гоббс разработал ряд прогрессивных  положений о господстве права  в общественной жизни. К их числу  относятся, например, обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров.

Локк также говорил о господстве закона, как обеспечивающего естественные, неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства.

Монтескье объяснял установление правовой государственности необходимостью свободы в гражданском обществе. “Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что запрещается законами, то у него не было бы свободы, так как тоже самое могли бы делать и прочие граждане”.³ Таким образом, политическая свобода у Монтескье означает установление законности и безопасности.

Значительный вклад в разработку основополагающих элементов правовой государственности в этот период внесли Вольтер, Гельвеций, Руссо, Кант, Пейн и другие видные мыслители.

Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового  государства, центральное место  в котором занимает человек. Верховенство народа через верховенство Конституции, выражающей его волю, обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам»⁴.

Философская концепция правового  государства по Канту оказала  значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства.

Мыслители Западной Европы оттачивали элементы теории с позиций своего времени и опыта прошлого. Если отвлечься от субъективных оценок, то большинство авторов сходились  во мнении, что правовым можно считать лишь то государство, где законодатель также подзаконен, как и гражданин.

Идеи правового государства  нашли широкое отражение и  в русской политико-правовой мысли. Они излагались в трудах Д.И. Писарева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, А.И. Радищева.

После октябрьской революции идея правового государства была заменена требованиями революционного правосознания, а позже полностью исключена из действительности.

Но в результате реформ вновь все заговорили о правовом государстве.

 

2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

 

Правовое государство - многомерное  развивающееся явление. С течением времени оно приобретало все новые признаки, наполнялось новым содержанием. Неизменной оставалась лишь идея о связанности правового государства с правом.

Правовое государство - это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь в том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости⁵.

В правовом государстве выделяют следующие основные признаки:

1.Разделение властей.

2.Верховенство закона.

3.Строгое соблюдение прав и свобод человека.

4.Социальная и юридическая защищенность личности.

Кроме этого иногда выделяют также  и другие признаки правового государства:

5.Сосредоточение всех прерогатив государственно-властного регулирования в системе государственных институтов.

6.Наличие развитого гражданского общества.

7.Создание антимонополистических механизмов, препятствующих сосредоточению властных полномочий в каком-либо одном звене или институте.

8.Установление в законе и проведение на деле суверенности государственной власти.

9.Формирование обществом на основе норм избирательного права законодательных органов и контроль за формированием и выражением законодательной воли в законах.

10.Соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права.

11.Правовая защищенность всех субъектов социального общения от произвольных решениях кого бы то ни было.

12.Единство прав и обязанностей граждан.

Признаки правового государства  отражают основные его черты, которые обязательно должны в нем присутствовать.

Разделение властей означает, что  каждая из трех существующих в государстве властей (законодательная, исполнительная и судебная) должна быть независима от другой и в своей деятельности подчиняться только закону.

Верховенство закона означает, что  государство и личность в своих  действиях, прежде всего, должны соответствовать закону, то есть никто не имеет права нарушить закон.

Защита прав и свобод человека - это, прежде всего конституционные  гарантии того, что человек является свободным, а его права - невозможно нарушить без разрешения на то суда. Государство обязано защищать человека, а человек соответственно обязан защищать свое государство.

Правовое государство немыслимо  без развитого гражданского общества, то есть, например, в Российской Федерации невозможно построение правового государства, так как у нас отсутствует даже простое понимание того, что закон должен стоять выше всего. В Российской Федерации традиционно высшей инстанцией считается не закон, а его исполнитель - глава исполнительной власти. Общество может стать только тогда развитым, когда оно начнет понимать основополагающие идеи правового государства и начнет претворять их в жизнь.

Созданию антимонополистических  механизмов во властных структурах должна препятствовать толково написанная Конституция, четко разграничивающая обязанности и возможности каждой из ветвей власти. Когда исполнительная власть оплачивает все остальные ветви власти, ни о какой независимости различных ветвей власти речи идти не может. В правовом государстве государственная власть не может зависеть ни от кого, но, тем не менее, она получается вечно зависимой от народа, то есть государственная власть не может быть суверенной ни в одном государстве. Власть всегда должна зависеть только от народа и больше ни от кого. Далее уже идет задача власти - воспитать людей такими, чтобы они были законопослушными и не пытались купить за деньги собственную же власть. В государстве, называемом правовым, должна жестко пресекаться любая попытка повлиять на государство или на его отдельные органы⁶. Формирование обществом законодательных органов может происходить в абсолютно любом государстве, но только в правовом государстве эта привилегия общества достигает расцвета, потому что только развитое гражданское общество, которое существует в правовом государстве, может обеспечить свою же стабильность. Фактически, в условиях стабильности может отпасть надобность в прямом представительстве народа в государстве. Постепенно, с развитием гражданского общества, цели различных его представителей сближаются, а, соответственно, отпадает необходимость в многопартийной системе, а, как следствие из этого, и представление различных групп общества при выработке законов. Этот процесс можно наблюдать во многих развитых странах. Например, в США постепенно установилась двухпартийная система, однако, обе партии набирают на выборах примерно одинаковое количество голосов. Например, Джон Ф. Кеннеди на выборах 1960г. победил своего соперника Ричарда Никсона с отрывом всего 113 тыс. голосов (на 0,1% больше, чем у Р. Никсона). В ходе восемнадцати президентских выборов (с 1900 по 1968 гг.) обе партии получили примерно равное количество голосов: республиканская - 348,8 млн. голосов, демократическая - 350,9 млн. голосов. В будущем, вероятно, рейтинги обеих партий выровняются еще больше, а потом они просто сольются в одну партию.

В правовом государстве внутреннее законодательство должно соответствовать общепринятому международному, однако это не служит с хорошей стороны пропаганде идей правового государства, поскольку с помощью приведения законодательства к мировым стандартам, мы тем самым стираем наше собственное, неповторимое лицо государства, превращаемся в одно из мелких европейских государств, разрабатывающих эти стандарты. Только тогда, когда в них будут учтены все национальные особенности всех государств мира, только тогда можно приводить свое законодательство в соответствие стандартам, и то только некоторым их частям, потому что, приводя законодательство полностью в соответствие со всеми мировыми стандартами, нам заодно придется позаимствовать, образно говоря, «песни и пляски папуасов побережья Парагвая». Также, например, в не совсем далекое время назад, в мире существовало два воинствующих «лагеря»: коммунистический и капиталистический, у каждого из которых был свой стандарт законодательства. Правомерно задать вопрос: в соответствие, с каким законодательством (коммунистическим или капиталистическим) необходимо приводить законодательство правового государства?

Правовая защищенность всех субъектов социального общения от произвольных распоряжений представителей власти необходима в любом государстве, не только в правовом. Никто не имеет права посягать на общество, его отдельных представителей, кроме как по решению независимого суда. Правовое государство должно представлять из себя такую ступень развития, когда общество сможет чувствовать себя свободно от посягательств власти имущих.

Суд также в любом государстве  должен являться моделью для всех. В этом случае примечательна англосаксонская  система права, в которой решение суда является образцом для всех последующих решений. Судебная власть должна быть независимой ото всех.

Единство прав и обязанностей граждан  — важный залог построения правового  государства. Правовое государство  просто немыслимо, когда одни граждане пользуются большими правами, чем другие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

 

Суть теории разделения властей в том, чтобы не допустить  сосредоточения власти в руках одного лица или небольшой группы лиц, и тем самым предотвратить возможность её использования одними классами или группами людей во вред другим.

Стремясь предотвратить узурпацию  власти одним лицом или группой  лиц, Дж. Локк разрабатывает принципы взаимосвязи и взаимодействия её отдельных частей. Приоритет остаётся за законодательной властью. Она верховна в стране, но не абсолютна. Остальные власти не пассивны по отношению к ней и оказывают на неё активное воздействие. Обязательным условием нормального функционирования властей Локк рассматривал законность. Он допускал возможность применения народом силы против «несправедливой и незаконной силы». Суверенитет народа ставится выше суверенитета государства.

В своей известной работе «О духе законов» Ш. Монтескье доводит до логического завершения теорию разделения властей, придавая особое значение системе сдержек и противовесов властей. «Монтескье допускает, что все три власти находятся в одних руках и всё-таки они остаются разделёнными. «В силу законодательной власти монарх или магистрат создаёт новые законы, изменяет или отменяет уже существующие. В силу исполнительной он объявляет войну и заключает мир, отправляет и принимает послов, устанавливает безопасность, предупреждает вторжение. В силу судебной он карает преступления и судит тяжбы между частными лицами». Дальнейший уже вопрос, не лучше ли распределить их между отдельными органами, причём оказывается, что у судебной власти нет вообще постоянного органа, и она принимает, так сказать, безличный характер».⁷

Идеи теории разделения властей были отражены, например, уже в Декларации прав человека и гражданина, принятой в 1789 г. Национальным Собранием Франции.

В дореволюционной и послереволюционной России эта теория воспринималась в  основном в критическом плане. Преобладали  суждения, согласно которым государственная власть едина и неделима, и что она принадлежит народу. В советской политико-правовой теории и практике вместе с тем последовательно отстаивался тезис о необходимости разделения функций между различными государственными органами, с одной стороны, и партийными органами и организациями, с другой. В практической жизни эти требования, однако, далеко не всегда осуществлялись.

Того же мнения, что и Дж. Локк, придерживается и современный юрист  В. Г. Вишняков, который считает, что  без верховенства представительных органов власти в системе государственных органов невозможно обеспечить господство права. Представительные органов как выразители народного суверенитета выступают не только как законодательные, но и как учредительные органы, устанавливающие систему институтов, норм и процедур правовой государственности. Представительная власть занимает первое место, верховное положение, и это вытекает из логики правового государства. Именно законодательная власть призвана формулировать правовые масштабы и юридические нормы общественной и государственной жизни, основные направления внутренней и внешней политики.

В. А. Медведев указывает на то, что  принципы правового государства, в  том числе и принцип разделения властей, в нашей конституции  коренным образом нарушены. И не только в том, что касается функций Совета Федерации, который состоит из представителей исполнительных органов, но наделён большими законодательными полномочиями. Но, прежде всего потому, что в институте президентства оказались сосредоточенными важнейшие функции как исполнительной, так и законодательной власти.⁸ Теоретики спорят, соответствует ли принципу разделения властей такое сосредоточение власти в руках президента, причём в условиях, когда он не относится ни к органам законодательной, ни к органам исполнительной власти, тем более он, естественно, не относится и к органам судебной власти. Президент как бы координирует все три власти.