Правовая система в Китае в средние века: источники права

За пропуск в списках одного члена семьи, увеличение возраста члена семьи и занесение его в списки как престарелого, за уменьшение возраста члена семьи и занесение его в списки как подростка или малолетнего, а также за ложное указание физического состояния члена семьи – занесение его в списки как инвалида или хронического больного, в том случае, когда в результате работы таких махинаций человек избежал уплаты налога и работы по трудовой повинности, мера наказания виновному определялась: за одного человека - один год каторжных работ, за двух человек наказание увеличивалось на одну степень, крайней мерой наказания за такое преступление было три года каторжных работ. «Если в результате неверное поданных сведений лицо, о котором они были поданы, не уклонилось от уплаты налога и работы по трудовой повинности, мера наказания уменьшалась, и четыре человека, и четыре человека, о которых были поданы, неверные сведения, считались за одного, а крайняя мера наказания не должна была превышать полутора лет каторги. Ели же неверные сведения были поданы о менее чем четырех таких лицах, то виновный наказывался лишь 60 толстыми палками.

Староста 100 дворов, если он несознательно, не зная обстоятельств дела, пропускал людей в списке или изменял их возраст и т.п., за каждого пропущенного человека или человека, в сведениях о котором была допущена ошибка, получал 40 тонких палок. За каждый последующих десять человек мера наказания возрастала еще на одну степень, и предельным было наказание тремя годами каторжных работ. Если староста знал о невнесении в списки двора или отдельного человека, он наказывался как глава семьи - каторжными работами. Именно староста собирал с глав семей подаваемые ими достоверные сведения об их дворе и был обязан, составляя по дворам списки населения вверенных ему дворов, проверять полученные им сведения. В любых случаях староста,  а также уездные и окружные чиновники за пропуски и не точности, допущенные в подворных списках населения, отвечали в зависимости от числа людей, которые были или пропущены или о которых были даны неверные сведения. Только ответ мер наказания для уездных и окружных чиновников был иным: уездным за десять человек - полагалось 30 тонких палок, за каждые последующих 30 человек мера наказания увеличивалась на одну ступень, а она достигла 100 толстых палок, то за каждых последующих 50 увеличивалась на одну степень, но не должна была превышать трех лет каторжных работ. Мера наказания для окружных чиновников зависела от уездов, входивших в состав данного округа; например, если в округе было два уезда, исчисления меры наказания начиналось с 30 тонких палок за 20 человек, три уезда – с 30 тонких палок за 20 человек,  три уезда – с 30 тонких палок за 30 человек и т.д.

Более сурово наказывались старосты и уездные окружные чиновники за преднамеренный обман. В этих случаях за избавление от налога и трудовой повинности одного человека или, наоборот, за неправильное обложение  налогом или назначение на работу по трудовой повинности одного лица мера наказания составляла два года каторжных работ, за каждых последующих двух человек она увеличивалась на одну степень, за 15 человек виновные наказывались ссылкой. Еще если при том налоговые поступления присваивались старостой или чиновником лично, то это расценивалось как взятка, с нарушением закона и мера наказания увеличивалась.

Бывшие рабы, получившие личную и ставшие лично-свободными простолюдинами – налогоплательщиками, первые три года освобождались от уплаты налогов. Плательщиком налогов было не индивидуальное лицо, а глава двора; любой двор, в котором были обязанные платить налоги и нести трудовую повинность, считался облегаемым двором. Хотя налогом облагались одни мужчины, система налогообложения предполагала семейную пару, в которой мужчина обрабатывает землю (налог зерном), а женщина ткет (налог таканью). Эта система налогообложения и трудовая повинность была связана с надельной системой. В середине 8 в. по всей империи Тан в списки было занесено 8млн.200 тыс. дворов, с которых казна получала 12 млн. 400 тонн зерна, 7 млн. 400 кусков шелка и 10 млн. 350 тыс. кусков конопляной ткани. 

С изживанием надельной системы и ее отменой в 780 г. была введена новая система налогообложения, основанная на обложении в зависимости от состоятельности налогоплательщика. В памятной записке, поданной императору с предложением нового способа налогообложения, говорилось: «дворы должны регистрироваться с их подлинным местонахождением… люди должны различаться по тому, каково их благосостояние, богатые они или бедные, независимо от того являются ли они совершеннолетними или подростками». Налог предлагалось собирать осенью и летом. Поземельный налог должен был взиматься в зависимости от количества обрабатываемой земли, находящейся в собственности данного двора на 779 г.

Указом от 11 – го дня второго месяца 780 г. Было установлено, что: « налог должен взиматься 2 раза в год, летом и осенью, на основе налоговых ставок, взимаемых прежде, в соответствии с категориями, закрепленными за каждым двором, как местным, так и из числа переселившихся в данную местность, и в зависимости от состоятельности двора, оцениваемой в денежном исчислении. Вдовцы, вдовы, сироты и бездетные, которые лишены помощи и поддержки, должны были быть освобождены от уплаты налога в соответствии с данным указом. Таким образом, с 780 г. Налог с земли взимался в зависимости от ее количества, которое было в собственности двора, вносился два раза в год: летом и осенью и выплачивался деньгами, тканями и зерном. Реформа 780 г. Отразила  рост товарно - денежных отношений в китайском обществе, процессы концентрации земельной собственности и фиксировала переход от подавляющего большинства обрабатываемых земель в стране в частную собственность. Она способствовала дальнейшему росту товарно-денежных отношений и предоставила простор развитию арендных отношений и предоставила простор развитию арендных отношений, постепенно одержавших верх и сформулировавших свое, китайское лицо феодальных отношений в Китае.