Правовая норма

Нормативные правовые акты подразделяются по субъектам  правотворчества на акты органов  представительной власти (законы, постановления, решения) и органов исполнительной власти (указы, постановления, приказы); по юридической силе – на законодательные  и подзаконные; по сфере действия – на федеральные, акты субъектов  федерации, акты органов местного самоуправления, локальные нормативные акты; по времени  – на постоянные и временные.

Нормативные акты как внешняя форма выражения  правовых норм также имеют структуру (разделы, главы, статьи, параграфы, пункты). Основным структурным элементом  нормативного акта является статья. Соотношение  нормы права и статьи закона поливариантно, зависит, как уже отмечалось, от структуры фактических общественных отношений, уровня развития отрасли, института или всей правовой системы, замысла законодателя, степени развитости юридической техники и технологии.

В целом, излагая норму права как правило поведения, законодатель может использовать несколько способов:

Прямой  способ изложения. Суть данного способа заключается в том, что законодатель включает в статью нормативно-правового акта все три элемента правовой нормы, т.е. и гипотезу, и диспозицию, и санкцию. В данном случае логическая структура нормы полностью совпадает со структурой того нормативно-правового акта, в котором  она содержится.

Такое совпадение в реальной жизни встречается не всегда, однако лица, применяющие норму права, в конечном счете, смогли бы обнаружить все три необходимых ее элемента в статьях одного нормативного акта или актов. Только при их наличии данная норма может обеспечить государственно-властное регулирование общественных отношений.

Однако не все авторы считают прямой способ изложения правовых норм практически возможным. В курсе лекций МГУ, например, утверждается, что в одной статье нормативного акта  (и даже – в одном нормативном акте) все элементы правовой нормы никогда не могут быть выражены в полном объеме.¹⁹ Возможно, так оно и есть. Я не берусь спорить с этим утверждением.

 Следующим по общепринятой классификации является отсылочный способ изложения. В этом случае законодатель включает в статьи нормативно-правовых актов не все структурные элементы правовой нормы, а помещает отсылку к другим родственным статьям того же нормативного акта.

Способ изложения, при котором в статье нормативно-правового акта устанавливается лишь ответственность за нарушение определенных правил, называется бланкетным. Самих же охраняемых правил в этой статье не содержится. Бланкетный способ изложения имеет место тогда, когда в данной статье имеется ссылка не на другую, конкретную статью, а на законодательство вообще. В тех статьях, нормативных актов, где применяется бланкетный способ, гипотеза подразумевается, четко излагается санкция, а сами правила поведения  (диспозиция) только называются. Для того чтобы четко определить санкцию компетентные органы должны обратиться к специальным правовым актам, в которых правила, соответствующие данной норме, закреплены отдельно.

 

 

 

Заключение

 

Проанализировав указанные выше вопросы, можно сделать  следующие выводы:

В то время, когда государство регулирует общественные отношения, правовые нормы - это регулятор саморазвития общества. Благодаря правовым нормам право изучается с различных сторон. Таким образом, правовая норма - это элементарная единица права, конкретный образец (правило) поведения, которой присущи определённые признаки, а именно общеобязательное, обеспеченное в использовании принудительными средствами государства, направленное на регулирование общественных отношений, не персонифицированное, установленное или санкционированное государством и охраняемое правило поведения.

Анализ  структуры нормы права предполагает одновременно и выделение ее относительно самостоятельных частей, уяснение их места и роли в целостной системе, и единение этих частей, выявление  способов связей и зависимости в таком единстве. Частями нормы права являются гипотеза, диспозиция и санкция, которые в свою очередь также имеют различные классификации. Гипотеза и диспозиция классифицируются на:

- абсолютно  определенные и относительно-определенные;

- простые,  сложные и альтернативные.

Также диспозиции делятся на описательные, ссылочные  и бланкетные. Санкции подразделяются на абсолютно определенные и относительно-определенные, Правовосстановительные и карательные.

Норму права  принято классифицировать по определённым основаниям, в том числе по отраслевой принадлежности, по юридической силе, по степени общности, по характеру  предписываемых правил поведения, по степени  активизации социально полезной деятельности, по способу установления правил поведения, по степени определённости, по непосредственному предмету воздействия  и т.д.

Норма права, по существу, является большим дискуссионным  вопросом юридической науки. Но, несмотря на многообразие мнений, и точек  зрения, все исследования данной проблемы приводят, в конечном счете, к вопросу  о значении юридической науки, которое  состоит в глубоком исследовании сложных и многообразных процессов  развития государственности и жизни  общества, в котором мы живем.

Развитие  норм права наблюдается и в  их внешнем выражении. Чем дальше общество шагает в своем развитии, тем сложнее становятся нормативные  акты. Появляются отрасли права, которые  в свою очередь делятся на институты  права. Они также имеют свою структуру: разделы, главы, статьи, параграфы, пункты. Чем больше изучается и развивается  право, тем объемнее и точнее становятся правовые акты. Правотворческие органы также имеют свою иерархию, в зависимости  от юридической силы издаваемых правовых актов и по сфере их действия.

Отсюда ясно, насколько велика роль нормы права  в расширении и углублении демократии, в управлении обществом, в укреплении правовых основ государственной  и общественной жизни, в дальнейшем совершенствовании всей системы  общественных отношений и воспитании их участников. Понятно также и  то большое значение, которое уделяется  нормы права в юридической  практике. Понятие правовой нормы  является необходимым для того, чтобы  уяснить её организацию в содержании права, осмыслить её структуру, назначение и роль.

 

Список  используемой литературы:

   1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 25.07.2003) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 28.07.2003, № 30, ст. 3051.

   2. Гражданский процессуальный Кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ  (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532. РГ от 31.12.2004, № 292.

   3. Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1996 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, РГ от 31.12.2004, № 292.

   4. Гражданский Кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, РГ от 12.01.2005, № 1.

   5.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, РГ от 30.12.2004, № 290.

   6. Трудовой Кодекс РФ от 30.12 2001 № 197-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3, РГ от 31.12.2004, № 292.

   7. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, РГ от 31.12.2004, № 292

   8. С.А.Комаров, А.В.Малько. «Теория государства и права». Москва, 2000. с.299

   9. Гражданский кодекс Российской Федерации части первая и вторая с научным комментарием Заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., профессора ЮХ. Калмыкова. Москва. 1997. С. 28

   10. Новицкий И. Б. Римское право. – М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1995. С. 210 – 212

   11. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. – СПб., 1886. С. 276 – 290

   12. Клименко С. В., Чичерин А. Л. Основы государства и права. – М., 1996

   13. А.В. Клименко, В.В. Румынина. «Теория государства и права». Москва, 2007. с149

   14. Ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ  (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532. РГ от 31.12.2004, № 292

   15. Лазарев В. В. Общая теория государства и права. – М., 1996. С. 142.

   16. Фаткуллин Ф. Н. Основы теории государства и права. – К., 1995. С. 231.

   17. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. – М., 1911. С. 190.

   18. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М., 1997. С. 264.

   19. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. – М., 1996. С. 198

   20. Курс  лекций МГУ по теории государства  и права // Под ред. проф. М.  Н. Марченко. – М. 1996. С. 212.

   21. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. – М., 1911. С. 198

   22. Хропанюк В. Н. Указ. соч., С. 266

   23. Иоффе О.С. Шаргородский М.Д.  Вопросы теории права. – М., 1962. С. 301.

   24. Пиголкин А. С. Общая теория права. – М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1996. С. 286.

 

   25. Курс лекций МГУ по теории государства и права // Под ред. проф. М. Н. Марченко. – М. 1996. С. 218.

¹ С.А.Комаров, А.В.Малько. «Теория государства и права». Москва, 2000. с.299

² Гражданский кодекс Российской Федерации части первая и вторая с научным комментарием Заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., профессора ЮХ. Калмыкова. Москва. 1997. С. 28

³ См.: Новицкий И. Б. Римское право. – М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1995. С. 210 – 212.

⁴ См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. – СПб., 1886. С. 276 – 290.

⁵ Клименко С. В., Чичерин А. Л. Основы государства и права. – М., 1996.

⁶ А.В. Клименко, В.В. Румынина. «Теория государства и права». Москва, 2007. с149

⁷ Ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ  (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532. РГ от 31.12.2004, № 292.

⁸Лазарев В. В. Общая теория государства и права. – М., 1996. С. 142.

⁹ Фаткуллин Ф. Н. Основы теории государства и права. – К., 1995. С. 231.

¹⁰ См.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. – М., 1911. С. 190.

¹¹ Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М., 1997. С. 264.

¹² См. к примеру: Спиридонов Л. И. Теория государства и права. – М., 1996. С. 198.

¹³ См.: Курс лекций МГУ по теории государства и права // Под ред. проф. М. Н. Марченко. – М. 1996. С. 212.

¹⁴ Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. – М., 1911. С. 198.

¹⁵ Там же. С. 200.

¹⁶ См.: Хропанюк В. Н. Указ. соч., С. 266.

¹⁷ Иоффе О.С. Шаргородский М.Д.  Вопросы теории права. – М., 1962. С. 301.

¹⁸ См. к примеру: Пиголкин А. С. Общая теория права. – М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1996. С. 286.

¹⁹ См.: Курс лекций МГУ по теории государства и права // Под ред. проф. М. Н. Марченко. – М. 1996. С. 218.