Правонарушение. Преступления и проступки

В других случаях для привлечения  к уголовной ответственности  необходимо совершение тождественного правонарушения, а при том условии, когда применение за первое нарушение  мер административного воздействия. Так, жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных, совершенное лицом, к которому в течение года была применена мера административного взыскания за такие же действия, влечет уголовную ответственность и наказывается исправительными работами на срок до 6 мес. Или штрафом до 40 минимальных размеров заработной платы.

При разграничении  близко стоящих административного  проступка и преступления учитывается  иногда и применение за первое нарушение  мер общественного воздействия. Так, УК РФ предусматривает уголовную  ответственность за нарушение работниками магазинов и предприятий общественного питания правил торговли водкой и другими спиртными напитками, совершенную течении в течение года после применения мер административного или общественного воздействия.

Многие ученые-юристы считают, что повторное совершение административного правонарушения, даже если за предыдущее данное лицо подвергалось административному взысканию, не должно служить основанием для признания его преступным. Факт применения административного взыскания за предшествующий проступок, говорят они, относится только к личности нарушителя и не повышает степени общественной опасности второго деяния, а потому и не должен служить основанием для квалификации его как преступления. Ведь сколько бы раз одно и то же лицо не совершало административные правонарушения, каждое из них - всего лишь проступок и не может переходить в другое качество. Преступление - это категория, на которую свойства личности правонарушителя влияния не оказывают. Поэтому вполне обоснованно, на наш взгляд, они ставят вопрос об исключении из уголовного кодекса тех деяний, уголовная ответственность за которые связана с административной преюдицией (повторностью), и о переводе их в разряд административных правонарушений. Но это пока лишь теоретическая позиция.

Действующим законодательством  большое значение иногда придается  форме вины – совершенное умышленно  деяние рассматривается как преступление, а объективно такое же, но происшедшее  по неосторожности, - как административное. Так, УК РФ признает преступлением только умышленную потраву посевов и повреждение полезащитных и иных насаждений, причем причинивших значительный ущерб, а те же действия, совершенные по неосторожности, считаются проступком. За нарушения законодательства о труде установлена административная ответственность в виде штрафа до 10 минимальных размеров заработной платы; умышленное же нарушение должностным лицом законодательства о труде влечет, уголовную ответственность -исправительные работы до 1 года или увольнение от должности. По нашему мнению, следовало бы шире применять в законодательстве такой критерий, как форма вины, при отграничении административного проступка от смежного с ним преступления. Лица, совершившие по неосторожности даже серьезные по последствиям правонарушения, обычно не нуждаются в перевоспитании, и вряд ли справедливо подходить к ним с такой же строгостью, как к тем, кто совершил правонарушение умышленно.

При разграничении  административных проступков и преступлений иногда выделяется"злостное нарушение" тех или иных правил. Под злостностью в уголовном праве понимается обычно совершение нарушения после применения к данному лицу мер административного воздействия. Несколько иначе решается этот вопрос в административном законодательстве. Например, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника понимается как продолжение противоправного поведения его или неподчинение, выраженное в дерзкой форме, свидетельствующей о явном неуважении к органам, охраняющим общественный порядок. Если же неповиновение сопряжено с насилием и сопротивлением, то это уже преступление, предусмотренное УК РФ.

При разграничении некоторых административных проступков и преступлении учитываются  место, время, обстановка совершения правонарушения. Так, нецензурная брань вовремя торжественных встреч, собраний и митингов квалифицируется как не мелкое, а уголовно наказуемое хулиганство.

Важным моментом иногда является способ совершения правонарушения. Например, мелкое хищение, как сказано  в законе, считается административным проступком, если совершено путем кражи, присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением, но не путем применении каких-либо насильственных приемов. Если воспрепятствование свободному осуществлению гражданином или группой граждан права участвовать в референдуме вести агитацию сопряжено с применением насилия, обмана, угрозы или подкупа, то такие действия рассматриваются как преступление, влекущее наказание лишением свободы на срок до 5 лет или исправительными работами до 2 лет. Такие же действия но совершенные другими способами, квалифицируются как административные правонарушения и влекут наложение штрафа на граждан в размере от 3 до 6 минимальных размеров заработной платы.

Мотив и цель -тоже один из признаков, определяющих водораздел между проступком и преступлением. Если изготовление самогона производилось, например, с целью сбыта, то это преступление, а если такая цель отсутствует, то административный проступок.

Таким образом, правильная квалификация "смежных" деяний возможна лишь на основе тщательного анализа соответствующих норм уголовного и административного права в их взаимосвязи. Причем нужно иметь в виду, что разграничительные линии между двумя видами правонарушений определяются государством с учетом конкретных исторических и социально-экономических условий. Поэтому одно и то же правонарушение может в разной обстановке (например, во время войны, стихийного бедствия или в обычное время) рассматриваться то как преступление, то как проступок. Практика законодательной деятельности знает немало примеров изменения юридической квалификации одного и того же противоправного действия или бездействия путем перевода из числа уголовных преступлений в разряд административных проступков.

В 70-е годы тенденция  сужения сферы уголовной и  расширения административной ответственности получила и другой способ реализации. Указ Президиума Верховного Совета СССР от8 февраля 1977 г. "0 внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Союза ССР" допустил освобождение от уголовной с привлечением к административной ответственности лиц, которые совершили преступления, не представляющие большой общественной опасности, если будет признано, что исправление и перевоспитание правонарушителя возможны и без применения к нему уголовного наказания. Однако такое право суда было ограничено УК РФ, где сказано, что освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной допускается лишь по делам о преступлениях, за которые законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 1 года либо более мягкое наказание. В подобных случаях административное взыскание стали налагаться за совершение преступления, а прекращение уголовного дела производиться с перспективной замены мер уголовного наказания мерами административного характера. Позднее в законодательство было введено понятие"деяние, содержащее признаки преступления". Следовательно, это неадминистративные проступки, а что-то среднее между преступлением и административным проступком.

В юридической  литературе в последние годы некоторые ученые-юристы предлагают наряду с преступлениями и административными проступками четко выделить в законе третий вид противоправных деяний - уголовных проступков. Слово "уголовный" означало бы, что речь идет всё же о преступном деянии, а слово "проступок"свидетельствовало о том, что эти деяния близки к аморальным поступкам и к дисциплинарным, и административным проступкам. Малозначительные преступления, утверждают они и сейчас, "носят как бы полу преступный характер" и"санкции для них тоже смешанные - наполовину наказания, наполовину – меры общественного воздействия".

В перспективе  уголовная ответственность будет  нее чаще выступать крайней мерой  борьбы лишь с наиболее опасными противоправными  деяниями. Сфера же административной ответственности я думаю расширится.

В заключении я расскажу о социальной природе противоправного поведения. Главное в этом поведении - то, что  оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам  граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества. Правонарушения различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, правонарушения составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

Разграничивать  административные проступки и преступления можно и должно лишь по степени их общественной опасности. Задача эта сложная –особенно в случаях, когда речь идёт о сходных по характеру проступках и преступления, но она должна решаться в точном соответствии с законом, ибо только таким путём можно избежать необоснованного установления уголовной ответственности за административные правонарушения, совершенные повторно или при других или при других отягчающих обстоятельствах. Будучи совершенным даже при определенных отягчающих обстоятельствах, административный проступок не может квалифицироваться как преступление, если его качественная определенность и степень его общественной опасности не выходят за границы проступка. Если же степень его опасности существенно повышается и достигает уровня преступлений, то он должен признаваться таковым и влечь за собой уголовную ответственность.

Отечественная наука изучает правовые явления  в социально-историческом аспекте, подчеркивая, что преступность - это  относительно массовое, исторически  изменчивое, социальное имеющее уголовно-правовой характер явление классового общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени". В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений. В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из "духа закона", противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего понятие и признаки гражданского, административного или иного правонарушения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода "формализм" противоправности обеспечивает ясность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и организациям. Общее понятие состава административного проступка имеет весьма важное теоретическое и практическое значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Оно является необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов административных проступков, теоретической основой для раскрытия их содержания и правильного применения на практике законодательства об административных правонарушениях.

Список  литературы

1. Лунев А. Е. ,Административные правонарушения. - М. : Госюриздат, 1971.
2. Никифоров Б. Е., Объекты преступления. - М. : Госюриздат, 1960.
3. Шаргородский М.Д. . Некоторые вопросы причинной связи в теории советского права // Советское государство и право. -1956. -№7.
4. Раздвоение вины- свидетельство отстаивания науки уголовного права, от требований технического прогресса // Государство и право - 1998. -№ 12
5. Медведев А. М.Разграничение преступлений и административных проступков // Государство и право. -1997. -№6
6. Лукьянов В. В.Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различия? //Государство и право. -1999. -№3
7. Филимонов В. Д.О выражении в законе оснований и пределов уголовной и административной ответственности // Государство и право. -1996. -№1
8. Шишов О. Ф.Преступление и административный проступок. - М. , 1987
9. www.garweb.ru Раздел "Правовые акты".