Право как способ преодоления абсурдности бытия

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Состязательность уголовного процесса по новейшему УПК РФ  породила ряд позитивных процессуальных и профессиональных тенденций в уголовном судопроизводстве современной России.

Вместе с тем, такая особенная  состязательность, как и любая  иная форма профессиональной  деятельности, сопряженная с конфликтом, противостоянием, оппонированием и т.д. создает условия и для негативного приспособления каждой из тяжущихся сторон к существующему процессуальному и событийному фону.

Одной из форм такого приспособления стороны обвинения либо защиты  к усложнению состязательных процедур уголовного процесса РФ является проявление правового нигилизма участников уголовного судопроизводства.

Нигилизм вообще (от латинского «nihil» - ничто, ничего) есть отрицание всего общепризнанного, полный скептицизм, одна из форм мироощущения и социального поведения. В широком смысле нигилизм – это отрицание общепринятых ценностей, идеалов и  моральных норм. 

Правовой же  нигилизм является, как принято считать, разновидностью социального нигилизма как родового понятия и представляет собой сформировавшееся в общественном либо индивидуальном сознании устойчиво пренебрежительное или иное негативное отношение к праву, наличие у должностных лиц и граждан установки на достижение социально значимых результатов неправовыми средствами или предельно минимальным их использованием в практической деятельности и характеризующееся отсутствием солидарности с правовыми предписаниями или исполнением (соблюдением) их под угрозой принуждения либо вследствие корыстных побуждений. 

Правовой нигилизм, как отмечает А.Б. Венгеров, - это «характеристика определенных негативных, деформированных сторон правосознания, это та идеологическая и психологическая часть правосознания, которая резко критически, отрицательно относится к требованиям уважения и соблюдения права».  ¹

Значительное место исследованиям  правового нигилизма отведено в работах  Матузова Н.И., который связывал правовой нигилизм с современной российской правовой ментальностью, которая имеет  ряд особенностей: «… неразвитое правовое чувство, низкий уровень политической и юридической культуры, отсутствие прочных традиций законоуважения и законопослушания».² 

В.А.Туманов отмечает, что  как только общество отказалось от авторитарных методов внеправового государственного  управления и попыталось встать на путь правового государства, как только скованные ранее в политическом и экономическом плане люди получили более или менее реальную возможность пользоваться правами и свободами, так сразу же дали о себе знать низкий уровень правовой культуры обществ, десятилетия царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка. Юридический нигилизм при востребованном праве оказался куда более заметен и опасен, чем при невостребованном. ³

Рассмотренные положения позволяют  говорить о возможности вычленения правового нигилизма в среде  профессиональных групп, а именно, в  кругу участников уголовного судопроизводства.

Цель работы - рассмотреть право как способ преодоления  абсурдности бытия (на примере проблемы правового нигилизма в деятельности профессионального защитника по уголовному делу, определить его причины, особенности, формы проявления).

Кроме того, на уровне предложений  по методическому обеспечению адвокатской  деятельности в уголовных делах  изложен способ преодоления этого  преимущественного субъективного  фактора посредством введения минимальных стандартов уголовной защиты.

 

 

Право как способ преодоления абсурдности бытия

(На примере  стандартов в уголовной защите как методе преодоления правового нигилизма в уголовном судопроизводстве РФ)

Правовой нигилизм - явление довольно устойчивое, поскольку неуважительное отношение к праву наблюдалось всегда. Другое дело, какова  его степень, т.е. интенсивность, категоричность и распространенность.

По образному высказыванию Н.И. Матузова: «Правовой нигилизм имеет в нашей стране благодатнейшую почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всходы. Причем эта почва постоянно удобряется, так что «неурожайных» лет практически не было».⁴

Применительно к уголовно-процессуальной деятельности можно отметить, что  во все периоды советского государства  и в современной России были и  существуют, с одной стороны,  факты (в том числе получившие официальную оценку) пренебрежительного отношения к установленной законом процедуре возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел, как проявление правового нигилизма стороны обвинения, а с другой -  факты демонстрации юридического невежества, пренебрежения интересами клиента, повлекшие дисциплинарную ответственность адвокатов-защитников в уголовных делах,- как правовой нигилизм в уголовной защите.

При этом речь  идет не о деятельности отдельных субъектов, участвующих в уголовном судопроизводстве,  а о проявлениях, свойственных широкому кругу должностных и поверенных  лиц.

Нездоровые тенденции в адвокатском  сообществе с тревогой признают и  сами представители корпорации. Непрофессионализм, некорректность, коррумпированные связи с представителями органов правосудия и предварительного расследования – вот лишь некоторые из широко распространенных в адвокатской среде нарушений, которые порождаются правовым нигилизмом.

• Полномочия адвоката – защитника в действующем уголовном судопроизводстве определяются комплексом  норм законодательного и этического характера, среди которых определенно вычленяются следующие: Конституционно-правовые нормы, нормы международного законодательства, имеющие отношение к правам подозреваемого (обвиняемого) в уголовном судопроизводстве и деятельности адвоката по защите его интересов.
• Нормы действующего УПК РФ.
• Положения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».
• Иные нормативно-правовые акты федерального законодательства и законодательства субъектов федерации.
• Кодекс профессиональной этики адвоката РФ.
• Общепризнанные обычаи адвокатской профессии, выраженные в локальном нормотворчестве региональных объединений адвокатов.⁵

Правовой нигилизм в профессиональной защите по уголовным делам  проявляется как раз в отрицании, игнорировании, пренебрежении указанными регуляторами.

Следует видеть, что корни (причины, истоки) правового нигилизма и  для защитника, и для следователя  одинаковы, различны лишь формы и  виды их проявления, профессионально - процесуальные черты и особенности.

В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки обозначить причины (источники) появления рассматриваемого вида деформации правосознания и правоприменения.

В общем виде источники правового  нигилизма  действительно кроются в следующих негативных процессах:

1. Кризисное состояние российского общества.

2. Кризисное состояние правовой системы российского государства.

3. Глобальный кризис права как регулятора общественных отношений.

Следует согласиться с авторами работ, в которых  частные причины возникновения и существования правового нигилизма, повышения его уровня, в том числе и среди адвокатов-защитников, представлены в следующей интерпретации:

• Во-первых, на протяжении длительного времени право в обществе «реального социализма» всячески умалялось, принижалось, в нем не видели истинно демократического и общепризнанного краеугольного института, высокой социальной и культурной ценности. Право считалось «неполноценной и даже ущербной формой социальной регуляции, лишь на время и лишь в силу печальной необходимости заимствованной у прежних эксплуататорских эпох». 
• Во-вторых, издание противоречивых, параллельных или даже взаимоисключающих правовых актов, подмена законодательного регулирования ведомственным. Нередко подзаконные акты становятся «надзаконными». Принимаемые в большом количестве юридические нормы не стыкуются, плохо синхронизированы. В результате возникают острейшие коллизии юридических предписаний.
• В-третьих, длительное время уголовное судопроизводство было ориентировано на формальное соблюдение розыскного (ранее – инквизиционного) процесса, следование процедуре было важнее, чем охрана прав личности. 

Применительно к рассматриваемому вопросу нужно считать необходимым назвать еще ряд причин, которые напрямую воздействуют на развитие правового нигилизма адвокатов-защитников:

1. некачественный состав российской адвокатуры, значительное присутствие в нем «разжалованных»  правоохранителей;
2. негласная дискредитация профессии адвоката на государственном уровне и ответная реакция адвокатов  путем манкирования публичными обязанностями;
3. изъяны в сложившейся адвокатской практике, востребованные и питаемые маргинальным менталитетом криминальных кругов.

Содержание правового нигилизма в профессиональной среде адвокатов следует рассматривать по видам проявлений и  качеств.

Наиболее распространены: правовое невежество; неумение и нежелание  распоряжаться возможностями, предоставленными законом; злоупотребление правом; правовой дилетантизм; правовая  необязательность; циничное попрание закона; стойкое предубеждение, неверие в высокое предназначение, потенциал, возможности и даже необходимость права; индифферентное (безразличное, отстраненное) отношение к праву; незнание права и др.

На личностном уровне правовой нигилизм может возникать как результат неудовлетворенности субъекта своим социально-правовым статусом, неадекватным, по его мнению, собственным потенциальным возможностям.

Можно выделить множество различных форм проявления правового нигилизма адвоката-защитника. Поскольку они объективируются в профессионально - девиантной демонстрации, воспользуемся для такой систематизации  разработанной Гармаевым Ю.П. классификацией незаконной деятельности адвокатов. 

1. По нормативно-правовому критерию  классификации все формы правового нигилизма адвоката-защитника могут быть поделены как посягающие:

• на нормы международного и конституционного законодательства,
• на  нормы уголовно-процессуального законодательства,
• на нормы специального законодательства об адвокатуре,
• на нормы профессиональной этики.

 

      2. По субъектному критерию правовой нигилизм адвоката -защитника затрагивает:

• интересы подзащитного,
• интересы другого защитника,
• интересы других участников уголовного судопроизводства,
• интересы лиц, причастных или привлекаемых в уголовное судопроизводство.

 

     3. По отношению к  интересам правосудия и предварительного  следствия нигилистические проявления  адвокатской деятельности могут  быть разделены на:

• нигилистическое противодействие правосудию и предварительному следствию,
• нигилистическое содействие правосудию и предварительному следствию,
• нигилистическое игнорирование интересов правосудия и предварительного следствия.

4. Правовой нигилизм защитника  в уголовном деле приобретает формы: явные (очевидные) и  неявные (замаскированные, латентные) формы. 
     5.  Важнейший критерий классификации – субъективное  
отношение адвоката к проявлениям правового нигилизма. В этом случае допустимо вычленять правовой нигилизм, сформированный из:

• умышленного игнорирования общепризнанных норм,
• ошибочной позиции защитника. ⁶

В основе выделения последних упомянутых форм лежит субъективное отношение  защитника  к собственно своим нигилистическим проявлениям. В первом случае - осознанное нарушение норм  - умысел, если проводить аналогию с учением теории уголовного права о субъективном составе преступления, может быть прямым или косвенным. Во втором случае - налицо непреднамеренное нарушение процессуального закона или профессиональной этики, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей или неэффективной реализации прав.

Основой такого непреднамеренного нарушения закона, как правило, выступают: правовой дилетантизм, правовая необязательность, неумение и нежелание распоряжаться возможностями, предоставленными законом, индифферентное отношение к праву, его незнание.

Под нигилистическими ошибками можно также понимать любые  процессуальные и этические упущения защитника, неточности, пробелы и  погрешности; неверные или ложные шаги; заблуждение, вызванное нестабильностью  правового регулирования, разночтениями в толковании закона у различных правоприменителей, их недостаточным образовательным и профессиональным уровнем, низкой эффективностью теоретической и методической подготовки адвокатов. 

Способы преодоления правового нигилизма в деятельности адвокатов - защитников  помимо прочего состоят  в ускоренной канонизации (легализации) обязательных методов ведения профессиональной защиты по уголовным делам, в частности,  – введение в широкий профессиональный (сначала – этический), а далее – процессуальный оборот -  минимальных стандартов уголовной защиты.

Современные тенденции  реформирования отношений государства  и личности ставят отечественные  юридические   науки перед необходимостью пересмотра прежних подходов к теории уголовной защиты в российском судопроизводстве.

Основу нынешней концепции состязательности в уголовном  процессе теперь составляют положения  Конституции РФ о признании высшей ценностью «человека, его прав и  свобод (ст. 2), а также гарантированности  этих прав и свобод, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17).

В последние же  годы заметен интерес российского законодателя и адвокатского сообщества к международным негосударственным актам, гармонизирующим область адвокатских статутов. Речь идет о  правилах адвокатской деятельности, которые содержатся, в частности, в Общем кодексе правил для адвокатов стран Европейского сообщества, принятом 28 октября 1998 г. Советом коллегии адвокатов и юридических сообществ Европейского союза в Страсбурге (Франция), в Стандартах независимости юридической профессии Международной ассоциации юристов, принятых на конференции МАЮ в 1990 г. в Нью-Йорке (США),  в Основных положениях о роли адвокатов, принятых VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 года,  в Генеральных принципах этики адвокатов, принятых в 1995 г. Правлением Международной ассоциации юристов, в Минимальных стандартных правилах, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятых на VII Конгрессе ООН в Милане в 1985 г., в Рекомендациях Комитета министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката, принятых Комитетом министров 25 октября 2000 г. в Страсбурге, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой в Риме 4 ноября 1950 г., и в других документах. ⁷