Права и свободы личности

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ УКРАИНЫ

ОДЕССКАЯ  НАЦИОНАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

 

 

 

Кафедра теории государства и права

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

на тему: «Права и свободы личности»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОДЕССА – 2003

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

		Стр.
	Содержание	2
	Введение	3
I.	История возникновения  института прав человека	6
II.	Права и свободы  личности в государстве. Взаимная ответственность	12
III.	Основные  права и свободы личности и  их отражение в законодательстве Украины	18
	Заключение	27
	Литература	28

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Все люди свободны и равны в своём достоинстве  и правах. Права и свободы человека неотчуждаемы и нерушимы.¹

 

Перед началом  рассмотрения темы «Права и свободы  личности» необходимо четко разобраться с методологией понятия – личность.

В разделе ІІ «Права, свободы и обязанности человека и гражданина» Конституции Украины речь идет в основном о таких категориях, как "человек и гражданин".

Понятие "человек" характеризует его с биологической  стороны как индивида с физиологическими свойствами, как представителя живого мира. Права человека – это охраняемая законом мера возможного поведения, направленная на удовлетворение интересов человека.²

Права человека универсальная  категория, представляющая собой вытекающие из самой природы человека возможности пользоваться элементарными, наиболее важными благами и условиями безопасного, свободного существования личности в обществе. В современный период права человека понимаются как общесоциальное понятие, отражающее наднациональные, общечеловеческие требования и стандарты  в области свободы личности.

Для реализации таких прав человека, как право  на жизнь, на достойное существование, достаточно лишь факта рождения и совсем не обязательно, чтобы он обладал качествами личности и гражданина, а для реализации остальных прав требуется, чтобы человек был гражданином личностью.

Понятие "гражданин" характеризует с юридической  стороны человека, который находится в устойчивой правовой связи с конкретным государством, что значительно сужает и конкретизирует в отношении определенных государств область рассмотрения прав и свобод, а это не совсем корректно для «Теории государства и права» в целом.

Тем не менее, считаю необходимым привести определение  понятия "права гражданина". Права гражданина - это охраняемая законом мера юридически возможного поведения, направленная на удовлетворение интересов не всякого человека, а лишь того, который находится в устойчивой правовой связи с конкретным государством.³

Понятие "личность" характеризует с социальной стороны  человека, который осознает себя, своё место и роль в обществе, ответственность перед ним (возможны случаи, когда человек в силу различных объективных и субъективных причин не обладает качествами личности, например, признан судом недееспособными вследствие психического заболевания).

Это понятие  уже понятия "человек", однако, с другой стороны включает в себя огромный необходимый круг критериев понятия "человек". Так же категория "личность" более постоянна и объемлюща, чем категория "гражданин", как во временном так и в территориальном пространстве. То есть в любом демократическом государстве, гражданином которого ты не являешься, твои права и свободы, как личности гарантируются, в отличие от прав и свобод гражданина. Однако, стоит тебе, по той или иной причине, сменить гражданство, как ты становишься объектом прав гражданина этого государства, причем права и свободы личности сохраняются.

Поэтому наиболее показательной и интересной для  изучения является категория "личности".

Свобода личности – это то же право гражданина, но выражающее собой лишь отсутствие каких либо препятствий, стеснений в чем либо.⁴

Не смотря на вышеприведенную аргументацию интереса к изучению категории "личности" с юридической точки зрения, с  социальной и историко-правовой точки зрения, в части прав и свобод, правильнее рассматривать категорию "человек".

Это подтверждается тем, что  именно эта категория наделяется правами и свободами в основных международных и украинских документах.

Например, "…  каждый человек должен обладать всеми  правами и свободами без какого либо различия в отношении цвета кожи, расы, языка, религии, политических и других убеждений, имущественного положения, национального и социального происхождения …"⁵, или см. эпиграф к введению.

К сожалению, в настоящее  время в Украине, не смотря на то, что юридически практически все основные права и свободы гарантированы, практическая реализация их довольно затруднена. Это связано как с состоянием нормативно-правовой базы, так и с современным временным периодом государственного строительства (скорее переустройства) Украины.

В связи с этим мною была выбрана именно эта тема для разработки в Курсовой работе. Изучение исторической базы, связанной с правами и свободами, классификация и рассмотрение соблюдения современных прав и свобод, как на планете Земля, так и в отдельных государствах, в том числе на Украине, путей их реализации – основные направления данной работы.

 

I. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

ИНСТИТУТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

 

Права человека, их социальные корни, назначение - одна из вечных проблем исторического, социального  и культурного развития человечества, прошедшая через тысячелетия и неизменно находившаяся в центре внимания политической, правовой, этической, религиозной, философской мысли. Права человека - сложное многомерное явление. В различные эпохи проблема прав человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо религиозное, либо этическое, либо философское звучание в зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов.

Само зарождение прав человека в V-IV вв. до н.э. в древних полисах (Афинах, Риме), появление принципа гражданства было крупным шагом на пути движения к прогрессу и свободе. Неравномерность распределения прав человека между различными классовыми и сословными структурами, а то и полное лишение этих прав рабов было неизбежным для тех этапов общественного развития. Каждая новая ступень такого развития добавляла новые качества правам человека, распространяла их на более широкий круг субъектов. И происходило это не стихийно, а в результате борьбы классов и сословий за свои права и свободу, за ее расширение и обогащение.

Проблема  прав человека всегда была предметом  острых классовых битв, которые велись за обладание правами, расширение прав, фиксировавших положение человека в обществе.

Данный аспект культурного прогресса можно  проследить на возрастании гуманного начала в морали, праве, религии, философии по мере естественноисторического развития общества.

Античный  раб свободнее первобытного дикаря, средневековый крепостной свободнее античного раба, а наемный рабочий раннебуржуазного общества свободнее средневекового крепостного. И хотя развитие общества по пути свободы не было поступательным наращиванием только прогрессивных начал, исторический прогресс - явление, само по себе, пробивающее дорогу через все случайности и хаотические нагромождения социального развития.

Известно, что  правила поведения в первобытном  обществе носили синкретический (лат. synkretismos - соединение) характер. Эти правила в научной литературе получили наименование «мононормы», поскольку они не могут быть дифференцированы и классифицированы как нормы религии, морали, обычного права. По своему характеру - это правила, выражающие устойчивые привычки, убеждающие своей целесообразностью. Они концентрировали стихийно складывающиеся представления о полезном и вредном для рода или племени и, в конечном счете, были связаны со становлением общественного труда. Целью таких норм было поддержание и сохранение кровнородственной семьи.

Родовые нормы  содержали в зачаточном состоянии  представление о добре и зле, так как они предусматривали правила взаимопомощи и взаимозащиты. Но в целом это были жесткие предписания, продиктованные необычно трудными условиями существования человека, примитивному сознанию которого противостояли суровые силы природы, необходимость обороняться от враждебных племен. Поэтому и правила первобытного общества как мононормы, в которых еще четко не проступают ни признаки морали, ни признаки религии, ни правовые свойства в силу синкретизма сознания первобытного человека, определяемого синкретизмом бытия, в наибольшей степени выражают их характер и социальное назначение - поддержание целостности общины, рода, орды.

Для мононорм характерным было то, что они никогда  не давали преимуществ одному члену  рода перед другим, т.е. закрепляли «первобытное равенство». Но суть этого равенства состояла в поглощении человека сообществом, в жесточайшей регламентации всей его деятельности, в консервативности и застойности форм, закрепляющих существующие связи и отношения. Эта т.н. нормативная избыточность, свойственна обществам с относительно бедной культурой, для которых важнейшей задачей является поддержание равновесия и общественного спокойствия.

Однако возникновение  мононорм было свидетельством грандиозной  эволюции человечества, вышедшего из животного царства. Сам факт появления  норм - это признак сугубо человеческого бытия, его социальности. Через освоение мононорм культивировались формы поведения, которые были необходимы человеческому сообществу для дальнейшего прогресса. Ведь даже самые консервативные и жесткие социальные нормы пришли на смену стадным инстинктам и свидетельствовали об осознании человеческими сообществам особенности своего существования по отношению к остальном миру и необходимости поддержания и сохранения своей общности. В рамках первобытной морали, обычаев, традиций, ритуалов, выраставших из мононорм, происходило становление человеческой социальности. Люди на практическом опыте убеждались в полезности и целесообразности определенных правил, запретов, предписаний.

На последнем  этапе распада первобытнообщинного  строя в эпоху классообразования возникают нормы права. Однако формирование норм права и прав человека явления разновременные. Правовые системы большинства регионов мира формируются в связи с крупными общественными разделениями труда, ростом его производительности, которые создали возможность появления избыточного продукта и сосредоточения общественного богатства в руках уже сформировавшейся привилегированной верхушки, осуществлявшей процесс управления в родовых организациях. Они были основаны преимущественно на методах насилия, принуждения, применявшихся носителями верховной власти по отношению к большинству общества. Уровень свободы был минимальный и охватывал, разве что, правящую верхушку. В таких условиях притязания индивидов на обеспечение нормальной жизнедеятельности были нереальны. Люди видели в представителях верховной власти либо ставленников Бога на земле, либо просто владык, требующих беспрекословного подчинения.

Специфичной разновидностью рабовладельческого государства была полисная форма, которая выступала в виде рабовладельческой демократии, тирании, аристократии. Полисная демократия породила первые ростки явления, которые могут быть названы правами человека. Это связано с возникновением определенного пространства свободы, которое создало условия для появления равных политических прав у лиц, являющихся гражданами.

В VI в. до н.э. афинский архонт Солон разработал Конституцию, закреплявшую некоторые элементы демократии и устанавливавшую право на привлечение к ответственности государственных чиновников.

Свой вклад  в развитие гражданских свобод внесли римляне, которые ввели разделение властей, приняли и разработали идеи естественного права.

В период средневековья  свобода была крайне ограниченна, поскольку  феодальное общество - общество всеобщей зависимости. Система внеэкономического принуждения, сословная иерархия, бесправие большинства порождали произвол, культ силы, систематическое насилие. Однако уже в этот период в Англии возникают попытки ограничения права монарха, соединения монархии с сословным представительством, стремление определить для владычества монарха правила, которым он должен следовать.

Противостояние  монарха, баронов, рыцарства, завершилось  принятием Великой хартии вольностей 1215 г. В ней содержатся статьи, направленные на обуздание произвола королевских чиновников, требования не назначать на должность судей, шерифов и констеблей, лиц, не знающих законов, либо не желающих их выполнять. Особое место занимает ст.39 Великой хартии, предусматривающая применение наказаний по отношению к свободным не иначе как по законному приговору равных и по закону страны.

Петиция о  праве 1628 г., относящаяся к периоду  формирования буржуазного строя в Англии, возлагала определенные обязанности на короля, которые призваны были защищать подданных от произвола королевской администрации. Дальнейшим шагом на пути обеспечения прав человека явился Хабеас корпус акт 1679 г., который ввел понятие «надлежащей процедуры», установил гарантии неприкосновенности личности, принцип презумпции невиновности и другие важнейшие для защиты прав личности положения.

Актом, закрепившим  компромисс между упрочившейся буржуазией и правящей верхушкой землевладельцев, утверждением конституционной монархии, стал Билль о правах 1689 г. Билль отводил значительную роль парламенту, запрещал без его согласия приостанавливать действия законов, взыскивать налоги и сборы в пользу короны, содержать постоянную армию в мирное время. Наряду с этим Билль внес неоценимый вклад в развитие прав человека, установив свободу слова и прений в парламенте, свободу выборов в парламент, право обращения подданных с петицией к королю.