Понятие права

 

 

 

Курсовая работа

по теории государства  и права

 

ПОНЯТИЕ ПРАВА

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2012

План

 

 

 

Введение

Глава 1. Понимание  права в юриспруденции.

§ 1. Правопонимание как научная категория.

§ 2. Основные теории правопонимания.

Глава. 2. Понятие  и сущность права

§ 1. Основания  различных подходов  к пониманию  права

§ 2. Право как регулятор общественных отношений.

§ 3.  Сущность права

§ 4. Принципы права

§ 5. Социальная ценность и функция права

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Право – одно из самых сложных общественных явлений. Поиск  правопонимания ведется многие века, и это вполне объяснимо. В  правопонимании отражаются представления  людей об обществе, о его критериях  и духовных ценностях. И поскольку  развивается  человеческое общество, изменяются условия жизни людей, их представления и идеалы, постольку меняются и будут меняться представления о праве.

Право настолько  уникальный, сложный и общественно  необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования  научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума.

Понятие права  – основная категория правоведения, ведь в зависимости от того, как  мы определим понятие права, будут  зависеть и другие правовые категории, а также отраслевые понятия юридических наук.

Тема права  актуальна и в наше время, так  как является основой практической юриспруденции, знание теории права  развивает юридическое мышление. Право является системой норм, санкционированной  государством, обязательной для исполнения всеми членами общества, оно закрепляет отношение собственности, регламентирует порядок деятельности представительных органов, органов государственного управления, определяет меры борьбы с преступлениями и правонарушениями. А существование многочисленных концепций и дискуссия по этому вопросу – признак и отражение не только зрелого правоведения, но и развитого правосознания гражданского общества, стройной системы законов и других источников права, обширной и стабильной судебной и иной юридической практики.

 

Именно этим обуславливается актуальность выбранной мной темы.  
Целью данной работы является рассмотрение основных подходов в определении и понимании права.

Задачи данной работы – изучить теории понимания  права, общее понятие права, принципы, социальную ценность и функцию права.

Обозначенные  цель и задачи данной работы обусловили ее структуру. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы. Во введении обозначена проблема, изучаемая в работе, а также  цели и задачи. Первая глава рассматривает правопонимание как научную категорию, основные теории понимания права, вторая – соотношение понятия право и закон, сущность права, сущность, принципы права, социальную ценность и функцию права.

Немаловажное значение имеет заключение, поскольку оно  содержит обобщение изложенного материала, а также выводы по данной проблеме.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понимание права в юриспруденции.

§ 1. Правопонимание как научная категория.

Правопонимание —  это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.¹

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например: а) гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами права вообще; б) юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать правовые нормы; в) ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования. Правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов.²

Объектом правопонимания могут быть право в планетарном  масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные  правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах  экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.

Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его  правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета изучения право-понимание может быть полным или неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным.

С термином «право» и  без специального изучения юридических  дисциплин сталкивается каждый человек, понимает же его в так, как это  позволяет ему собственный разум  в определенных культурологических традициях соответствующей эпохи  и общества. ¹ Для него понимание права во временном масштабе ограничено рамками его жизни. Элементы правопонимания: знания, оценки, могут передаваться другим людям, а разработчик теории оставляет после себя еще и письменные представления о праве. Образ права, выразившийся в виде той или иной концепции, оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков.

§ 2. Основные теории правопонимания.

Необходимо учесть, что  результат правопонимания всегда зависит  от философской, нравственной, религиозной, идеологической позиции познающего его субъекта; что берется в качестве основы той или иной концепции (источник правообразования или сущность самого явления), что понимается под источником права (человек, Бог или космос) и под его сущностью (воля класса, мера свободы человека или природный эгоизм индивида); устойчивость и долгожительство концепций в одних случаях и их динамичность, способность адаптироваться к развивающимся общественным отношениям — в других.

Современный уровень  развития гуманитарной науки и методологии исследования социальных явлений позволяет систематизировать различные взгляды о праве на основе определенных критериев. Уже само отношение к праву, его судьбе, тот факт, положительное значение имеет оно для общества или отрицательное, выступает оно в качестве самостоятельного социального явления или как элемент иной системы регулирования, выявляет противоположные мнения. В частности, представители ряда философских течений рассматривали право как часть нравственности (Шопенгауэр) или как низшую ступень нравственности и отрицали социально-ценностный характер права (Л. Толстой, Вл. Соловьев). Негативное отношение к праву высказывали анархисты; проблемы отмирания права с построением коммунизма активно обсуждались в рамках марксистской правовой теории.¹

При решении основного вопроса философии о соотношении бытия и сознания выделяются идеалистический и материалистический подходы к изучению права. Для первого характерны теологические учения о праве. Фома Аквинский утверждал, что право имеет не только божественное происхождение, но и божественную сущность. Позитивное право (человеческие законы) является лишь средством осуществления целей, предначертанных Богом для человека. Последователи Аквинского — неотомисты — пытаются увязать религиозную сущность права с естественно-правовыми началами и эмпирическими оценками общественных отношений с целью обосновать более жизнеспособные и реалистические варианты его учения. На другом полюсе, в рамках материалистического подхода, разрабатывается марксистская теория права, основными постулатами которой выступают: обусловленность права экономическим базисом общества, классовый характер права, жесткая зависимость права от государства, обеспеченность его принудительной силой государства.

В зависимости от того, что рассматривается в качестве источника правообразования,— государство или природа человека, различают естественно-правовую и позитивистскую теории права.

Естественно-правовые взгляды  берут свое начало еще в Древней  Греции и Древнем Риме. Они связаны  с именами Демокрита, Сократа, Платона и отражают попытки выявления нравственных, справедливых начал в праве, заложенных самой природой человека. «Закон,— подчеркивал Демокрит,— стремится помочь жизни людей. Но он может этого достигнуть только тогда, когда сами граждане желают жить счастливо: для повинующихся закону закон — только свидетельство их .собственной добродетели». Естественно-правовая теория прошла сложный путь развития, ее популярность, всплески расцвета всегда были связаны со стремлениями людей изменить свою жизнь к лучшему — это и эпоха Возрождения, и эпоха буржуазных революций и современная эпоха перехода к правовому государству.

Позитивное значение естественно-правовой теории состоит  в следующем: во-первых, она утверждает идею естественных, неотъемлемых прав человека; во-вторых, благодаря этой теории стали различать право и закон, естественное и позитивное право; в-третьих, она концептуально соединяет право и нравственность. Критическое замечание в адрес данной теории может состоять в том, что не всегда представление о праве как справедливом или несправедливом можно объективировать в правовой действительности.

Позитивистская теория права (К. Бергбом; Г. В. Шершеневич) возникла в значительной степени как оппозиционная  «естественному праву». В отличие  от естественно-правовой теории, для которой основные права и свободы первичны по отношению к законодательству, позитивизм вводит понятие «субъективное право» как производное от объективного права, установленного, созданного государством. Государство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности в нормах права, составляющих закрытую совершенную систему. Позитивизм отождествляет право и закон.¹

Положительным здесь  нужно признать возможность установления стабильного правопорядка, детального изучения- догмы права — структуры правовой нормы, оснований юридической ответственности, классификации норм и нормативных актов, видов интерпретации.

К негативным моментам теории следует отнести вводимую ею искусственную  ограниченность права как системы  от фактических общественных отношений, отсутствие возможности нравственной оценки правовых явлений, отказ от исследований содержания права, его целей.

В зависимости от того, в чем усматривалась основа (базовый  элемент) права — норма права, правосознание, правоотношение — сформировались нормативистская, психологическая и социологическая теории.

Нормативистская теория основана на представлении о том, что право — это совокупность норм, внешне выраженных в законах  и иных нормативных актах. Автором  данной концепции считают Г. Кельзена, по мнению которого право представляет собой стройную, с логически взаимосвязанными элементами иерархическую пирамиду во главе с «основной нормой». Юридическая сила и законность каждой нормы зависит от «вышестоящей» в пирамиде нормы, обладающей более высокой степенью юридической силы. Современное понимание права в рамках этой теории можно выразить следующей схемой: а) право — это система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах (текстах); б) нормы права издаются государством, в них выражается государственная воля, возведенная в закон; в) нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения; г) само право и его реализация обеспечиваются в необходимых случаях принудительной силой государства; д) от норм зависят возникновение правоотношений, формирование правосознания, правовое поведение.¹

Позитивное значение нормативизма заключается в том, что: такой подход, во-первых, позволяет  создавать и совершенствовать систему  законодательства; во-вторых, обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм и индивидуально-властных велений; в-третьих, содействует формированию «нормативного» представления о праве как формально-логической основе правосознания граждан; в-четвертых, обеспечивает формальную определенность права, что позволяет четко обозначать права и обязанности субъектов, фиксировать меры и средства государственного принуждения; в-пятых, позволяет абстрагироваться от классово-политических характеристик права, что особенно важно при правоприменении.

Ущербность нормативного подхода усматривается в его  отрицании обусловленности права  потребностями общественного развития, игнорировании естественных и нравственных начал в праве и роли правосознания  в реализации юридических норм, абсолютизации  государственного влияния на правовую систему.

Психологическая теория, родоначальником которой является Л. И. Петражицкий, правом признает конкретную психическую реальность — правовые эмоции человека. Последние носят  императивно-атрибутивный характер и  подразделяется на: а) переживание позитивного права, установленного государством; б) переживание интуитивного, личного права. Интуитивное право и выступает регулятором поведения человека и потому рассматривается как реальное, действительное право.

Положительным здесь  является то, что теория обращает внимание на одну из важнейших сторон правовой системы — психологическую. Нельзя готовить и издавать законы, не изучая уровень правовой культуры и правосознания в обществе, нельзя и применять законы, не учитывая психологические особенности индивида.¹