Полномочия Конституционного суда

Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:

1) заявители  - органы или лица, направившие  в Конституционный Суд Российской  Федерации обращение;

2) органы  или должностные лица, издавшие  либо подписавшие акт, конституционность  которого подлежит проверке;

3) государственные  органы, компетенция которых оспаривается.

Представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение  в Конституционный Суд Российской Федерации, руководитель органа, издавшего  оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное  лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации  или депутат Государственной  Думы из числа обратившихся с запросом. Представителями сторон могут быть также адвокаты или лица, имеющие  ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Каждая из сторон может иметь не более  трех представителей.

Конституционный Суд принимает дела к своему рассмотрению только по обращениям субъектов, имеющих  на это право. Суд не вправе самостоятельно начать процедуру судебного разбирательства. Поводом к рассмотрению дела в Суде является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы.

Жалобой именуется обращение гражданина или объединения граждан с  требованием о проверке конституционности  закона, примененного или подлежащего  применению при разрешении дела правоприменительным  органом и нарушающего основные права и свободы граждан. Закон  о Конституционном Суде РФ устанавливает общие требования к обращению, и определяет условия допустимости жалобы.

Жалоба  на нарушение законом конституционных  прав и свобод граждан допустима при двух случаях¹⁹:

-во-первых, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, т.е. именно те права и свободы, которые закреплены в Конституции РФ;

-во-вторых, если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Следует иметь в виду, что в Конституционный Суд могут быть обжалованы исключительно те нормативные акты, которые являются законами – федеральными или субъектов РФ.

Так, например, Конституционный Суд РФ в связи  с жалобами граждан В.П. Малкова  и Ю.А. Антропова в своем Постановлении  от 27 декабря 1999 года № 19-П признал  не соответствующими Конституции Российской Федерации положение пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Этот пункт предусматривал возрастные ограничения для лиц, замещающих должности заведующих кафедрами в государственных и муниципальных высших учебных заведениях.

Вместе  с тем, Конституционный Суд РФ не стал проверять соответствие отдельных пунктов Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 года № 610, примененных к гражданину Ю.А. Антропову с точки зрения соответствия их Конституции России. В Постановлении подчеркивается, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан осуществляет проверку конституционности только законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле.²⁰

К жалобе, помимо перечисленных документов, должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого  закона при разрешении конкретного  дела. Должностные лица или орган, применившие к заявителю (по его  мнению, неправомерно) тот или иной закон, обязаны выдать по требованию заявителя копии такого документа.

К обращению  могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда Российской Федерации, а также другие документы и материалы.

Граждане  представляют необходимые документы  с копиями в количестве трех экземпляров.

Жалоба  гражданина в Конституционный Суд  Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной в размере  одного минимального размера оплаты труда.

Основанием  к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Поступившее в Конституционный Суд обращение  сначала рассматривается Секретариатом  Суда, который проверяет его соответствие требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». В случае несоответствия обращения требованиям этого Закона Секретариат уведомляет об этом заявителя. После устранения недостатков обращения заявитель может вновь его направить в Суд.

Конституционный Суд может отказать в принятии обращения к рассмотрению в тех случаях, когда:

разрешение  вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду;

обращение в соответствии с требованиями закона о Конституционном Суде не является допустимым;

по предмету обращения Конституционным Судом  ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Не позднее  месяца с момента принятия обращения  дело по этому обращению назначается к слушанию в пленарном заседании или в заседаниях палат суда. Для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения Конституционного Суда, а также изложения материалов в заседании Суд назначает одного или нескольких судей-докладчиков.

В заседании  в качестве участников процесса принимают  участие стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики. Сторонами в конституционном судопроизводстве являются заявители – органы или лица, направившие в Конституционный Суд обращение; органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке; государственные органы, компетенция которых оспаривается. Стороны обладают равными процессуальными правами.

Порядок ведения заседания Конституционного Суда детально регулируется Законом «О Конституционном Суде», в частности главой 7 и Регламентом Конституционного Суда. Можно выделить следующие стадии судебного заседания в Конституционном Суде:

1) открытие  заседания председательствующим, сообщение  о том, какое дело подлежит рассмотрению, проверка явки участников процесса, разъяснение сторонам и их представителям их прав и обязанностей, а другим участникам процесса – их прав, обязанностей и ответственности (статья 57 Закона);

2) сообщение  судьи-докладчика о поводах и  основаниях к его рассмотрению, существе вопроса, содержании имеющихся материалов и мерах, предпринятых по подготовке дела к рассмотрению; заслушивание предложений сторон и принятие решения о порядке исследования вопросов дела (статья 60 Закона);

3) заслушивание  объяснений сторон (статья 62 Закона);

4) заслушивание  заключений эксперта (статья 63 Закона);

5) заслушивание  показаний свидетелей (статья 64 Закона);

6) исследование  документов (статья 64 Закона);

7) заключительное  выступление сторон (статья 65 Закона).

По результатам  рассмотрения дела Конституционный  Суд (в пленарном заседании или в заседаниях палат) принимает решение. Закон предусматривает несколько видов решений. Важнейшим видом решений Конституционного Суда является итоговое решение по существу вопросов, содержащихся в обращениях в Суд. Итоговые решения по делам о соответствии нормативных актов и договоров Конституции РФ, спорам о компетенции, жалобам граждан и запросам судов, по делам о толковании Конституции РФ именуются постановлениями и выносятся именем Российской Федерации. Итоговое решение по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.

Решение суда принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий всегда голосует последним. Судья не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, а решение о толковании Конституции РФ принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей. В случае равенства голосов решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта, а решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов.

Итоговое  решение подписывается всеми  судьями, принимавшими участие в  голосовании. Судья, не согласный с  решением Конституционного Суда, вправе письменно изложить свое особое мнение. Судья, голосовавший за принятое итоговое решение по существу рассматриваемого вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. Особое мнение подлежит опубликованию вместе с решением Суда, а мнение о несогласии с большинством судей подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Решение провозглашается в полном объеме в открытом заседании суда немедленно после его подписания. Итоговые решения подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти России и ее субъектов, которых касается принятое решение. Решения публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты  или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены. Решение суда подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально не оговорены в самом решении.

В случае если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный  в конкретном деле, не соответствующим  Конституции Российской Федерации, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Таким  образом, восстанавливаются нарушенные конституционные права граждан либо предотвращается угроза применения закона, противоречащего Конституции РФ.

Толкование  Конституции РФ данное Конституционным  Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Конституционный Суд является важным органом конституционного контроля, созданным в целях обеспечения  законности в стране. Конституционный  Суд сумел утвердить свое положение  в государстве и стал очень  важным, эффективным фактором развития права, государства и всего российского  общества. И добился этого в  очень сложных, трудных и далеко не стабильных, часто противоречивых жизненных обстоятельствах. Несмотря на то, что многие вопросы, по которым  обращаются в Конституционный суд  имеют политическую подоплеку, Конституционный  суд решает исключительно вопросы  права, т.е. он стоит вне политики, не является и не может быть ни участником политических процессов, ни арбитром в политических спорах. В каждом деле Конституционный Суд выделяет только правовую составляющую, дает оценку лишь нормам права.

Конституционный Суд РФ обеспечивает конституционную  законность в стране, заботится, чтобы  все принимаемые законы полностью  соответствовали Основному закону российского государства, чтобы  Конституция могла толковаться  только одним органом и на основании  судебных процедур. И чтобы граждане РФ имели прямой доступ к Конституционному Суду Российской Федерации, который им гарантирован Конституцией Российской Федерации 1993 года. Одним из важнейших моментов, связанных с деятельностью Конституционного Суда РФ, является то обстоятельство, что решения Конституционного Суда в последнее время являются значимыми для развития конституционного права, причем не только как отрасли права, но и для науки. Несмотря на то, что некоторые ученые-юристы отрицают роль постановлений суда в качестве источника права, заявляя о том, что судебный прецедент в России источником права не является, отрицать значимость таких судебных решений было бы нецелесообразным: так как данные решения должны вытекать из смысла самой Конституции и являются своеобразным её толкованием.

Подводя итог проделанной работе, можно проанализировать то, как мне удалось реализовать  поставленные в начале исследования цели и задачи. Изучив Конституцию  Российской Федерации и Федеральный  конституционный закон, а также  специальную литературы по данной теме, я пришла к выводу, что данный вопрос является достаточно разработанным, однако, как и в любой другой области законодательства, здесь  существуют недоработанные вопросы  и проблемы. Так, достаточно разработанным  является вопрос о структуре и  организации деятельности Конституционного Суда, однако вопрос о правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации  до сих пор остается открытым и  дискуссионным. Понятие, структура, функции  Конституционного Суда были рассмотрены  достаточно подробно, детально были разобраны  основные моменты получения и  прекращения статуса судьи конституционного суда, также были проанализированы основные спорные аспекты юридической  природы правовых позиций Конституционного Суда. Таким образом, можно сказать, что в целом, мне удалось справиться с реализацией поставленной цели: по мере последовательного изложения  материала в данной работе было обозначено место Конституционного Суда в системе  органов судебной власти, а также  был выявлен правовой статус Конституционного Суда.