Политические режимы

 

 

«Омский Государственный Университет»

(г. Омск)

 

 

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

Кафедра теории и истории государства и права

 

                    

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «Теория государства и права»

 

«Политические режимы»

 

 

     Выполнил:

                                                                  Студент 1  курса группы ЮЮС-004

                                                                  очной формы обучения

                                             Гунько Андрей Сергеевич

                                                 

                                            Научный руководитель:

                         Иванов Р.Л.

 

Омск

2011

Содержание

 

 

Введение

Периоды политических, социальных и экономических преобразований обостряют интерес широкой общественности к теоретическим моделям, связанным с реформированием системы государственной власти. В настоящее время проблема политических режимов является предметом серьезных научных дискуссий правоведов и политологов. Характеристика данного элемента формы государства позволяет оценить уровень развития основополагающих политических институтов в стране, методов и средств осуществления политической власти, наконец, соответствие механизмов политического управления современным международным стандартам демократического правления. В то же время значимость предмета нашего исследования в теоретическом аспекте, очевидная необходимость изучения содержания этого государственно-политического явления для практического осуществления процесса демократизации государства, актуального для Республики Беларусь, требует создания специального понятийного аппарата.

Цель данной работы - исследовать вопрос политических режимов, их сущность и сравнительный анализ. Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить ряд взаимосвязанных задач, а именно:

- раскрыть понятие политического  режима;

- рассмотреть виды политические режимов;

- изучить современные взгляды  на сущность политического режима

Основным методом достижения поставленных целей является изучение учебной литературы по политологии и конституционному праву отечественных и российских учёных.

 

 

1. Политический режим как элемент формы государства: теоретико-правовые и методологические особенности исследования

Обращение к истории идей как методологии гуманитарных исследований – это не просто некая дань старомодной эвристической традиции, но необходимый первый шаг любого фундаментального труда.

История идеи придает вещам фактурность, мыслям – значение, а понятиям – смысл. Задача же всестороннего и основательного рассмотрения различных подходов к определению сущности политико-правового режима, его классификациям представляется достаточно актуальной. Последнее связано со стремлением науки о государстве и праве, как, впрочем, и любой иной, выработать единообразный понятийный аппарат, позволяющий закрепить за существующими в научном лексиконе терминами, по возможности, однозначные понятийные конструкции.

Понятия, составляющие основу определения политического (государственно-правового, политико-правового и т.д.) режима, в конечном итоге служат маркерами для разграничения тех или иных его составляющих, с последующим отнесением определяемого к той или иной политико-правовой реальности.

Наступивший XXI век со всей очевидностью показал, что человечество вступило в период глобального и, что важно, острого кризиса ряда основных политических и правовых институтов (государственный суверенитет, референдум, свободные выборы и др.), утерявших первоначальный классический смысл и, сохранившись, во многом играют лишь «декоративно-симулятивную» роль и уже не функционируют в своем обычном режиме. Следует признать, что и уровень экономического благополучия не является показателем устойчивости национальной политической системы к такого рода информационным деформациям.

Возьмем на себя смелость утверждать, что одна из причин этого острого глобального кризиса заключается в том, что сформировавшиеся представления, в том числе и научные, о политической системе государства не в полной мере учли сложные государственно-правовые, международные и иные реалии, а традиционные способы реагирования на негативные проявления не только не привели к желаемой стабильности, но даже наоборот, катализировали ситуацию. Проблема выхода из сложившегося кризиса до настоящего времени должного разрешения не находит. Вместе с тем острая необходимость поисков выхода очевидна, как и очевидны негативные последствия отказа от таких попыток.

В рамках науки о государстве, как нам представляется, эти попытки должны быть начаты со строгой ревизии самих понятий «политический», (политико-правовой, государственный) режим, с пересмотра устоявшихся типизаций политического режима, специфики содержания и развития его различных видов (демократического, тоталитарного, авторитарного и др.).

Словарь русского языка С.И. Ожегова предлагает следующие варианты понимания категории «режим»: «1. Государственный строй. Царский режим. Старый режим, Демократический режим. 2. Установленный порядок чего-нибудь… 3. Условия деятельности, работы, существования чего-нибудь…»1 [1, с. 550]. Таким образом, понятие «политический (политико-правовой) режим», очевидно, должно быть сопряжено со всеми приведенными значениями, а именно со «строем», «порядком», «условиями деятельности (функционирования), существования».

В настоящее время в отечественной и зарубежной юридической литературе отсутствует единый подход к пониманию сущности политико-правового режима. В связи с этим авторы предлагают различные варианты определения политического режима: как совокупности характерных для определенного типа государства политических отношений, применяемых властями средств и методов, сложившихся отношений государственной власти и общества, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры; как характеристики властеотношений в политической, экономической и социально-культурной сферах, и др.

Наиболее же распространенным представлением о политическом (политико-правовом) режиме является понимание его как совокупности средств, методов, способов и приемов осуществления государственной (политической) власти.

Среди аналогичных, но в то же время отличающихся от него, определений можно выделить такое понимание политического режима, как «конкретного проявления государственной организации, выражающегося в состоянии и характере демократии и политической свободы в обществе». В данном определении режим, понимаемый также как процесс осуществления, «проявления» государственной власти и организации, дополняется ссылкой на то, что это «конкретное проявление», которое выражается как в «состоянии и характере», иными словами, в уровне развития демократии, так и в состоянии (уровне развития, степени гарантированности) политической свободы в обществе2.

Другим определением политического режима может быть рассмотрение его как системы форм, методов и способов властвования, «через которые государственная власть легитимирует свое существование и функционирование»3. В данном случае режим сопоставляется с самим существованием институтов государственной власти, ее устойчивостью и эффективностью, а не только с процессом, характером ее функционирования. Кроме этого, политический режим связывается с процессом легитимации государственной власти. В первом же приближении легитимность власти предполагает принятие и поддержку ее гражданами как отвечающую их представлениям о правоте и справедливости. Более же глубокое проникновение в сущность категории «легитимации» неизбежно выводит исследователя на рассмотрение данного феномена в тесной связи с такими явлениями, как «правовой и политический порядок», «национальный политико-правовой менталитет», «традиции и обычаи», и др.

В методологическом плане следует отметить, что обращение к понятию легитимности государственной власти, а значит, и к таким важным для адекватного понимания сущности конкретного государственного режима и государственности в целом этноментальным и правокультурным характеристикам, как представления граждан определенного государства о некой справедливой и эффективной власти, необходимости тех или иных ее действий и создании структур, принятие решений, согласие большинства населения с издаваемыми ею нормативными актами, проводимой правовой политикой и т.д., вызывает немалый эвристический интерес.

Именно вовлечение легитимационной проблематики заметно оживит исследования национальных государств, политических и государственных режимов, позволит максимально приблизить их к современным (глобалистским и антиглобалистским) реалиям. В связи с этим использование прежних объяснительных процедур, ориентированных в основном на «подведение» политической и юридической практики под классовые либо так называемые общечеловеческие (либерально-европоцентристские) познавательные схемы, в значительной мере выработали свой ресурс научной продуктивности4.

Сегодня более чем очевидно, что универсалии правового и политического мира накладываются на плюрализм мировых культур и типов цивилизаций и подвергаются эффектам искривления, постичь которые можно только с привлечением «понимающих» методик. Правоведение в этом смысле возвращает себе статус гуманитарной дисциплины, привлекающей методы культурной антропологии, герменевтики, сравнительного анализа и понимающей (в том числе феноменологической) социологии.

Юридическая и политическая науки в ХХI в. вряд ли сможет стать монистичной. Скорее всего специалисты будут ориентироваться на различные теоретические проекции, совмещение которых, видимо, и сможет приблизить исследователя к искомому результату. Так, например, в рамках герменевтической парадигмы для понимания национального государственно-правового или (шире) политико-правового режима следует обратиться к интерпретации следующих аспектов:

1) собственно нормативных, составляющих нормативно-правовую структуру режима (законов, подзаконных актов, их соотношение с иными источниками национальной правой системы);

2) иных культурных артефактов (доктрин, идей, мемуаров, произведений различных видов искусства, быта и др.);

3) конкретных действий субъектов политической (государственной) власти и их результатов;

4) особенностей отношений власти  и общества, определяющих уровень  легитимности и устойчивости властных институтов и структур.

Предметом же герменевтического толкования последних может быть и выявление специфики расстановки классовых сил (марксистский подход), и определение степени уважения и соблюдения прав и свобод человека (либеральный взгляд) и обеспечения достойной жизни общества (евразийцы и др.), и выяснение национального характера существующего политико-правового режима, его соответствия тотальности жизненного уклада социума (историческая школа) и др.

Конечно, в рамках гуманитарного познания такое многообразие дефиниций и методов познания уже не редкость, тем более что известный плюрализм последних лет и открытый в теоретико-методологическом плане характер научного исследования (отсутствие явного идеологического давления, возможность знакомства с ранее недоступными концепциями и взглядами как отечественных, так и зарубежных исследований) неизбежно стимулирует данную ситуацию.

Впрочем, кроме приведенных выше и достаточно схожих определений, существуют и совершенно иные представления о понятии политического режима. Одним из примеров такого своеобразного понимания может быть, например, трактовка, предложенная М. Ориу. Отождествляя, по существу, политический режим с самим государством, а точнее, с государственным строем, автор исходит из того, что политический режим «есть некоторого рода надстройка», которая устанавливается по мере развития общества «над уже существующими политическими институтами». Процесс возникновения и развития политического режима рассматривается автором как вполне естественный процесс (следование от государственного режима через административный к конституционному), вызванный к жизни происходящим в обществе, особенно на ранних стадиях его развития, процессом «политической централизации»5.

Тем не менее, отметим, что именно политический режим (а не форма правления или государственного устройства) индивидуализирует форму национальной государственности, определяет ее роль и социально-политическую значимость в государственно-правовом механизме. Политический режим» характеризует динамическую, функциональную сторону государства: то, как оно действует, властвует, какую политическую атмосферу создает в обществе. Категории же «форма правления» и «форма государственного устройства» имеют непосредственное отношение к характеристике строения государства…6. Не случайно в теории государства существует позиция, в соответствии с которой политический режим выносится за пределы формы государства. И надо заметить, что такой подход ближе к истине.

Г.Н. Манов, напротив, считал, что политический режим является такой общей категорией, которая включает в себя в качестве составных элементов и форму правления, и форму государственного устройства7.

Таким образом, политический режим выражает особенности функционирования государственного (и шире – политического) механизма. При выполнении своего функционального назначения органы государства взаимодействуют друг с другом и населением, используя определенные наборы средств и способов управленческого воздействия, ориентируются на разного рода меры принуждения населения к исполнению своей воли либо понуждают или побуждают участников общественных отношений к реализации тех или иных властных предписаний.

Вполне логичен и последователен в этом плане А.Б. Венгеров, считающий, что если политический режим связан со спецификой деятельности властных институтов, то он не может быть «изолирован» от такого феномена, как право, хотя бы уже в силу известной корреляции права и государства как феноменов цивилизации. «Политический режим, как правило, всегда является политико-правовым, и это обстоятельство нельзя упускать из виду. Определение политического режима всегда связано с тем, в каких правовых или антиправовых формах он предстает перед исследователем. Именно конкретная правовая система в содержании своих правоустановительных и правоприменительных актов, в организации политической и судебной власти, закрепленной роли армии и других характеристиках позволяет достаточно точно определять вид политического режима, прогнозировать его динамику»8.