Особенности государственного и общественного строя в России начала XX века

Объявленная бездумно демократия (власть народа) привела к установлению в тюрьмах для оставшейся в них части заключенных «демократических» порядков: з/к выбирали старост, устраивали собрания, двери камер не закрывались, вводились отпуска и пр. Идя навстречу пожеланиям масс. Временное правительство отменило в мае розги в карцере, разрешило снять кандалы с особо опасных преступников, смирительные рубашки для буйных, отменило ссылку на поселение.

12 марта состоялась торжественная  отмена смертной казни, которую заменила срочная и бессрочная каторга. Но отмена смертной казни, носившая сугубо популистский характер, продержалась недолго. Уже в июле, после первой попытки большевиков захватить вооруженным путем власть, ее вновь ввели на фронте, оказавшемся совершенно деморализованным.

Столь же нереальным явилось введение в России в марте 1917 г., в разгар войны, 8-часового рабочего дня, сначала на военных заводах (!), а затем, в апреле, на всех остальных. Как проявление некомпетентности, если не как своеобразную провокацию, можно расценивать введение 4 июня на всей территории России сухого закона. Запрещенная повсеместно продажа спиртных напитков каралась крупными штрафами и лишением свободы (в том числе появление в нетрезвом виде в общественном месте). Это не могло не озлобить люмпенизированный слой населения.

Но самые тяжкие последствия для судеб России имела политика новой власти в армии. 1 марта Петросовет издал приказ № 1, упразднивший дисциплинарную власть офицеров в воинских частях. Эта власть была передана выборным комитетам из нижних чинов. Приказ отменил титулование офицеров, ввел равные права офицеров и солдат вне строя и наложил запрет на грубое обращение с солдатами. Выборные комитеты заменили командный состав. Солдаты поняли это как освобождение от дисциплины, как свободу анархии, как возможность устраивать самосуды, широкие масштабы приобрело дезертирство. В результате русская армия не выиграла ни одного сражения в 1917 г. Приказ № 1 по сути дела развалил и уничтожил армию.

Все эти действия усиливали популярность левых партий, в первую очередь, большевиков. В.И. Ленин предложил народу понятные и простые демократические лозунги: конец войне, немедленная передача земли крестьянам, национальное равенство и образование самостоятельных государств, решение продовольственного вопроса, введение рабочего контроля и пр. Большевики обещали организовать оборону столицы, которую Временное правительство хотело сдать врагу, о чём усиленно распускали слухи. Тот факт, что это, были в значительной степени декларации с целью захвата власти, тогда ещё никому не был ясен.

Новеллы в праве. Для предотвращения некоторых последствий необдуманных решений Временному правительству пришлось прибегнуть к ужесточению уголовного законодательства. Уже весной были введены меры уголовной репрессии за уклонение от службы путем умышленного членовредительства, за взятки, пьянство, спекуляцию, вооруженные дебоши и т.д. С июля месяца усилилась уголовная ответственность за публичные призывы к убийству, разбою, грабежам, погромам. Но восстановить разрушенное и выработать продуманную политику борьбы с уголовщиной Временному правительству не удалось.

В целом, что касается права, то новая власть продолжала руководствоваться старыми дореволюционными законами. Это свидетельствует о его достаточной демократичности и приспособленности к новым условиям. Все новеллы в гражданском праве были связаны с провозглашенным политическим и гражданским равноправием.

В праве собственности все граждане получили рапные юридические нрава в обладании собственностью (ликвидировались сословные, национальные, вероисповедальные и иные ограничения). В обязательственном праве также отменялись все ограничения национального и религиозного характера и уравнивались права субъектов обязательств во всех видах договоров. Те же изменения коснулись наследственного права (документальное оформление брака и нивелировка наследственной массы при уравненных правах женщин и мужчин).

Говоря о просчетах новой власти, нельзя не отметить и тот факт, что с Временным правительством в истории России связан новый этап в развитии избирательного права. В течение июля – октября 1917 г. было подготовлено Положение о выборах в Учредительное собрание, которое может быть расценено как вершина буржуазной демократии. Положение вводило для избирателей самый низкий в мире возрастной ценз – 20 лет, предоставило избирательные права всем гражданам без различия пола, военнослужащим, отменило всевозможные цензы (имущественный, оседлости, грамотности). Положение ликвидировало ограничения в избирательных правах по принципу национальности и вероисповедания. По сути, избирательное право стало всеобщим и равным. Исключения из него (на определенный срок) касались только осужденных к каторге и ссылке, к заключению в исправительном доме, тюрьме или крепости с ограничением прав состояния.

В основе выборов лежала пропорциональная система, то есть принцип избрания депутатов по партийным спискам. Устанавливалось также тайное голосование. Но Россия не успела воспользоваться этим демократическим законом. 25 октября ст. стиля к власти в результате вооруженного восстания пришли большевики. Тысячелетний процесс развития российского права был искусственно прерван на целые десятилетия.

Межреволюционный период 1917 г. в истории России принято делить на период двоевластия (март - июль) и период буржуазной диктатуры (июль - октябрь). Для развития российской государственности эта периодизация тоже имеет значение[6].

Форма государства в марте - июле отличается от формы государства в июле — октябре.

В марте - июле политический режим характеризовался переплетением двух диктатур: буржуазной демократией, которую осуществляли временное правительство и его органы самоуправления, и революционно-демократической, которую осуществляли Советы, мелкобуржуазные комитеты общественной безопасности и т.п. органы. По форме правления Россия оставалась юридически монархией, хотя монарха не было. В государственном устройстве шел процесс приспособления старого государственного аппарата к новым условиям. Процесс, связанный с ломкой ряда звеньев царского аппарата, созданием новых структур, реконструкцией остальных частей аппарата, децентрализацией и демократизацией управления страной.

В июле - начале августа в стране прошли выборы в местные органы самоуправления, давшие большую победу меньшевикам и эсерам. Поэтому период буржуазной диктатуры точнее было бы назвать периодом мелкобуржуазной диктатуры. В политическом режиме этого времени появились новые черты: бонапартизм и усиление личной власти А.Ф. Керенского, изменилась форма правления. С 1 сентября Россия официально стала республикой. В связи с появлением на местах казачьих, националистических и буржуазных режимов, не признававших правительство, унитарная Россия стала быстро эволюционировать в сторону Федерации. Делались попытки создания местных федераций из автономных регионов. Возникла угроза государственному единству страны.[6]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание

 

Русский философ Ильин писал: «Чтобы приучить людей к свободе надо давать им столько свободы, сколько они в состоянии принять и жизненно наполнить, не погубляя себя и своего государства; безмерная и непосильная свобода всегда была и будет сущим политическим ядом».

Почему неограниченная свобода губительна для демократии?

При каких условиях свобода становится важнейшим принципом демократии?

 

18 июля 1949 года  выдающийся русский философ И.А.Ильин  в статье «Демократия - немедленно  и во что бы то ни стало»  говоря о демократии и ее  судьбах в России предостерегает  от стремления к демократии, которая  понимается как «высшая и самостоятельная ценность, воздух бытия, свет жизни, радость существования, гарантия всяческой справедливости, смысл творчества» [4].

В доказательство губительности такого пути он предлагает обратиться к истории России: «1917 году демократия развернулась в России на полной свободе и принесла с собой сущую гибель». Потому что «из политической свободы человек, который не созрел для нее и переживает ее как разнуздание» не в состоянии будет следовать истинно демократическим нормам. Потому что он сам может стать «опаснейшим врагом чужой и общей свободы».

По мнению философа, свобода становится важнейшим принципом демократии тогда, когда другой путь - «твердая, национально-патриотическая и по идее либеральная диктатура, помогающая народу выделить кверху свои подлинно-лучшие силы и воспитывающая народ к трезвлению, к свободной лояльности, к самоуправлению и к органическому участию в государственном строительстве». «Чтобы пробудить правосознание в народе, надо воззвать к его чести, оградить его от погромных эксцессов властными запретами и предоставить на усмотрение народа не более того, чем сколько он сумеет поднять и понести, не погубляя себя и своего государства» - при таких условиях свобода становится важнейшим принципом демократии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Историки сходятся в том, что в начале XX вв. Россия вступила в новый период своего развития. С точки зрения традиционного для марксистов формационного подхода, это был период монополистического капитализма, характерного для всех передовых стран того времени. В.И. Ленин определил его как империализм — высшую и последнюю стадию капитализма, стадию его паразитизма и загнивания, неотвратимо ведущую к международной социальной революции пролетариата и тем самым открывающую эпоху перехода человечества к социализму — первой фазе коммунистической формации. И хотя стратегический прогноз Ленина не оправдался (во всяком случае, в том виде, как это представлял себе сам автор теории империализма), для нас важнее другое: отмеченные лидером российских революционных марксистов черты нового, пронизывающего все структуры общественного организма страны, в главном совпадают с характеристикой России начала XX в., которую дают сторонники цивилизационного подхода, лишь недавно в разных своих направлениях получившего распространение в отечественной историографии. Согласно одному из таких и наиболее популярных направлений, мировая история распадается на два цикла: историю традиционных обществ и современных, а переход от первого общественного состояния ко второму, начавшийся в Западной Европе с XVI в., составляет сущность процесса модернизации. Что касается России, то она как раз и вошла в результате буржуазных реформ 60—70-х гг. XIX в. в полосу модернизации.

Эти два подхода сближаются в еще одном ключевом пункте: в акценте при конкретно-историческом анализе на выявлении специфики исторического пути России в новейшее время. В первом случае подчеркивается наличие огромного числа пережитков крепостничества, неустранение которых превратило страну в слабейшее звено империалистической цепи, где и был осуществлен закономерный прорыв к социализму. Во-втором — в определении модели российской модернизации как догоняющей, качественно отличающейся от западно-европейской модели органической модернизации. Если последняя, как считают сторонники цивилизационного подхода, тесно связана с внутренними потребностями естественного и плавного социально-экономического, политического и культурного развития, то толчком к началу процесса модернизации в России послужили главным образом внешние факторы: стремление догнать индустриальные державы, не допустить слишком большого разрыва в военно-экономической области, на равных включиться в мировую экономическую и политическую систему и тем самым отстоять собственные национальные интересы. Поэтому догоняющая модель модернизации изначально предполагала сжатые исторические сроки своего осуществления, выборочное заимствование организационных и технических достижений, сужение сферы действия модернизационных задач. Эти особенности в свою очередь неизбежно вели к нарушению однородности экономического пространства, напряжению всех сил страны, к усложнению и обострению социально-политических проблем. Отсюда выдвижение на первый план субъективного фактора — способности правящей элиты верно обозначить цели и просчитать последствия шагов по их достижению, быстро находить способы устранения трудностей, адекватные динамично менявшейся ситуации в обществе и стране в целом.

Отсутствие твердой государственной власти, мировая война, относительная слабость буржуазии (не успевшей за 11 лет завершить своей классовой консолидации), неуклонная радикализация масс, связанная, как писал В. Набоков, «с великим потрясением всенародной психики, которое вызвано было крушением престола», лишили Россию шансов на создание после февраля 1917 г. стабильного демократического режима. Формировавшаяся демократия выродилась в анархию, чреватую неминуемой диктатурой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М.,1989 – С. 78

2. Ананьич Б.В., Ганеяин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 2000 – С. 53

3. 3еньковский А.В. Правда о Столыпине.-М.:Современник. 2007, С. 24-154

4. Ильин, И.А. Демократия немедленно  и во что бы то ни стало // И.А.Ильин. Для русских: избранное / Отв. ред. В.Михайлов. - Смоленск: Посох, 1995. - С. 143— 144.