«Основы правового положения Конституционного суда России»

     Решение Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ окончательны, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после провозглашения, являются важным источником российского конституционного права. 

     4. Решения конституционного  суда РФ, их виды, содержание, форма  и юридическое  значение 

     Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного Суда РФ является решением Конституционного Суда РФ.¹³

     Решения, принимаемые Конституционным Судом  РФ, можно подразделить на два вида: итоговые решения и иные решения. К итоговым относятся те, в которых Суд формулирует свои выводы по результатам (по итогам) разбирательства конкретного дела. В них Суд подводит итог такого разбирательства и определяет юридические последствия. В иных решениях констатируются какие-то обстоятельства и определяются последствия, имеющие отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы Суда в целом или проведению его заседаний. Итоговые решения выносятся по результатам разбирательства дел о соответствии Конституции РФ законов и других правовых актов, названных в ст. 125 Конституции РФ, о разграничении компетенции упомянутых там же органов государственной власти, а также дел, возникших в связи с необходимостью толкования конституционных положений. Итоговые решения по этим вопросам оформляются документами, именуемыми постановлениями Конституционного Суда РФ.

     В случаях, когда может потребоваться  проверка соблюдения установленного порядка  выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или  ином тяжком преступлении итоговое решение оформляется документом, которому дано другое название – заключение Конституционного Суда РФ.

     Для принятия постановлений и заключений установлены свои правила. Приниматься  такие итоговые решения должны в  закрытых совещаниях (пленарных или  в составе палат), на которых вправе присутствовать только принимавшие участие в разбирательстве данного дела судьи. На совещания могут быть допущены лишь работники Конституционного Суда РФ, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания. Каждому судье при обсуждении того решения, которое должно быть принято, представляется возможность выступать неограниченное количество раз и без лимитирования продолжительности выступлений. Голосование проводится открыто путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним.

     Для принятия решений требуется большинство  голосов участвовавших в голосовании  судей. Судья не вправе воздерживаться при голосовании или уклониться от голосования. Если он не согласен с  принятым решением, то может воспользоваться данным ему правом письменно изложить свое особое мнение, и оно должно быть опубликовано вместе с принятым решением. В случае когда судья в целом поддерживает решение, но не соглашается, скажем, с какими-то доводами в мотивировочной части, ему тоже предоставлено право изложить письменно свое несогласие, и это несогласие должно быть опубликовано вместе с текстом решения. Решение (постановление или заключение) подписывается всеми участвовавшими в голосовании судьями, в том числе и теми, которые не согласились с ним. Совещание протоколируется. Протокол подписывается тоже всеми судьями, участвовавшими в совещании. Оглашению он не подлежит.

     Решение Конституционного Суда РФ провозглашается  в полном объеме в открытом заседании  Конституционного Суда РФ немедленно после его подписания.

     Закон о Конституционном Суде установил  жесткие требования к форме и  содержанию решений, излагаемых в виде отдельных документов. В таком  документе обязательно должны быть отражены сведения не только, например, о месте и дате принятия решения, лице или органе, проявившем инициативу и поставившем соответствующий вопрос, нормативном акте, конституционность которого ставится под сомнение, аргументах, выдвинутых в качестве обоснования такого сомнения, но и доводы в пользу принятого решения, а при необходимости - и доводы, опровергающие утверждения сторон, а также ссылки на конкретные акты, которыми руководствовался Суд. Другими словами, итоговое решение должно быть тщательно мотивированным и убедительным, с тем чтобы в ходе его применения не возникло никаких неясностей, которые могли бы повлечь какие-то ошибки при исполнении.¹⁴

     Решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами или должностными лицами.

     В соответствии со ст.6 Закона решения  Конституционного Суда "обязательны  на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов  государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений". Это общее положение о юридической силе решений Конституционного Суда РФ уточняется и дополняется рядом других. Установлено, в частности, что акты либо их отдельные части, признанные противоречащими Конституции РФ, утрачивают силу, а такие международные договоры не могут быть введены в действие и применяться. Если какой-то суд либо иной орган все же вынесет решение, ссылаясь на правовой акт, признанный неконституционным, то это решение исполнению не подлежит и должно быть пересмотрено в установленном законом порядке. Подчеркивая юридическую силу решений, принимаемых Конституционным Судом РФ, ч.2 ст.79 Закона предусматривает: «Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта».

     Высокие требования предъявляются и к  итоговому решению, называемому  заключением. Оно может быть постановлено в случае, когда в Конституционный Суд поступит запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении. Такой запрос может исходить только от Государственной Думы, и к нему должны прилагаться протокол (стенограмма) обсуждения данного вопроса на ее заседаниях, тексты всех связанных с этим документов и заключение Верховного Суда РФ. Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении, то дается отрицательное заключение. Оно так же, как и постановления по указанным выше вопросам, является обязательным и влечет за собой прекращение обвинительного процесса.

     Иные  решения, выносятся в большинстве  случаев по вопросам, связанным с  организацией работы в Конституционном  Суде РФ или обеспечением успешного  проведения его заседаний (пленарных  или в составе палат). К числу  таких вопросов можно отнести, например, вопросы об избрании Председателя Суда, его заместителя и судьи-секретаря, об утверждении в должности руководителей подразделений Секретариата Суда, об одобрении Регламента, о формировании палат Суда, о принятии к своему производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков, о приостановлении или прекращении полномочий судьи, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок.

     Решения по этим вопросам называются определениями  Конституционного Суда РФ. Они, как  правило, не оформляются в виде отдельных документов. Их излагают в протоколах пленарных заседаний или заседаний палат. Лишь по некоторым вопросам, разрешаемым определениями, требуется, чтобы такое определение было оформлено в виде отдельного письменного документа. Это требуется, к примеру, при вынесении судом решения, которым дается толкование ранее принятого им решения.

     Важнейшее значение для результативной деятельности Конституционного Суда имеют последствия, которые наступают в случае невыполнения его решений. Прежнее законодательство по этому вопросу не высказывалось. Закон 1994 г. закрепил ряд гарантий в данной стадии процесса в Конституционном Суде. В соответствии с его ст.81 «неисполнение, ненадлежащее исполнение, либо воспрепятствование исполнению решения Конституционный Суд РФ влечет ответственность установленную федеральным законом». Однако эти гарантии закреплены в достаточно обшей форме. Практика деятельности специализированных органов правовой охраны Конституции в нашей стране: Комитета Конституционного надзора СССР, Конституционного Суда России образца 1991 г. - свидетельствует о том, что многие их решения так и остались на бумаге ввиду отсутствия реального механизма их выполнения. Необходима разработка правового акта в этой важной области Конституционного судопроизводства. Целесообразно было бы вместе с тем включить основные, нормы, касающиеся санкций, ответственности за невыполнение решений Конституционного Суда, в текст самой Конституции России.¹⁵ 

     5. Правовая позиция  Конституционного  Суда РФ 

     В специальной литературе уже давно  обсуждаются теоретические и практические проблемы, связанные с правотворческими и правоприменительными полномочиями Конституционного Суда РФ. В частности, анализируется вопрос о правовых позициях Конституционного Суда РФ. Так, в ст. 73 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» записано:

     «В  случае, если большинство участвующих  в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание». Что же такое оценочное понятие «правовая позиция» Конституционного Суда РФ?

     Г. Гаджиев, судья Конституционного Суда РФ, полагает: «В мире юридических явлений  правовые позиции КС ближе всего находятся к ratio decidendi и в силу этого именно правовые позиции КС следует считать источниками права».¹⁶

     Развивая  эту позицию, Л. Лазарев полагает: «Прецедентный характер акта конституционной  юрисдикции означает, что выраженная в нем правовая позиция относительно конституционности конкретного акта или нормы является образом (правилом), которым должны руководствоваться законодательные, судебные и иные органы, должностные лица при решении вопросов в рамках своей компетенции».¹⁷

     Еще более далеко идущий вывод сделала В. Анишина, по мнению которой правовые позиции Конституционного Суда РФ имеют преюдициальную силу для всех судов, могут содержаться как в резолютивной части постановления, так и в мотивированной, а также в отказных определениях и определениях о прекращении производства по делу.¹⁸

     С точки зрения Ершова В. и Ершовой  Е. названные выше позиции специалистов являются спорными (с чем можно  согласиться) не только с точки зрения теории права, но, прежде всего –  Конституции РФ.

     "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную", - устанавливает ст.10 Конституции РФ. Отсюда, полагаем, следует вывод, что суды являются, прежде всего правоприменительными органами и только в случае пробелов выполняют некоторые своеобразные "квази" правотворческие функции. В соответствии с Конституцией РФ суды могут лишь преодолевать пробелы в каждом конкретном споре (ad hoc), вырабатывать определенную судебную практику правовые положения, которые в силу правовой природы суда не могут быть обязательными как для других судов, так и для правотворческих органов. Могут ими лишь учитываться в правоприменительной и правотворческой деятельности. В противном случае уже суды будут выполнять несвойственную им правотворческую функцию, нарушая принцип разделения властей.

     Конституционный Суд РФ по своей правовой природе  также является судом.

     Да, специализированным. Да, имеющим свои правовые особенности Но – судом. Компетенция Конституционного Суда РФ исчерпывающе установлена Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации". Следовательно, Конституционный Суд РФ имеет право рассматривать только дела, отнесенные к его подсудности и принимать постановления в пределах своей компетенции.

     При таком подходе решение вопроса  о том, к компетенции какого суда относятся споры о соответствии конституций (уставов) субъектов Российской Федерации федеральным законам  может быть принято лишь правотворческим  органом - Государственной Думой РФ.¹⁹

     Правовая  позиция Конституционного Суда –  это прежде всего выявление тех  многочисленных потенциальных возможностей, тех богатых юридическим содержанием  пластов, которые в концентрированном  виде содержатся в конституционных  нормах. В ходе толкования возможна модернизация представлений о юридическом содержании конституционной нормы (при неизменности словесной формы).

     В Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации" содержится всего две  статьи, которые касаются понятия правовой позиции. Прежде всего, это ст.29, согласно которой решения и другие акты Конституционного Суда РФ выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий. Если толковать приведенную статью буквально, то можно прийти к выводу, что правовые позиции данного Суда могут содержаться не только в его решениях, но и в других его актах. Однако это не так, ибо необходимо учитывать ст.73 того же Закона, согласно которой, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание. Но самое главное, указанное

     Толкование  противоречило бы сущности деятельности Конституционного Суда РФ.²⁰

     Таким образом, при истолковании положений  названного Федерального конституционного закона, используя систематический  способ толкования и учитывая указания Конституционного Суда, можно сделать следующий вывод. Правовая позиция Конституционного Суда - это результат толкования им норм Конституции РФ или иных нормативно-правовых актов, который содержится в мотивировочной части его решения. При этом Конституционный Суд выявляет конституционный смысл норм права. На основании такого результата толкования основываются выводы, содержащиеся в резолютивной части решения Конституционного Суда. На всех правоприменителей, включая другие суды, возложена обязанность действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда.