Основные теории происхождения государства

Оглавление

Введение ……………………………………………………………………………..3 1. Плюрализм в понимании процесса происхождения государства: его значение и причины существования ………………………………………………………….5

2. Характеристика основных теорий происхождения государства ……………12

Заключение ……………………………………………………………………... …26

Список используемой литературы ………………………………………………..28

Введение

              Цель данной работы – изучение процесса происхождения государства. Исходя из цели можно сформулировать следующие задачи: выявить характерные черты и признаки государства, изучить основные теории происхождении государства.             

              Изучение процесса происхождения государства имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты. Дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития.

              Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению, например, общеизвестные исторические факты, что первыми  государственно-правовыми системами в Древней Греции, Риме, Египте и других странах было рабовладельческое государство. Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства. Однако это нельзя сказать обо всех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства.

              Помимо общепризнанных мнений и суждений в вопросах происхождения государства нередко имеют место прямые искажения данного процесса, сознательное игнорирование ряда весьма существенных, для его глубокого и всестороннего понимания, фактов. Кроме этого, при рассмотрении проблем возникновения государства важно учитывать и то, что сам процесс появления государства далеко не однозначен. С одной стороны, необходимо различать процесс  первоначального возникновения государства на общественной арене. Это процесс формирования государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на основе разложившихся по мере развития общества догосударственных институтов и учреждений.  А с другой стороны, необходимо выделять процесс зарождения и развития новых государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на базе ранее существовавших, но по каким-то причинам ушедших  с общественно-политической сцены государственно-правовых явлений, институтов и учреждений. Отмечая неоднозначный, двойственный характер процесса возникновения государства, известный правовед Г.Ф. Шершеневич  в 1910г. писал, что это процесс непременно нужно исследовать, как минимум, в двух плоскостях. Важно исследовать, каким образом впервые в недрах общества зародилось государство. Это – одна плоскость, одно восприятие процесса возникновения государства. И совсем иначе ставиться  вопрос, когда исследуется, каким образом в настоящее время, когда почти все человечество живет в государственном состоянии возможны новые государственные образования..[1] Поэтому при рассмотрении процесса возникновения одних государств и правовых систем на месте других, по мере созревания общества, все чаще стали обращать внимание не только на такую преимущественно естественную форму развития государственно-правовой материи, как эволюция, но и на такую форму, как революция.

              Не случайно также в многочисленных научных и художественных изданиях,  наряду с различными объективными факторами предопределяющими процесс замены одних государств и правовых систем другими, в се больше внимания стали уделять и субъективным факторам. В равной мере это относится как к древнему миру – первоначальному периоду смены одних государственно-правовых систем другими, так и  к средневековью и, разумеется, к настоящему времени. [2]

Постоянное изучение функционирования государства способствует общественно-политической и материальной деятельности людей и их

организаций, направленное на укрепление  и усовершенствование этих институтов.

1  Плюрализм в понимании процесса происхождения государства:

его значение и причины существования

              Познание государства следует начинать с вопроса о происхождении государства – всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества. Такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества.

              В настоящее время благодаря успехам археологии и этнографии знание о первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось. Если в XIX- начале XX века исторические знания об общественном развитии охватывали период примерно в 3 тыс. лет, то к концу ХХ века, история многих регионов насчитывает 10-12 тыс. лет, существует вполне достоверное знание об этом историческом диапазоне в жизни человечества[3].

              Правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, того, в каких условиях оно возникало и развивалось. Человечество прошло в своем развитии ряд этапов, каждый из которых отличался определенным уровнем и характером общественных отношений: культурных, экономических, религиозных. Самым крупным, наиболее длительным этапом в жизни человеческого общества было время, когда не существовало государства и права в современном  смысле слова. Этот период охватывает первое тысячелетие от появления человека на земле, до возникновения классовых обществ и государств. В науке за ним закреплено название первобытного общества или общинно-родового строя. Первой клеточкой человеческой самоорганизации была община или ее еще называют первобытно-родовой общиной – род, племя, их объединения. Первобытнообщинный строй последовательно проходит несколько периодов в своем развитии, причем только на определенном периоде он стал перерастать в государственно-организованное общество.

Период дикости (каменный век) большинство народов пережило примерно 30 тысяч лет назад, когда осуществлялось присвоение готовых продуктов природы, добываемых с помощью примитивных орудий труда, а искусственно созданные человеком предметы служили г8лавным образом вспомогательными орудиями такого присвоения. Общественное  устройство этого периода – стадная общность, первобытное стадо.

Период варварства подразделяется на две крупные эпохи – бронзовый век и железный век. В первой из них возникает домашнее животноводство, начинается возделывание сельскохозяйственных культур, усложняются и специализируются орудия труда. Изменились и производственные отношения – коллективное присвоение продуктов природы переросло в коллективное присвоение продуктов труда, а общее владение орудиями труда и продуктами потребления трансформировалось в общинную собственность. Стала другой общественная организация – первобытное стадо преобразовалось в род как носитель и накопитель коллективного опыта  труда, который постоянно совершенствуется.[4]

Развитие общественно производства не могло остановиться на первобытном уровне. Следующий эволюционный этап связан с переходом от присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящему – скотоводству и земледелию. Этот процесс получил название неолитической революции, так как произошел в эпоху позднего неолита (нового каменного века), на рубеже перехода к эпохе бронзы.

В процессе длительного, но неуклонного развития производительных сил, происходившего на протяжении всей истории первобытного общества, постепенно создались предпосылки разложения его. По мере совершенствования орудий труда, люди приобретали  все новые производственные навыки, повышалась производительность труда, культура, нравственность, становились более разнообразными и противоречивыми интересы членов общества.

Первое крупное общественное разделение труда – это отделение скотоводства от земледелия. Появление двух видов производства дает возможность осуществлять регулярный обмен, который в первую очередь развивается у кочевых народов, так как все их имущество находится в подвижной, следовательно, отчуждаемой форме, что побуждает к обмену продуктов.

Внутри родовой организации постепенно складывается имущественная и производственная разобщенность, которой во многом способствовало второе крупное разделение труда – отделение ремесла от скотоводства и земледелия. Происходит значительное имущественное расслоение. Среди соплеменников появляются богатые и бедные.

В период господства присваивающей экономики не было заметно наличие избыточного прибавочного продукта, а с появление скотоводства, земледелия, ремесла регулярный обмен становится просто необходимым, возникают товарные отношения, для осуществления которых требуются люди, специально занимающиеся обменом продуктов между общинами. Это приводит к третьему крупному общественному разделению труда – появлению класса купцов, которые уже не участвуют непосредственно в процессе производства.

Рост производительности труда ведет к увеличению объемов избыточного продукта, обусловившему появление частной собственности. Происходит переход к производящей экономике, разложение ранее существовавших коллективных форм производства, распавшихся под влиянием совершенствования орудий труда и проникновения в общину товарных отношений, что приводит к созданию предпосылок рабства.

Органы первобытнообщинного строя постепенно перерождаются в органы военной демократии для ведения войн с соседними племенами, для навязывания воли сильных, богатых членов рода или племени своим соплеменникам. Перерождение органов первобытного общества постепенно ведет к возникновению государства

Вопрос о понятии государства является столь же сложным и древним, сколь и само государство. К нему постоянно обращаются философы и юристы  всех стран и народов на всех этапах возникновения и развития государства – с Древнего Рима и Древней Греции вплоть до наших дней.

«Что такое государство? – восклицал один из российских государствоведов  в начале ХХ века А.Паршин, - вот вопрос, который до сих пор стоит открытым перед человеческим умом». И далее: «Правильный ответ на этот вопрос должен иметь большое значение для жизни народов. Правда, многие практические деятели общества и государства полагают, что они всегда имеют достаточно данных для разрешения проблем наличной общественно-государственной жизни независимо от того, имеется ли правильное определение государства или не имеется. В этом случае практические деятели говорят, что теоретическим определением природы государства могут заниматься только любители философии, а не люди, которые находятся в горниле общественной и государственной жизни и своими деяниями фактически обязаны творить общественную и государственную жизнь Действительная жизнь государства не может остановиться и ждать точных определений ее философией».

Формирование государства длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. Ныне доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале – Древний восток, затем – Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структура родового строя – земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной  знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу, сословие, касту. Восточный (азиатский)  вариант возникновения государственности отличается от других, главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, плавно трансформировалась в государственные органы, а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно превращалась в государственную. На рассматриваемый путь зарождения государства оказали влияние географические условия, необходимость выполнения крупно-масштабных общественных работ , предопределивших возникновение самостоятельной публичной власти. Все восточные государства были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическая основа – государственная собственность.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным  формированием частной собственности на землю, скот и рабов. Этот путь именуют западным или европейским.

По вопросу возникновения государства на территории Западной и Восточной Европы, в литературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе, в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государство (сказанное относится прежде всего к Германии и России). Приверженцы второй полагают, что после разложения родового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии. Этот период они называют профеодализмом, а государство – профеодальным. Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма  общества – государственность.

Что касается форм возникновения государства, то они были выделены в работе Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Выделяют три формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую. Все эти формы относятся к государствам европейского пути развития. Афинское государство является классической формой возникновения государства, так как  в данном случае государство возникает из расслоения общества и классовых противоречий, без вмешательства каких-либо дополнительных факторов. По мнению Ф.Энгельса, в наиболее «чистом» виде процесс формирования государства происходил именно в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного  общества – патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и  воином и др. Однако к концу II в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины. Германское государство возникло в результате завоевания германскими  племенами Римской империи, что породило необходимость создания особого аппарата власти, чтобы удерживать в подчинении завоеванные народы. Можно сказать, что, в отличии от Афинского государства, возникновение государства у римлян и германцев было ускорено: в отношении римлян – внутренними противоречиями, а в отношении германцев – внешними факторами.[5]