Общее учение о конституции

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Ноября 2013 в 16:23, контрольная работа

Краткое описание

В социально-экономической сфере за это столетие проделаны виражи от частной собственности к приоритету общественной, особенно в форме государственной, собственности, а затем - к плюрализму форм собственности, когда вместе должны уживаться частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Соответственно менялись представления о форме руководства экономическими процессами, то директивное прямое государственное (аппаратное) правление с возобладанием государственного планирования, то идеи смешанной планово-рыночной экономики, то вновь прекраснодушное отношение к рыночным формам хозяйства и ограничение государства лишь регулятивными функциями, то требование усиления государственно-надзорных и контрольных функций, а если необходимо - использования методов опять-таки непосредственного государственного управления отдельными отраслями хозяйства.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Конституция России.doc

— 329.00 Кб (Скачать документ)

Во-вторых, народность конституций выражается также и  в том, что народ может непосредственно  участвовать в разработке и (или) принятии нового основного закона. И данное положение приемлемо  для отечественных конституций.

Напомним прежде всего о том, чего не вычеркнешь из истории, - проводились всенародные обсуждения проектов Конституций СССР 1936 г. и 1977 г. Наверное, кто-то из читателей тут же вспомнит об обстановке в стране в 30-е годы, скажет о формальном характере институтов демократии в период социалистического строительства и отнесет это к всенародному обсуждению также и проекта Конституции 1977 г. Конечно, для этого есть основания. Однако любые институты надо рассматривать и с точки зрения того, что они давали в конкретной обстановке. В этом плане трудно отрицать, что в период всенародных обсуждений население знакомилось с текстами документов, вникало в роль конституций и могло рассматривать их не только как политические документы, но и как реальную опору для труда и жизни в стране; отсюда и заинтересованность, и предложения от населения, поступавшие в конституционные комиссии.

Приведем для  иллюстрации следующие данные. Всенародное  обсуждение проекта Конституции  СССР 1977 г. началось в июне и продолжалось до конца сентября того года. В нем приняло участие свыше 140 млн. человек, т.е. более четырех пятых взрослого населения страны. Рассмотрению проекта было посвящено около 1,5 млн. собраний трудящихся по предприятиям и колхозам, воинским частям и месту жительства. Проект был рассмотрен всеми Советами, начиная от сельских и кончая Верховными Советами союзных республик, т.е. более чем двумя миллионами депутатов. Всего поступило около 400 тысяч предложений с поправками к отдельным статьям, направленными на уточнение, улучшение и дополнение формулировок проекта. В итоге изменения коснулись 118 статей Конституции, а всего их было более 320. Хотя приведенные данные взяты из официальных сообщений (а завышение тогда не было редкостью), все же они дают определенное представление об участии народа в разработке Конституции СССР.

При разработке ныне действующей Конституции РФ официально такое мероприятие как всенародное обсуждение проекта не проводилось. Однако и официальный проект Конституционной комиссии, и появившийся на последнем этапе проект Президента РФ публиковались в газетах и отдельными изданиями с миллионными тиражами. Поэтому граждане могли знакомиться с текстами и вносить по ним свои предложения.

Зато для  данной Конституции характерно такое проявление народности как принятие ее путем референдума (всенародного голосования). Референдум состоялся 12 декабря 1993 г. В нем приняло участие 58187755 зарегистрированных избирателей, или 54,8%. За принятие Конституциипроголосовало 32937630 избирателей, или 58,4% избирателей, принявших участие в голосовании.

 

1.4.3. Реальность

 

Как одну из основных черт конституций реальность связывают  прежде всего с тем, что основные законы соответствуют фактически существующим общественным отношениям. В этом смысле реальность Конституции РФ заключается в том, что она должна отвечать потребностям общества, интересам граждан РФ. Конечно, никакого автоматизма здесь нет. Реальность Конституции обеспечивается организаторской работой прежде всего государства и его органов, но в немалой степени также и общественных объединений, включая многочисленные политические партии. Организаторские усилия должны привести в действие всю совокупность компетентных органов и лиц, реализующих конституционные предписания, соизмеряющих с ними свою деятельность.

Реальность  любой конституции, в том числе  и Конституции РФ, должна обеспечиваться постоянным углублением ее социально-экономических, политических, организационных гарантий. Мало пользы от основного закона, состоящего из прекрасных лозунгов и положений, не имеющих под собой как реальной почвы, так и стремления ее создавать и укреплять.

Думается, можно  говорить и еще об одной предпосылке  реальности конституции - социально-психологической. У граждан надо воспитывать чувство уважения к конституции, необходимость соблюдать ее нормы. Если у конституции нет авторитета в обществе, это как бы признак того, что она не имеет реального значения; и наоборот - даже если не все еще существует, что заложено в конституции, но у граждан есть вера в непреложность конституционных постулатов, она поможет скорректировать действительность в духе основного закона.

 

1.4.4. Стабильность

 

Стабильность  как одна из основных черт конституции - это длительность ее действия без внесения существенных изменений. Стабильность конституции основывается на незыблемости самого социального строя, в условиях которого она принимается и который оформляет. Устойчива формация - стабильна и конституция; находится формация в стадии создания, переживает переходный период - скорее можно ожидать изменений конституции. Может происходить и более нежелательное явление - конституция останется незыблемой на бумаге, а общественные отношения уйдут дальше, а то и получат основу в актах неконституционного уровня.

Таким образом, вместе со стабильностью перед конституцией стоит вечная проблема динамизма. Избежать изменений конституции в принципе нельзя, весь мировой опыт показывает, что через это приходится проходить  государствам при любых системах. Однако динамическое начало в конституционном регулировании должно содействовать тому, чтобы конституция была не только законом на бумаге, но и актом прямого действия. Следовательно, динамизм, выполнив свою роль, помогает вновь заложить стабильность в конституцию, т.е. обеспечить дальнейшее ее более или менее длительное действие без изменений. Разумеется, все должно быть в меру. Если изменения конституции станут частыми, разговор об их стабильности теряет смысл.

Стабильность  конституций их создатели нередко пытаются обеспечить усложненным порядком внесения изменений в основной закон. Этот путь был избран и для действующей Конституции РФ 1993 г. Однако такой вариант для самой стабильности конституции почти ничего не дает. Вспомним высказывание известного русского государствоведа, профессора Н.М.Коркунова, который отмечал, что "всякая попытка искусственно установляемыми формами и сроками задержать изменение государственного строя должна быть признана совершенно несостоятельной. Изменение государственного строя не есть дело чьего-либо личного произвола, а производится действием изменяющихся условий общественной жизни. Новые, сильные запросы развивающегося общества всегда преодолеют противящуюся им букву закона, и сложные, медленные формы изменения конституции в практическом результате только умножают случаи насильственных государственных переворотов"*(4).

Если день ото  дня будет очевидно несоответствие основного закона жизни, конституция превратится в суперконсервативный документ. Общественное развитие будет задерживаться ею или пойдет вперед, не обращая внимание на конституцию. Приобретая в данном случае как бы "антиконституционный" характер, оно неизбежно поставит вопрос о соответствии конституции потребностям общества. И каким бы усложненным ни был порядок ее изменения, это произойдет. Не надо забывать еще и о том, что усложненный порядок изменения конституции не исключает разработки новой конституции, принятием которой попросту "опрокидывается" данный основной закон.

 

1.5. Юридические  свойства конституции

 

Юридические свойства конституции - это признаки ее как  основного закона государства. Рассмотрим их подробнее, связывая общие положения темы с Конституцией РФ.

 

1.5.1. Конституция  - основной закон государства

 

Подчеркнем  прежде всего то, о чем уже упоминалось  ранее: любая конституция, в том  числе и Конституция РФ, относится к числу правовых актов, является законом и обладает всеми его чертами. Конституция - принимаемый либо народом непосредственно, либо высшим представительным органом власти общеобязательный нормативный акт, закрепляющий важнейшие начала жизни общества и государства, рассчитанный на постоянное, многократное применение, опирающийся в своем действии на авторитет и силу Российского государства.

В нашей стране Конституция - это один акт. В науке конституционного (государственного) права основной закон, представленный одним актом, принято называть "писаной конституцией". Если же у государства нет такого единого акта, а имеющим конституционное значение признается ряд актов разных лет, то их в совокупности обычно именуют "неписаной конституцией" (например, Великобритания).

Важно и то, что  очень часто текст конституции  провозглашается как "Конституция (Основной Закон)" государства. Такого наименования не имеют и не могут иметь политические и правовые документы. Все предшествующие Конституции нашего государства назывались именно так. Однако слова "Основной Закон" не использованы по отношению к действующей Конституции РФ, и это вряд ли правильно. Отметим, что наименование "Конституция" носит все-таки лишь данный акт.

В некоторых  странах к основному акту могут  примыкать еще один или ряд  актов. Они называются обычно "конституционными законами". Если официально роль таких актов обозначена как дополнения к конституции, конечно, их в совокупности с нею можно рассматривать как единую "писаную конституцию". Тем более есть основания так сказать в случае, если конституционный закон заменяет собой часть норм конституции, перестающих действовать.

Если же конституционными законами считать акты, изданные по кругу вопросов, указанных в конституции, или развивающие ее положения, - так, кстати, полагают некоторые авторы*(5) - это еще никак не означает, что появляются акты, равные конституции, даже если в ней самой часть таких актов поименована "конституционными законами".

Поскольку Конституция РФ 1993 г. официально предусмотрела категорию федеральных конституционных законов (ФКЗ), мы должны ответить на вопросы: что представляют собой эти законы, можно ли их считать частью Конституции РФ?

Для начала отметим, что Конституция РФ не дает свободы в принятии ФКЗ. Она предусматривает ограниченный круг вопросов, по которым должны появиться эти акты. Поскольку перечень не является открытым, это означает, что по иным вопросам ФКЗ принимать нельзя. Для наглядности и для того, чтобы легче было затем делать выводы, укажем, какие ФКЗ предусмотрены в Конституции РФ:

1) о порядке  разрешения вопросов, связанных с принятием в РФ нового субъекта РФ, образованием в ее составе нового субъекта, изменением конституционно-правового статуса субъекта РФ (ч. 2 ст. 65, ч. 5 ст. 66, ч. 1 ст. 137 Конституции);

2) о принятии  в состав РФ нового субъекта  РФ (ч. 2 ст. 65; ч. 1 ст. 137);

3) об образовании  в составе РФ нового субъекта  РФ (ч. 2 ст. 65; ч. 1 ст. 137);

4) об изменении  конституционно-правового статуса  субъекта РФ (ч. 5 ст. 66; ч. 1 ст. 137);

5) о государственных  флаге, гербе и гимне РФ, их  описании и порядке официального  использования (ч. 1 ст. 70);

6) о референдуме  РФ (п. "в" ст. 84);

7) о режиме  военного положения (ч. 3 ст. 87);

8) о чрезвычайном  положении (ст. 88; ч. 2 ст. 56). В ч. 1 ст. 56 Конституции говорится о том, что в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия. Поскольку здесь нет прямых указаний, можно предположить, что это может быть отрегулировано как специальным ФКЗ, так и ФКЗ о чрезвычайном положении;

9) об Уполномоченном  по правам человека (п. "д" ч. 1 ст. 103);

10) о порядке  деятельности Правительства РФ (ч. 2 ст. 114);

11) о судебной  системе РФ (ч. 3 ст. 118);

12) о Конституционном  Суде РФ (ч. 3 ст. 128);

13) о Верховном  Суде РФ (ч. 3 ст. 128);

14) о Высшем  Арбитражном Суде РФ (ч. 3 ст. 128);

15) об отдельных  частях судебной системы - об  общих судах, арбитражных судах,  о военных судах и др. (ч. 3 ст. 128);

16) о Конституционном  Собрании (ч. 2 ст. 135).

С учетом перечня  можно, пожалуй, видеть лишь один повод  для введения категории "федеральных  конституционных законов" в российскуюКонституцию: подчеркнуть важность определенных вопросов, а требованием квалифицированного большинства для принятия таких актов обеспечить более взвешенный подход парламента РФ к их подготовке, чтобы данные законы были поосновательнее и стабильнее. Однако вряд ли можно сказать о том, что ФКЗ задуманы для того, чтобы образовать вместе с Основным Законом так называемую "большую Конституцию". Текст самойКонституции в качестве высшей ценности возвышается над всей системой писаного права, включая и федеральные конституционные законы.

В научном обороте, а также при составлении сборников  документов используется понятие "конституционное  законодательство". Возникает несколько  вопросов: имеет ли оно право на существование, в каком смысле может использоваться, какое соотношение различных актов и конституции должно предполагать? Если понятие "конституционное законодательство" применяется для объединения всех источников конституционного права и в этом плане не имеет какой-либо научной трактовки, вряд ли против него следует возражать. В данном случае на первом месте - интересы удобства для пользователей. Если же в основе использования понятия - идея равенства с конституцией всех иных нормативных актов, регулирующих общественные отношения в сфере общественно-политического устройства и власти, против такой трактовки подоплеки "конституционного законодательства" надо решительно возразить.

Информация о работе Общее учение о конституции