Многонациональное государство в широком и узком смысле

Китай часто относя к однонациональным странам, а США - к многонациональным, когда нет такой подробной классификации.

3. двунациональные (Бельгия, Канада);
4. с более сложным национальным составом, но относительно однородным в этническом отношении (в основном в Азии: Иран, Афганистан, Пакистан, Малайзия, Лаос; а также в Центральной, Восточной и Южной Африке; есть они и в Латинской Америке);
5. многонациональные страны со сложным и разнородном в этническом отношении составом (Индия, Россия, Швейцария, Индонезия, Филиппины, многие страны Западной и Южной Африки).

Самый многонациональный район - Южная Азия, а самая многонациональная страна - Индия.

В многонациональных и двунациональных странах существует сложная проблема межнациональных отношений. В первую очередь это относится к развивающимся странам, где происходит прогрессивный процесс объединения родственных племен в народности, а народностей в нации.

С середины 70-х гг. национальный вопрос приобрел большую остроту и во многих экономически развитых странах, что связано прежде всего с фактическим экономическим и социальным неравенством живущих в них наций и народностей. В первую очередь это относится к Великобритании, Франции, Канаде, Бельгии, Испании, ЮАР.

В Канаде две основные нации - англо-канадцы и франко-канадцы; государственными языками являются английский и французский. Франко-канадцы компактно живут в провинции Квебек, которая образует "Французскую Канаду" в отличие от всех остальных провинций, составляющих "Английскую Канаду". Но англо-канадцы стоят выше в социальной иерархии, занимают ключевые позиции в экономике, и это приводит к постоянному обострению межнациональных отношений. Часть франко-канадцев выдвигает даже требование суверенного Квебека, т. е. создания самостоятельного франко-канадского государства.

С конца 80-х гг. сильно осложнились межнациональные отношения в России и в ряде других государств, образовавшихся на территории бывшего СССР, в странах Восточной Европы, особенно в республиках бывшей Югославии. Крупнейшие народы и наиболее распространенные языки, на начало 90-х годов .(рис.1)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Особенности демографической политики многонационального государства

В современном мире, когда все более обостряется противостояние, с одной стороны, сторонников глобализации, а с другой - сторонников сохранения национальной самобытности, чрезвычайно актуальным становится правильное определение и реализация демографической политики каждой страны. Тем более, что в большинстве случаев такие противостояния свойственны именно странам с обострившимся демографическим положением, которые при этом отличаются и своей много- национальностью.

  В любом многонациональном  государстве межнациональные отношения  всегда имели и имеют важнейшее  значение, и разработка и реализация  демографической политики, наряду  с демографическим, имеет чрезвычайно большое политическое, стабилизирующее значение. Кроме того, этому придается большое значение и с точки зрения государственной безопасности страны.

  Неравномерное социально-экономическое  и, соответственно, демографическое  развитие каждой страны, а также  доступность коммуникационных средств, все более быстрый рост международной  миграции, кроме редких исключений, способствовали формированию полиэтнических государств, в связи с чем сегодня трудно найти моноэтническое государство. В связи с этим важнейшее значение приобретает изучение особенностей демографической политики в многонациональном государстве, чему, к сожалению, до сих пор не уделялось должного внимания. Однако является фактом, что в отличие от моноэтнического, разработка и реализация демографической политики в полиэтническом государстве требует большей осторожности и предусмотрительности.

  Активизировавшиеся за последние годы национальные движения, которые нередко перерастают в националистические, в большинстве случаев имеют демографическую основу, что почему-то обычно игнорируется (или просто отсутствует желание замечать это) и на урегулирование порождаемых этим этноконфликтов бесплодно расходуются неисчислимые средства и ресурсы. Было бы более разумным, чтобы руководство каждого государства глубже вникало в закономерности этнодемо- графического развития своей страны и на основании результатов постоянного мониторинга над этими процессами своевременно принимало соответствующие решения по обеспечению этнодемографического баланса. Такой подход избавил бы страны от этноконфликтов, приводящих к уменьшению их главнейшего богатства - населения.

  Как известно, согласно  одобренной ООН «Всеобщей декларации  прав человека», «каждый человек  имеет право беспрепятственно  менять местонахождение и выбирать свое местожительство в рамках каждого государства». Но, несмотря на это, почти все государства в той или иной форме регулируют внешние миграционные процессы создавая в соответствии со своими национальными интересами определенные барьеры или льготы как для иммигрантов, так и для эмигрантов.

  Вместе с тем, регулирование  миграционных процессов является  важнейшим рычагом оптимального  регулирования в кратчайшие сроки  этнодемографического баланса страны. Однако, этим инструментом следует пользоваться весьма осторожно, чтобы не ущемлять национальные и личные достоинства представителей различных национальностей. А это, со своей стороны, требует детально разработанной миграционной политики, чего, к сожалению, у многих государств до сих пор не имеется. Результатом такого положения является, наверное, и то, что в некоторых европейских странах, отличающихся низким естественным приростом, во время неконтролируемой иммиграции оказались группы с совершенно отличным друг от друга демографическим поведением, которые, уже сегодня создают довольно большую угрозу национальным интересам соответствующих стран. Примерами этого могут служить хотя бы требования о ношении чадры в школах Франции, строительство мечетей в Германии и т. д.

  Внутренний антагонизм  таких несовместимых этнодемографиче- ских групп населения иногда находит выражение в националистическом движении и, естественно, создает угрозу стабильности государства. Поэтому в многонациональных странах, кроме детально разработанной этнодемографической миграционной политики, эти вопросы должны содержаться также в программах по национальной безопасности.

  Многонациональное государство, естественно, создает плодотворную  почву для биэтнических браков, удельный вес которых во многих странах неуклонно растет. Но не вызывает удивления, что браки между представителями разных национальностей (и тем более рас) осуществляются не с одинаковой интенсивностью, и что кроме социальноэкономических различии между партнерами могут существовать также значительные различия в т.н. «притяжении», основанные на этнопсихологических и культурно-религиозных ценностях.

  На пути построения  демократии и гражданского общества, учитывать этот фактор необходимо  не только с целью утверждения  гармоничных семейных отношений, но и имея в виду демографические  результаты, ибо как доказано  исследованиями, различные варианты  биэт- нических браков отличаются друг от друга совершенно различной прочностью и демографическими последствиями.

  Утверждение некоторых  ученных, о нивелировании в городах  этнического различия в рождаемости, часто практикой не подтверждается, и находящихся на различных этапах демографического развития народам, независимо от их местожительства, пока еще свойственна довольно четко выраженная дифференциация рождаемости. Поэтому для сохранения этнодемографического баланса, многонациональное государство обязано учитывать и этот фактор, и демографическую политику также проводить дифференцированно.

  Если различные народности  в стране более или менее  локализованы по регионам, то  является целесообразным, чтобы  такая политика имела региональный  или местный характер. Для случаев  же совместного проживания в  одном и том же регионе разных  национальностей считаем целесообразным  разрабатывать и проводить совместно  с неправительственными организациями  такую демографическую политику, которая была бы для них  всех оптимальной и не вызывала  бы раздражение у какой-либо  этнической группы.

  В условиях осуществления одинаковых социальных или демографических инвестиций (или предоставления льгот), для находящихся на разных этапах демографического развития народностей, большая часть, как правило, будет приходиться на долю одной какой-либо национальности, что может вызвать недовольство других. Например, в советский период абсолютное большинство помощи для многодетных матерей оседало в среднеазиатских республиках, что вовсе не способствовало возрождению других национальностей, находящихся, с демографической точки зрения в тяжелейшем положении (в основном последователей христианского вероисповедания, жителей европейской части СССР).

  Наоборот, все больше  усугублялась существующая между  национальностями демографическая  пропасть.

  Если, в советское время почти невозможно было проведение региональной, и в принципе совпадающей с ней национальной демографической политики, то сегодня независимые и в том числе многонациональные постсоветские государства имеют больше возможностей для проведения мероприятий этнодемографической политики с помощью неправительственных, в том числе и демографических организации (различные демографические общества или демографические фонды).

  Для любой многонациональной  страны является свойственным, по  своему содержанию и результатам  такой важный демографический  процесс как этническая ассимиляция. Но, к сожалению, в научной демографической  литературе отсутствует углубленное  научное суждение по этому  вопросу. И это, наверное, связано  с тем, что многочисленные народы  эта проблема не беспокоит, а  у малых народов нет возможности  что-либо противопоставить этому. Существует немало примеров в  истории когда от народов сохранились лишь названия.

  Сегодня, когда человечество  уже осознало, что для развития  цивилизации более приемлемо  национальное многообразие, чем  существование одной нации, хотя  бы даже передовой, но лишенной  необходимой для поступательного  развития, способности к противоборству, думается, вопрос этнической ассимиляции  приобретает больше актуальности. В частности, существуют нации, которые  независимо от среды обитания (независимо от того живут ли  они в окружении других наций  или сами доминируют в определенном  ареале) в меньшей степени подвержены  ассимиляции (во всяком случае, этот  процесс очень продолжителен), а  некоторые ассимилируются очень  легко. Конечно, различный уровень  ассимиляции зависит от национального  самосознания и в значительной  степени определяет будущую самобытность  нации.

  На пути регулирования демографических проблем многонационального государства необходимо учитывать принадлежность его граждан к религиозным конфессиям, так как пока еще наглядна дифференциация уровней рождаемости по религиозным признакам, что, естественно, отражается на этнодемографическом составе каждой страны. При разработке демографической политики многонациональное государство должно учесть не только различия в уровне рождаемости, но и те этнические особенности самосохранительного поведения, которые доказаны различными демографическими исследованиями.

  Таким образом, в многонациональном  государстве этнодемографические проблемы должны быть предметом повседневной заботы правительства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В среде либеральных политиков, просто больших почитателей западных ценностей и политических инвестиций сейчас в большом ходу такие этнополитические понятия, как «многонациональность», «мульти-культурность» и «толерантность». Вышеуказанные деятели не устают повторять, что наша страна, или как они сами предпочитают говорить: «эта страна», - страна «многонациональная», и северная столица наша - тоже город «многонациональный». При этом либеральные передовики уверены, что больше ничего пояснять и не надо. Страна - «многонациональная», город - «многонациональный», это - самое главное в жизни страны и города. Чтобы всё всем было окончательно понято и не было никаких возражений, они подарили народу новое, в духе рынка, слово-заклинание «толерантность».

Действительно, страна наша и град святого Петра  населены многими народами.

В конце 19-го века по данным словаря Брокгауза и Ефрона в России проживало 129 миллионов человек при следующем процентном раскладе: 72,5% русских, 6,6% финнов, 6,3% поляков, 3,9% литовцев, 3,4% евреев, 1,9% татар, 1,5% башкир, 1,3% немцев, 1,2% молдаван, 0,4% шведов и около 1% прочих. В столице России тогда тоже проживали кроме русских: финны, поляки, белорусы, украинцы, евреи, татары, примерно в той же пропорции, что и в России в целом.

В довершении российской картины многонациональности, приведу данные по вероисповедным предпочтениям жителей России того времени: православные и единоверцы - 83,4%; старообрядцы - 1,5%; униаты - 0,3%; католики - 4,4%; протестанты - 3,6%; магометане - 3,6%; иудаисты - 3%.

Сегодня этническая и вероисповедная картина в нашей стране мало, чем отличается от картины  конца 19-го, начала 20-го века. По разным источникам русских в стране - от 72 до 82%, несколько возрос процент тюркоязычных (кроме татар и башкир, возросло число  азербайджанцев, казахов, киргиз, узбеков, некоторых дагестанцев, карачаевцев) и понизился процент немцев, литовцев и финнов. Общее число жителей в России по разным источникам от 136 до 142 миллионов человек.

 

Человеку, способному к анализу, должно быть ясно, что вклад различных народов нашей страны в её историю, культуру и мощь - не одинаков и примерно пропорционален их этнической массе. К тому же надо иметь в виду и то, что народы вносят  свой вклад не всегда только положительный, но временами и отрицательный. Одни народы больше вносят вклад в развитие науки, техники, транспортных средств, космической и авиа-техники, другие - в изготовлении ковров, гончарных изделий, тяготеют к танцам, боксу, единоборствам  и сфере обслуживания. Если посмотреть на сегодняшнее этнолицо российской торговли, то народы  России в нём представлены далеко не равномерно. Приведу на этот счёт и исторические примеры, в 19 веке в столице большинство дворников были татары, большинство композиторов, крестьян, моряков и лётчиков - русские, большинство часовщиков, адвокатов и собирателей вторсырья и старьёвщики- евреи, большинство чеботарей - ассирийцы. Одно время полк охраны государя состоял исключительно из выходцев с Кавказа. Надо признать, что национальные предпочтения существовали и существуют.  Время от времени эти предпочтения  несколько меняют свою направленность, но остаются фактором времени.