Метод правового регулирования

Курсовая работа 
По дисциплине: «Теория государства и права» 
на тему: «Механизм правового регулирования» 
2004 г.

Содержание:

Введение.........................................................................................3 
1. Понятие и характеристика механизма правового регулирования................4 
2. Структура механизма правового регулирования....................................14 
3. Соотношение правового регулирования и правового воздействия.............21 
Заключение.....................................................................................24 
Список использованной литературы ......................................................25

Введение 
Актуальность работы обусловлена тем, что правовое регулирование в российском обществе — важное условие создания стабильного правового порядка, а также органов, институтов и учреждений, способных обеспечить защиту и охрану от нарушений тех прав, свобод и законных интересов граждан и иных лиц, которые закреплены действующими нормами права. Общие социальные цели правового регулирования преследуют достижение социально полезных результатов и, в первую очередь, создание необходимых условий для прогрессивного развития и процветания общества. Но правовое регулирование может выполнить свои задачи лишь в том случае, если опирается на объективную реальность, учитывает действительное положение дел. Социальное управление, игнорирующее факты, неизбежно теряет свою эффективность, превращается, в конечном счете, в бесполезную деятельность. Это в полной мере справедливо и для правового регулирования — одной из форм социального управления. 
В процессе создания юридических норм, разработки и совершенствования нормативных актов правотворческий орган должен стоять на твердой почве реальности: недопустимо ни забегание вперед, ни отставание от достигнутого уровня социального развития. Для этого нужна полная информация о социальной обстановке действия нормативного акта, финансовых, организационных и иных затратах, которые потребует его реализация; необходимо знать объективные интересы участников правовых отношений, их установки и мотивы деятельности изучить возможные побочные последствия и многое другое. 
Цель работы: рассмотреть механизм правового регулирования, его соотношение с механизмом правового воздействия.

1.Понятие и характеристика механизма правового регулирования

Изучение механизма правового регулирования занимает ученых длительное время. Значительный интерес для разработки этой проблемы имели труды С. С. Алексеева, в частности его монографии «Механизм правового регулирования в социалистическом государстве» и «Теория права», где отмечалось, что категория «механизм правового регулирования» определена в теории государства и права для показа момента движения, функционирования правовой формы. Но со временем категория «механизм правового регулирования» стала употребляться и в другом назначении, как «механизм правотворчества», «юридический механизм управления» и т.д. 
По мнению И. П. Слободянюк, Е. В. Макагон, в настоящее время понятие «механизм правового регулирования» применяется как способ функционирования и система средств воздействия, как юридическая надстройка в системном «работающем» виде. 
Понятие «механизм правового регулирования» производно от понятия правового регулирования. 
С. С. Алексеев определяет правовое регулирование как осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями. Как видно, С. С. Алексеев определяет правовое регулирование через правовое воздействие. Однако не всякое правовое воздействие составляет механизм правового регулирования. Понятие механизма правового регулирования уже понятия механизма правового воздействия. Понятие «Воздействие» по объему более широкое, чем «регулирование», замечает М. Н. Марченко, ибо воздействие включает как регулирование с помощью определенной правовой нормы, так и другие правовые средства и формы влияния на поведение людей. С. А. Комаров включает в механизм правового воздействия наряду с механизмом правового регулирования правовое сознание, правовую культуру, правовые принципы, правотворческий процесс. Отличие правового воздействия от правового регулирования состоит в том, что правовое воздействие является частью социального воздействия. Как культурная и информационная ценность, право определяет направление человеческой деятельности, вводит ее в общие рамки цивилизованных общественных отношений. Именно в этом смысле правовое воздействие шире, чем правовое регулирование общественных отношений. 
Особенность правового регулирования заключается в осуществлении государством посредством издания общеобязательных норм поведения. Здесь проявляется искусство правотворческих органов, их умение учитывать реальные возможности и предвидеть наступающие последствия. 
«Однако уровень механизма правового регулирования зависит не только от состояния законодательства, — считает А.И, Бобылев. — Важно и реализовать на практике принятые законы. Поэтому остро встает вопрос о механизме реализации норм права». По нашему мнению, — это одна из насущных проблем Российского права, в решении которой должен быть заинтересован каждый член общества. 
А. В. Малько указывает, что цель механизма правового регулирования — обеспечение беспрепятственного движения интересов субъектов к ценностям, т.е. гарантированность их справедливого удовлетворения. Исходя из этого, он определяет механизм правового регулирования как систему правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права. 
В. Н. Хропанюк более кратко дает понятие механизма правового регулирования — это система правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства. 
Анализируя сказанное, по нашему мнению, для механизма правового регулирования понимается совокупность правовых средств, взятая в единстве, с помощью которых государство осуществляет правовое воздействие на общественные отношения в желаемом для него направлении. 
В механизме правового регулирования С. С. Алексеев выделяет структуру правового регулирования, которая характеризуется, прежде всего, методами и способами регулирования. Каждой отрасли права присущ свой метод или сочетание методов правового регулирования. В теории правового регулирования принято выделять два метода правового воздействия: 1) метод децентрализованного регулирования, построенный на координации целей и интересов в общественном отношении и применяемый в сфере отраслей частноправового характера; 2) метод централизованного, императивного регулирования, базирующийся на отношениях субординации между участниками общественных отношений и используемый в публично -правовых 
отраслях. Способы правового регулирования — пути юридического воздействия, выраженные в юридических нормах и других элементах правовой системы. С.С Алексеев выделяет следующие способы правового регулирования: а) дозволение — предоставление лицам права на свои собственные активные действия; б) запрещение — возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода; в) позитивное обязывание — возложение на лиц обязанности активного поведения (что-то сделать, передать, уплатить и т.д.). 
В. В. Лазарев называет те же способы правового регулирования, но несколько в иной последовательности: а) позитивное обязывание; б) дозволение; в) запрещение. Притом он уточняет, что метод — это совокупность юридических способов правового регулирования, а способы — это своего рода «строительный материал», «юридическое вещество» составляющее метод. 
Следовательно, процесс правового регулирования в каждом конкретном случае различен — в зависимости от выполнения правовых обязанностей — добровольно или под принуждением. 
Существенное значение для понимания правового регулирования имеет его предмет или сфера правового регулирования. 
Предметом правового регулирования являются разнообразные общественные отношения, которые объективно, по своей природе, могут поддаваться нормативно-организационному воздействию. В сферу правового регулирования входят различные группы общественных отношений: 1) отношения людей по обмену ценностями; 2) отношения по властному управлению обществом; 3) отношения по обеспечению правопорядка, возникающие из нарушения правил, регламентирующих поведение людей в двух вышеуказанных сферах. Сфера правового регулирования не является неизменной и постоянной, она может расширяться за счет появления новых отношений (отношения в сфере экологии) или статься за счет отказа от использования права в тех или иных областях общественных отношений. От содержания и характера предмета во многом зависят особенности содержания правового регулирования, а отсюда и особенности структуры права. Ими могут быть имущественные, земельные, управленческие, организационные и др. отношения. В. В. Лазарев уточняет вопрос о сфере и пределах правового регулирования. Он отмечает, что их правильное определение необходимо для того, чтобы исключить использование юридических инструментов в сферах взаимодействия людей, требующих иных средств социальной регуляции. 
Из сказанного можно сделать вывод, что понятие механизма правового регулирования позволяет: 
— не только собрать вместе явления правовой действительности — нормы, правоотношения, юридические акты и др., участвующие в правовом воздействии, — и обжаловать их как целостность, но и представить их в работающем, системно — воздействующем виде, что характеризует результативность правового регулирования; 
— высветить в связи с этим специфические функции, которые выполняют те или иные юридические явления в правовой системе, показать их связь между собой и взаимодействие. 
Рассмотренная позиция понимания механизма правового регулирования как совокупности правовых средств, используемых в процессе правового регулирования общественных отношений, является дискуссионной, по мнению В. М. Сырых. Свои взгляды он обосновывает тем, что один из основных принципов научного анализа сложных систем, механизмов требует рассматривать исследуемый объект, явление во взаимосвязи, взаимодействии составляющих его частей. Только при таком подходе можно установить, насколько эффективно действуют компоненты, каковы их функции и насколько результативной является работа механизма в целом как единого целостного образования. Изучение же строения механизма на уровне составляющих его частей является неполным. Поэтому, чтобы получить верные представления о механизме правового регулирования, его способности выступать в этом качестве следует рассматривать максимально полно все его компоненты, а также взять их во взаимосвязи и взаимодействии. При таких методологических требованиях механизм правового регулирования можно рассматривать как сложную систему, состоящую из правовых средств, субъектов, осуществляющих правовое регулирование или правовую деятельность, и юридически значимых результатов их деятельности. При этом единый механизм правового регулирования сообразно стадиям правового регулирования подразделяется на три компонента: механизм правотворчества, механизм реализации норм права и механизм государственного принуждения. 
Каждый механизм действует на своей стадии правового регулирования — правотворчестве, правореализации и применении юридической ответственности — и характеризуется специфическими, только ему присущими правовыми средствами. 
Вопросы предмета, сферы и пределов правового регулирования тесно связаны между собой, вследствие чего их необходимо рассматривать в единстве. Предмет правового регулирования — это то, что регулируется правом. Правом, как известно, регулируются общественные отношения. Право не способно упорядочивать физические, химические, биологические и другие естественные процессы, которые протекают по своим собственным законам, не зависящим от воли и сознания человека. Право способно упорядочивать только общественные отношения, которые проявляются в поведении, действиях, деятельности людей. Вместе с тем не все общественные отношения составляют предмет правового регулирования, поскольку не все общественные отношения регулируются и могут регулироваться правом. Правом могут (и должны) регулироваться только те общественные отношения, которые входят в сферу правового регулирования. 
Сферу правового регулирования можно определить как круг тех общественных отношений, которые могут и должны регулироваться правом. Причём сферу правового регулирования составляют как те общественные отношения, которые уже урегулированы правом, так и те, которые правом ещё не урегулированы, но могут и должны быть им урегулированы. Какие же общественные отношения составляют сферу правового регулирования, т.е. могут и должны регулироваться правом? 
Во-первых, это волевые общественные отношения, т.е. отношения, которые возникают, складываются по воле людей и контролируются их сознанием. Право, регулируя общественные отношения, первоначально воздействует на поведение людей. Не случайно в связи с этим поведение людей рассматривается в качестве непосредственного предмета правового регулирования. Но если поведение человека не носит волевого характера, не контролируется его сознанием, оно не может регулироваться правом. Например, право не может регулировать поведение психически больного человека, поведение человека, находящегося в состоянии гипноза и т.д. Право способно регулировать только волевое поведение, а через него волевые общественные отношения. 
Во-вторых, сферу правового регулирования составляют только конкретные волевые отношения, т.е. отношения, складывающиеся между конкретными их участниками. В этой связи право не может и не должно регулировать массовые социальные процессы (миграционные, демографические и др.), поскольку они протекают по объективным общественным законам. Как уже отмечалось, право может так или иначе воздействовать на эти процессы, но регулировать их не может. 
В-третьих, в сферу правового регулирования входят не все конкретные волевые отношения, а только те, которые поддаются внешнему контролю. Право — это внешний регулятор общественных отношений. Оно исходит от государства и воздействует на поведение человека извне независимо от того, положительно или отрицательно относится человек к праву, принимает он его или отвергает. Воздействуя на поведение человека извне, право может регулировать только те его поступки, которые поддаются правовой регламентации и которые можно проконтролировать извне. Так, например, право не может и не должно регулировать отношения дружбы, товарищества, использование досуга, отдельные внутрисемейные отношения и некоторые другие. Они объективно не допускают формально — юридической регламентации и регулируются иными социальными нормами (обычаями, моралью и т.д.). 
Наконец, в-четвертых, сферу правового регулирования составляют не все конкретные волевые отношения, поддающиеся внешнему контролю, а лишь наиболее значимые для государства, общества и отдельной личности. Право должно регулировать не любое, а только социально значимое поведение, поведение которое затрагивает интересы других людей, общества в целом, государства. В противном случае право превратится в мелочного опекуна, контролирующего каждый шаг человека. Ничего, кроме вреда, такое правовое регулирование принести не способно. 
Итак, в самом общем виде мы определили сферу правового регулирования. Ее составляют наиболее значимые для государства, общества и отдельной личности конкретные волевые общественные отношения, поддающиеся внешнему контролю. 
В юридической литературе, в том числе и в учебниках, кроме общего определения сферы правового регулирования, предпринимаются попытки более детально определить круг тех общественных отношений, которые могут и должны регулироваться правом. Чаще всего в сфере правового регулирования выделяют три группы общественных отношений. Это отношения людей по обмену материальными и нематериальными ценностями, управленческие отношения и отношения, связанные с обеспечением правопорядка. 
Первая группа общественных отношений составляет экономическую основу общества. Здесь определяющая роль принадлежит имущественным отношениям (отношениям производства, обмена, распределения и др.), которые нередко именуются товарно-денежными отношениями. Именно эти отношения в первую очередь нуждаются в правовом регулировании и именно они, как принято считать, вызвали к жизни право и правовое регулирование. Вторая группа общественных отношений составляет основу политических отношений. Здесь определяющая роль принадлежит отношениям, возникающим в связи с государственным управлением обществом. Третью группу образуют общественные отношения, возникающие в связи с нарушениями порядка, установленного в первых двух группах общественных отношений. 
По мнению многих исследователей общественные отношения, входящие в сферу правового регулирования, и составляют предмет правового регулирования. То есть между этими понятиями практически никакого различия не проводится. Думается, однако, что это не так. Предмет правового регулирования, как представляется, составляют те общественные отношения, которые уже регулируются правом, а сферу правового регулирования — те, которые могут и должны регулироваться правом. При идеальном соотношении сфера правового регулирования должна быть шире предмета правового регулирования, поскольку сферой правового регулирования охватываются отношения, которые могут быть, должны быть и урегулированы правом, а также отношения, которые могут быть, должны быть, но еще не урегулированы правом. Предметом же правового регулирования должны охватываться только те отношения, которые могут быть, должны быть и урегулированы правом. Вместе с тем на практике этого идеального соотношения, как правило, не наблюдается. Это вызвано тем, что право по тем или иным причинам иногда выходит за пределы сферы правового регулирования и пытается регулировать отношения, которые не только не должны, но даже не могут регулироваться правом. В результате в предмет правового регулирования втягиваются отношения, которые лежат за пределами сферы правового регулирования. Разумеется, в этом случае предмет правового регулирования не становится шире сферы правового регулирования, поскольку предметом правового регулирования никогда не охватываются все общественные отношения, входящие в сферу правового регулирования. 
С предметом и сферой правового регулирования тесно связан вопрос о пределах правового регулирования. Пределы правового регулирования — это границы регулирующего действия права, границы, в рамках которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений. 
Вопрос о пределах правового регулирования еще не получил должной разработки в отечественной юриспруденции, в связи с чем можно встретить различные его трактовки. Не вдаваясь в анализ взглядов тех или иных авторов по данному вопросу, отмечу, что целесообразнее всего различать объективные и субъективные пределы правового регулирования. Объективные пределы — это границы, которые определяются самими общественными отношениями. Говоря о сфере правового регулирования, мы убедились, что не все общественные отношения могут и должны регулироваться правом. Одни общественные отношения объективно не поддаются правовому регулированию и, следовательно, не могут регулироваться правом. Другие общественные отношения правовому регулированию поддаются, но объективно в нем не нуждаются, и потому не должны регулироваться правом. То есть сами общественные отношения как бы говорят, какие из них могут и должны регулироваться правом, а какие нет. А поскольку сферу правового регулирования составляют общественные отношения, которые могут и должны регулироваться правом, то объективные пределы правового регулирования совпадают с границами сферы правового регулирования. 
Субъективные пределы правового регулирования в отличие от объективных пределов — это границы, которые определяются уже не общественными отношениями, а правотворческими органами — органами, создающими и устанавливающими нормы позитивного права. Правотворческие органы, устанавливая нормы права, определяют, какие общественные отношения и как этими нормами будут регулироваться. Поэтому субъективные пределы правового регулирования — это прежде всего предметные пределы, т.е. границы предмета правового регулирования, или сферы урегулированных нормами права общественных отношений. Кроме того, субъективные пределы правового регулирования могут проявляться в степени урегулированности тех или иных общественных отношений и некоторых других показателях. 
Таким образом, механизм правового регулирования — сложное явление, требующее дальнейшего углубленного изучения.

2. Структура механизма правового регулирования

Первоначально идею механизма воздействия права на общественные отношения выдвинул Н. Г. Александров. Определенные теоретические обобщения по данной проблеме были проведены Явичем, а несколько позднее В. М. Горшеневым. 
По мнению Н. Г. Александрова, звеньями механизма правового регулирования являются: 1) установление правового статуса лица; 2) придание известным видам жизненных фактов значения юридических фактов; 
3) установление моделей правоотношений; 4) установление мер правовой охраны и юридической ответственности. 
Определенный вклад в разработку вопросов механизма правового регулирования внесли П. Е. Недбайло, А. С. Пиголкин, М. П. Лебедев, Н. И. Матузов и ряд других ученых-юристов. 
Но свое развернутое обоснование данная идея приобрела в работах профессора С. С. Алексеева. Предложенная им конструкция в последующем не претерпела существенных изменений. 
В соответствии со стадиями правового регулирования С. С. Алексеев выделяет три основных элемента (звена) в механизме правового регулирования: 1) юридические нормы; 2) правовые отношения; 3) акты реализации прав и обязанностей. Факультативным элементом являются акты применения права . 
Такое представление о структуре механизма правового регулирования широко распространено, но не является единственным, существуют иные точки зрения. Так, А. В. Малько выделяет следующие основные стадии и элементы правового регулирования: 1) норма права; 2) юридический факт или фактический состав с таким решающим фактом, как организационно- исполнительный правоприменительный акт; 3) правоотношение; 4) акты реализации прав и обязанностей; 5) охранительный правоприменительный акт (факультативный элемент). 
На первой стадии формулируется правило поведения, которое направлено на удовлетворение тех или иных интересов, находящихся в сфере права и требующих их упорядочения. Здесь не только определяется круг интересов и соответственно правоотношений, в рамках которых их осуществление будет правомерным, но и прогнозируются препятствия этому процессу, а также возможные правовые средства их преодоления. Названная стадия отражается в таком элементе механизма правового регулирования, как нормы права. 
таким образом, вторым элементом правового регулирования. Однако некоторые исследователи не признают за юридическими фактами статуса самостоятельного элемента механизма правового регулирования, полагая, что значение юридических фактов сводится к тому, чтобы обеспечить переход от одной стадии правового регулирования к другой. «Сам по себе юридический факт, — пишет, например, Ю. И. Гревцов, — является жизненным обстоятельством, с которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Следовательно, юридический факт — необходимая предпосылка правового отношения и не больше». 
В противовес этому существует мнение, что юридические факты выполняют в механизме правового регулирования ряд самостоятельных задач. «Понимание юридических фактов лишь как предпосылки движения правоотношения, — считает С. И. Реутов, — обедняет их подлинное значение — важнейшей составной части механизма правового регулирования». 
Самостоятельность юридических фактов в механизме правового регулирования, по мнению В. Б. Исакова, предопределяется тем, что они связаны не только с правоотношениями, но и с иными элементами механизма правового регулирования. Правильное закрепление юридических фактов в гипотезах юридических норм — одна из задач, стоящих перед правотворческими органами при разработке нормативно-правовых актов. Полное, точное и достоверное установление юридических фактов — необходимая предпосылка для применения правовых норм. 
Роль юридических фактов в механизме правового регулирования, по нашему мнению, не исчерпывается образованием, изменением и прекращением правоотношений. Мы считаем, что установление видов жизненных фактов (или группы таких фактов), которым придается значение юридических фактов, является самостоятельным звеном в механизме правового регулирования, так как от правильного определения юридических фактов зависит эффективность применения норм права.

Зачастую для движения конкретных интересов по юридическому «каналу» необходима целая система юридических фактов (фактический состав), где один из них должен быть обязательно решающим. Отсутствие подобного решающего юридического факта выступает в роли препятствия, которое, по мнению А. В. Малько, необходимо рассматривать с двух точек зрения: с содержательной (социальной, материальной) и формальной (правовой). С точки зрения содержания препятствием будут выступать неудовлетворение собственных интересов субъектом, а также общественных интересов. В формально же правовом смысле препятствие выражается в отсутствии решающего юридического факта. Причем преодолевается данное препятствие только на уровне правоприменительной деятельности в результате принятия соответствующего акта применения права. 
Акт применения права представляет собой основной элемент совокупности юридических фактов, без которого не может реализоваться конкретная норма права. Например, для осуществления права на поступление в вуз (как части наиболее общего права на получение высшего образования) акт применения (приказ ректора о зачислении в студенты) необходим тогда, когда абитуриент представил в приемную комиссию требуемые документы, сдал вступительные экзамены и прошел по конкурсу, т.е. когда уже имеются три других юридических факта. Акт применения скрепляет их в единый юридический состав, придает им достоверность и влечет возникновение персональных юридических прав и обязанностей субъектов, преодолевая тем самым препятствия и создавая возможность для удовлетворения интересов граждан. 
Только правоприменительный орган может обеспечить выполнение правовой нормы, принять акт, который станет опосредующим звеном и результатом ее действия. 
Подобный вид правоприменения называют оперативно -исполнительным, ибо он основан на позитивном регулировании и призван развивать социальные 
связи. Именно в нем в наибольшей мере воплощаются правостимулирующие факторы, что характерно для актов о поощрении, присвоении персональных званий, об установлении выплат, пособий, о регистрации брака, об устройстве на работу и т.п. 
Следовательно, вторая стадия процесса правового регулирования отражается в таком элементе механизма правового регулирования, как юридический факт или фактический состав, где функцию решающего юридического факта выполняет оперативно — исполнительный правоприменительный акт. 
Третья стадия — установление конкретной юридической связи с разделением субъектов на управомоченных и обязанных. Речь идет о правоотношении, которое возникает на основе норм права и при наличии юридических фактов и где абстрактная программа трансформируется в конкретное правило поведения для соответствующих субъектов. Оно конкретизируется в той степени, в какой индивидуализируются интересы сторон, а точнее, основной институт управомоченного лица, выступающий критерием распределения прав и обязанностей между противостоящими в правоотношении лицами. Данная стадия воплощается в таком элементе механизма правового регулирования, как правоотношение. 
Е. Г. Лукьянова считает, что именно здесь в правоотношении, заканчивается нормативное действие механизма правового регулирования, обеспечивается то фактическое, реальное поведение субъектов, тот результат, на который была направлена воля законодателя. По ее мнению, представляется логически неоправданным, выделение в качестве самостоятельного такого элемента механизма правового регулирования, как акты реализации прав и обязанностей. «Если правоотношение понимать как единство юридической формы и фактического содержания, — полагает Е. Г. Лукьянова, — то этот элемент механизма правового регулирования будет включать как юридический элемент — наделение субъектов правами и обязанностями, так и фактический — акты реализации прав и обязанностей». 
А. В. Малько же считает, что на правоотношении структура механизма правового регулирования не заканчивается, и выделяет еще две стадии. На четвертой стадии происходит реализация субъективных прав и юридических обязанностей, при которой правовое регулирование достигает своих целей — позволяет интересу субъекта удовлетвориться. Акты реализации могут выражаться в трех формах: соблюдение, исполнение и использование. 
При соблюдении субъект воздерживается от совершения действий, запрещенных нормами права. Он не реализует при этом свои собственные интересы, отличные от интересов контрсубъекта, а также от общественных интересов в охране и защите, и тем самым не ставит препятствий к их удовлетворению. 
При исполнении обязанностей лицо должно активными действиями удовлетворить интересы контрсубъекта и общественные интересы в охране и защите и не ставить им препятствий в какой -либо форме. 
При использовании субъект получает благо, ценность, удовлетворяет личные интересы. При этом он не должен препятствовать удовлетворению интересов других лиц. 
Названная стадия процесса правового регулирования отражается в таком элементе механизма правового регулирования, как акты реализации прав и обязанностей. 
Пятая стадия является факультативной. Она вступает в действие тогда, когда беспрепятственная форма реализации права не удается и когда на помощь неудовлетворенному интересу должна прийти соответствующая правоприменительная деятельность. Возникновение правоприменения в этом случае уже связывается с обстоятельствами негативного характера,

выражающимися в наличии либо реальной опасности правонарушения, либо прямого правонарушения. 
С точки зрения содержания препятствием здесь, как и при первой причине (что рассматривалось при анализе оперативно-исполнительной правоприменительной деятельности), будет являться неудовлетворение личных интересов субъектом, а также общественных интересов в охране и защите. С формально-правовой же точки зрения препятствия различаются: если в первом случае в качестве препятствия выступает отсутствие решающего юридического факта, то во втором, — напротив, его наступление. 
Е. Г. Лукьянова выделяет процессуально-правовой механизм как элемент общего механизма правового регулирования, который вступает в действие на некоторых этапах общего правового регулирования, в случаях возникновения препятствий нормальной реализации правовых норм и имеет охранительную направленность. Она считает, что процессуально-правовой механизм- это динамическая система правовых средств, при помощи которой упорядочивается охранительная деятельность уполномоченных органов в области юрисдикционного правоприменения. Е. Г. Лукьянова выделяет основные элементы процессуально-правового механизма, это: 
1) нормы процессуального права; 
2) юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения, или процессуальная фактическая система; 
3) процессуальные правоотношения (юридический процесс). 
Процессуально-правовой механизм обладает рядом особенностей, исследование которых является перспективной задачей правовой науки. 
Научная разработка проблемы процессуально-правового механизма способствовала бы повышению эффективности процессуального регулирования общественных отношений, укреплению и развитию механизма защиты прав и свобод граждан и организаций. 
Таким образом, полное изучение структуры механизма правового регулирования, уяснение его элементов и их роли в механизме правового регулирования — важный шаг к правильной и эффективной реализации норм права.

3.Соотношение правового  регулирования и правового воздействия

В юридической литературе, как научной, так и учебной, встречаются разные определения правового регулирования (регулирования, осуществляемого позитивным правом). Однако принципиальных различий между этими определениями, думается, нет. Все они акцентируют внимание на том, что правовое регулирование — это определенное воздействие на общественные отношения, которое осуществляется при помощи правовых (юридических) средств и имеет своей целью упорядочение данных отношений. В этой связи правовому регулированию можно дать следующее определение. Правовое регулирование — это осуществляемое при помощи норм позитивного права и других правовых средств воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения. 
Отталкиваясь от этого определения, представляется возможным выделить пять основных признаков правового регулирования. 
Во-первых, правовое регулирование — это один из видов социального регулирования, т.е. регулирования, существующего в обществе и связанного с упорядочением общественных отношений. Социальное регулирование осуществляется разными регуляторами, среди которых первостепенную роль играют социальные нормы — право, мораль, обычаи и т.д. Право — один из важнейших социальных регуляторов в условиях государственно организованного общества, вследствие чего и правовое регулирование — один из важнейших видов социального регулирования. 
Во-вторых, правовое регулирование — это в основе своей государственное регулирование, поскольку позитивное право устанавливается или санкционируется государством и, следовательно, является государственным регулятором общественных отношений. Тот факт, что в ряде случаев нормы позитивного права могут устанавливаться негосударственными органами и организациями или непосредственно народом, не меняет существа дела, так как негосударственные органы и организации, а также народ устанавливают нормы позитивного права с согласия или прямого разрешения (санкции) государства. 
В-третьих, правовое регулирование — это определенное воздействие на общественные отношения. Право, регулируя общественные отношения, известным образом воздействует на них, в связи с чем правовое регулирование рассматривается в юридической науке обычно в качестве одной из форм воздействия права на общественные отношения. 
В-четвертых, правовое регулирование — это воздействие на общественные отношения, осуществляемое при помощи норм позитивного права и других правовых средств. Нормы права и другие правовые средства в совокупности составляют механизм правового регулирования, о котором более подробно мы поговорим при освещении последнего вопроса темы. 
В-пятых, правовое регулирование — это такое воздействие на общественные отношения, которое имеет своей целью их упорядочение. Регулировать — значит упорядочивать, приводить в систему. Вследствие этого правовое регулирование есть не что иное, как целенаправленное воздействие на общественные отношения, в результате которого они приводятся в систему и в обществе создается определенный порядок. 
Правовое регулирование как определенное воздействие права на общественные отношения не следует отождествлять с правовым воздействием. На этой точке зрения стоит большинство российских исследователей. Правовое воздействие принято определять как понятие, охватывающее все направления и формы влияния права на общественную жизнь, сознание и поведение людей. В связи с этим правовое регулирование считается понятием более узким, чем правовое воздействие, и рассматривается в качестве одной из форм правового воздействия. 
Подобный подход к пониманию правового воздействия и его соотношению с правовым регулированием представляется вполне обоснованным, поскольку роль права в общественной жизни не сводится только к регулированию общественных отношений, хотя это является главным.

Заключение

На современном этапе исследования механизма правового регулирования, когда накоплен в значительном объеме новый материал, назрела необходимость, как мы думаем, нового видения механизма правового регулирования — в виде «объемного» явления. Такого явления, которое имеет несколько срезов, уровней и в котором средства правового регулирования выстраиваются не только линейно (что характерно для главных звеньев), но и в нескольких плоскостях. С данной точки зрения механизм правового регулирования можно подразделить на такие компоненты: механизм правотворчества, механизм реализации норм права, механизм государственного принуждения, где охранительную направленность выполняет механизм процессуального регулирования.

Список использованной литературы: 
1 Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. — М.: Госюриздат, 1955. — С. 163. 
2 Александров Н.Г. и др. Теория государства и права. — М.: Юридическая литература, 1968. — С. 548. 
3 Алексеев С.С., Дюрягин  И. Я. Функции применения права // Правоведение — 1971. — № 2. — С. 25-27. 
4 Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1982. — С. 177 -178. 
5 Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятия, классификация // Советское государство и право. — 1987. — № 6. — С. 14-18. 
6 Алексеев С. С. Теория права. — М.: Издательство БЕК, 1994. — С. 152. 
7 Баринов О. В. Юридические факты в советском трудовом праве. Канд. дисс. — Л. 1980. — С. 71. 
8 Бобылев А. И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. — 1999. — № 5.- С. 106. 
9 Горшенев В. М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. — М.: 1963. — 174 с. 
10 Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. — Л.: ЛГУ, 1981. — 83 с. 
11 Иванова З. Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Советсткое государство и право. — 1980. — № 2. — С. 37. 
12 Исаков В. Б. Юридически факты в советском праве. — М.: Юридическая литература. 1984. — 134 с. 
13 Керимов Д. А. Соотношение теоретической и практической деятельности в процессе познания права // Советское государство и право. — 1980. — № 3. — С. 13. 
14 Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. — С. 160-170 
15 Кузьмина Т. М. Советское права социального обеспечения /под ред. В. Н. Демьяненко. — Саратов.: Издательство Саратовского университета, 1982. — С. 100. 
16 Лазарев В. В. Сфера и пределы правового регулирования // Советское государство и право — 1970. № 11 — С. 40. 
17 Лукьянова Е. Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права — 2001 № 7 — С.91-95 
18 Матюхин А. А. Нормативные условия осуществления норм советского права // Вестник МГУ. Серия «Право» — 1982. — № 6. — С. 67. 
19 Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М.: 1960 — С. 246. 
20 Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2. — М.: Юристъ, 1998. — С. 435 
21 Общая теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. — М.: Юристъ, 1996. — С. 136. 
22 Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. проф. В. С. Нерсесянца. _М.: Издательство Норма-Инфра, 2001. — С. 382. 
23 Пугинский Б. И. Гражданско — правовые средства в хозяйственных отношениях. — М., 1984. 224 с. 
24 Реутов С. И. Юридические факты в семейном праве: Автореф. дисс...канд. юрид. наук. М. 1976. — 102 с. 
25 Сырых В. М. Теория государства и права. Учебник для вузов. — М.: Былина, 1998. — 512 с. 
26 Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А.В. Малько. — М.: Юристъ, 1997 г. С. 627. 
27 Теория государства и права / Под ред. Н. Г. Александрова. — М.: 1974. — 620 с. 
28 Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. — С. 288-289. 
29 Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В. Г. Стрекозова. — М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. — 384 с. 
30 Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских отношений. М.: Госполитиздат 1961. — 172 с.