Механизм правового регулирования

Понятие «механизм правового  регулирования» производно от понятия  правового регулирования.

С.С. Алексеев определяет правовое регулирование как осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями. Как видно, С.С. Алексеев определяет правовое регулирование через правовое воздействие. Однако не всякое правовое воздействие составляет механизм правового регулирования. Понятие механизма правового регулирования уже понятия механизма правового воздействия.

Особенность правового  регулирования заключается в осуществлении государством посредством издания общеобязательных норм поведения. Здесь  проявляется искусство правотворческих органов, их умение учитывать реальные возможности и предвидеть наступающие последствия.

А.В. Малько указывает, что цель механизма правового регулирования – обеспечение беспрепятственного движения интересов субъектов к ценностям, т.е. гарантированность их справедливого удовлетворения. Исходя из  этого, он определяет механизм правового регулирования как систему правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права.

В.Н. Хропанюк более кратко дает понятие механизма правового  регулирования – это система правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства.

Анализируя сказанное, по нашему мнению, под механизмом правового регулирования понимается совокупность правовых средств, взятая в единстве, с помощью которых государство осуществляет правовое воздействие на общественные отношения в желаемом для него направлении.

Существенное значение для понимания правового регулирования  имеет его предмет или сфера правового регулирования.

Предметом правового  регулирования являются разнообразные  общественные отношения, которые объективно, по своей природе, могут поддаваться  нормативно-организационному воздействию. В сферу правового регулирования входят различные группы общественных отношений:

1. отношения людей по обмену ценностями;
2. отношения по властному управлению обществом;
3. отношения по обеспечению правопорядка, возникающие из нарушения правил, регламентирующих поведение людей в двух вышеуказанных сферах.

Сфера правового регулирования  не является неизменной и постоянной, она может расширяться за счет появления новых отношений (отношения  в сфере экологии) или статься  за счет отказа от использования права  в тех или иных областях общественных отношений. От содержания  и характера предмета во многом зависят особенности содержания правового регулирования, а отсюда и особенности структуры права. Ими могут быть имущественные, земельные, управленческие, организационные и др. отношения. В.В. Лазарев уточняет вопрос о сфере и пределах правового регулирования. Он отмечает, что их правильное определение необходимо для того, чтобы исключить использование юридических инструментов  в сферах взаимодействия людей, требующих иных средств социальной регуляции.

Из сказанного можно  сделать вывод, что понятие механизма  правового регулирования позволяет:

• не только собрать вместе явления правовой действительности – нормы, правоотношения, юридические акты и др., участвующие в правовом воздействии, – и обжаловать их как целостность, но и представить их в работающем, системно – воздействующем виде, что характеризует результативность правового регулирования;
• высветить в связи с этим специфические функции, которые выполняют те или иные юридические явления в правовой системе, показать их связь между собой и взаимодействие.

Рассмотренная позиция  понимания механизма правового  регулирования как совокупности правовых средств, используемых в процессе правового регулирования общественных отношений, является дискуссионной, по мнению В.М. Сырых. Свои взгляды он обосновывает тем, что один из основных принципов научного анализа сложных систем, механизмов требует рассматривать исследуемый объект, явление во взаимосвязи, взаимодействии составляющих его частей. Только при таком подходе можно установить, насколько эффективно действуют компоненты, каковы их функции и насколько результативной является работа механизма в целом как единого целостного образования. Изучение же строения механизма на уровне составляющих его частей является неполным. Поэтому, чтобы получить верные представления о механизме правового регулирования, его способности выступать в этом качестве следует рассматривать максимально полно все его компоненты, а также взять их во взаимосвязи и взаимодействии. При таких методологических требованиях механизм правового регулирования можно рассматривать как сложную систему, состоящую из правовых средств, субъектов, осуществляющих правовое регулирование или правовую деятельность, и юридически значимых результатов их деятельности. При этом единый механизм правового регулирования сообразно стадиям правового регулирования подразделяется на три компонента: механизм правотворчества, механизм реализации норм права и  механизм государственного принуждения.

Каждый механизм действует  на своей стадии правового регулирования– правотворчестве, правореализации и применении юридической ответственности – и характеризуется специфическими, только ему присущими правовыми средствами.

Таким образом, механизм правового регулирования – сложное явление, требующее дальнейшего углубленного изучения.

4.2.Структура механизма правового регулирования

Первоначально идею механизма  воздействия права на общественные отношения выдвинул Н.Г. Александров. Определенные теоретические обобщения по данной проблеме были проведены Явичем, а несколько позднее В.М. Горшеневым.

По мнению Н.Г. Александрова, звеньями механизма правового регулирования являются:

1. установление правового статуса лица;
2. придание известным видам жизненных фактов значения юридических фактов;
3. установление моделей правоотношений;
4. установление мер правовой охраны и юридической ответственности.

Определенный вклад  в разработку вопросов механизма  правового регулирования внесли П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, М.П. Лебедев, Н.И. Матузов и ряд других ученых-юристов.

Но свое развернутое  обоснование данная идея приобрела  в работах профессора С.С. Алексеева. Предложенная им конструкция в последующем  не претерпела существенных изменений.

В соответствии со стадиями правового регулирования С.С. Алексеев выделяет три основных элемента (звена) в механизме правового регулирования:

1. юридические нормы;
2. правовые отношения;
3. акты реализации прав и обязанностей. Факультативным элементом являются акты применения права.

Такое представление  о структуре механизма правового регулирования широко распространено, но не является единственным, существуют иные точки зрения. Так, А.В. Малько выделяет следующие основные стадии и элементы правового регулирования:

• норма права;
• юридический факт или фактический состав с таким решающим фактом, как организационно- исполнительный правоприменительный акт;
• правоотношение;
• акты реализации прав и обязанностей;
• охранительный правоприменительный акт (факультативный элемент).

На первой стадии формируется правило поведения, которое направлено на удовлетворение тех или иных интересов, находящихся в сфере права и требующих их справедливого упорядочивания. Здесь не только определяется круг интересов и соответственно правоотношений, в рамках которых их осуществление будет правомерным, но и прогнозируются препятствия этому процессу, а так же возможные правовые средства их преодоления.

На второй стадии происходит определение специальных  условий, при наступлении которых  «включается» действие общих программ и которые позволяют прейти от общих правил к более детальным. Элементом, обозначающим данную стадию, является юридический факт, который используется в качестве «спускового крючка» для движения конкретных интересов по юридическому «каналу».

Однако зачастую для этого необходима целая система юридических фактов (фактический состав), где один из них должен быть обязательно решающим. Отсутствие подобного решающего юридического факта выступает в роли препятствия, которое необходимо рассматривать с двух точек зрения: с содержательной (социальной, материальной) и с формальной (правовой). С точки зрения содержания препятствием будут выступать неудовлетворение собственных интересов субъектом, а также общественных интересов. В формально же правовом смысле препятствие выражается в отсутствии решающего юридического факта. Причем преодолевается данное препятствие только на уровне правоприменительной деятельности в результате принятия соответствующего акта применения права.

Акт применения права представляет собой основной элемент совокупности юридических фактов, без которого не может реализоваться конкретная норма права. Он всегда носит решающий характер, ибо требуется в самый «последний момент», когда уже есть в наличии другие элементы фактического состава. Так, для осуществления права на поступление в вуз акт применения (приказ ректора о зачисления в студенты) необходим тогда, когда абитуриент представил в приемную комиссию требуемые документы, сдал вступительные экзамены и прошел по конкурсу, т.е. когда уже имеются три других юридических факта. Акт применения скрепляет их в единый юридический состав, придает им достоверность и влечет возникновение субъективных персональных прав и обязанностей, преодолевая тем самым препятствия и создавая возможность для удовлетворения интересов граждан.

Это является лишь функцией специальных компетентных органов, субъектов управления, а  не граждан, которые не обладают правомочиями применять нормы права, не выступают  правоприменителями, а следовательно, в данной ситуации не смогут собственными силами обеспечить удовлетворение своих интересов. Только правоприменительный орган сможет обеспечить выполнение правовой нормы, принять акт, который станет посредующим звеном между нормой и результатом её действия, составит фундамент для нового ряда правовых и социальных последствий, а значит, для дальнейшего развития общественного отношения, облеченного в правовую форму. Подобный вид правоприменения называют опреративно-исполнительным, ибо он основан на позитивном регулировании и призван развивать социальные связи. Именно в нем в наибольшей мере воплощаются правостимулирующие факторы, что характерно для актов о поощрении, присвоении персональных званий, об установлении выплат, пособий, о регистрации брака, об устройстве на работу и т.п.

Третья стадия – установление конкретной юридической  связи с весьма определенным разделением  субъектов на управомоченных и обязанных. Иначе говоря, здесь выявляется, какая из сторон имеет интерес  и соответствующее субъективное право призванное его удовлетворять, а какая – обязана либо не препятствовать этому удовлетворению (запрет), либо осуществлять известные активные действия в интересах именно управомоченного.

В любом случае речь идет о правоотношении, которое  возникает на основе норм права и  при наличии юридических фактов и где абстрактная программа трансформируется в конкретное правило поведения для соответствующих субъектов. Оно конкретизируется в той степени, в какой индивидуализируются интересы сторон, а точнее, основной интерес управомоченного лица, выступающий критерием распределения прав и обязанностей между противостоящими в правоотношении лицами.

Четвертая стадия – реализация субъективных прав и  юридических обязанностей, при которой  правовое регулирование достигает  своих целей – позволяет интересу субъекта удовлетвориться. Акты реализации субъективных прав и обязанностей – это основное средство, при помощи которого права и обязанности претворяются в жизнь – осуществляются в поведении конкретных субъектов. Эти акты могут выражаться в трех формах:

1. соблюдении;
2. исполнении;
3. использовании.

При соблюдении субъект воздерживается от совершения действий, запрещенных нормами права. Он не реализует при этом  свои собственные интересы, отличные от интересов контрсубъектов, а так  же от общественных интересов в охране и защите, и тем самым не ставит препятствий их удовлетворению.

При исполнении обязанностей лицо должно активными  действиями удовлетворять интересы контрсубъекта и общественные интересы в охране и защите и не ставит им препятствий в какой либо форме (не выполнение, частичное не выполнение обязанностей, удовлетворение своих интересов, противоречащих интересам контрагента и т.п.

При использовании  субъект получает благо, ценность удовлетворяет  личные интересы. При этом он не должен препятствовать удовлетворению интересов других лиц, а так же общественных интересов в охране и защите.

Анализ перечисленных  форм реализации позволяет выделить общую закономерность: во всех формах субъект не должен препятствовать удовлетворению интересов в охране и защите, составляющих основу правопорядка, а также интересов контрсубъектов.