В Средневековье сам способ отправления
правосудия был связан напрямую с государственным
строем. В деспотических государствах,
где отсутствуют законы, сам судья был
своеобразным творцом и толкователем
и законов и справедливости.
Феодал-землевладелец в те времена обладал
судебными и законодательными правами,
как и во времена патриархата: "каждый
барон есть хозяин в своем баронстве".
Стоявшая у ворот замка виселица ясно
давала понять о бесконтрольности его
полномочий. Но с начала XIII в. бальи и прево,
а также парижский парламент постепенно
стали отбирать судебные функции у феодалов,
а королевские ордонансы стремились отменить
действие обычного права. Их содержанием
было стремление к единству в правовом
регулировании и разрушению феодального
партикуляризма.
Со временем, правосудие становится важнейшей
функцией государства, делегируемой особой
категории должностных лиц, которые по
старой римской традиции стали называться
магистратами. Понятие "магистратура"
со времен Французской революции 1789 г.
стало собирательным понятием для обозначения
должностных лиц судебного и прокурорского
ведомства.
Концепция Ш. Монтескье о самостоятельной
и независимой судебной власти (действующей
отдельно от законодательной и исполнительной)
наполнилась реальным содержанием, после
того как была подтверждена в декларациях
буржуазных политических деятелей, а затем
включена в конституционные документы
времен Французской революции 1789 г.
В этих документах были определены прерогативы
судебной власти, требующие конституционного
закрепления. Сегодня в мире практически
нет ни одной конституции, где бы судебной
власти не отводилась специальная глава
или раздел, в котором определяется ее
специфика, характер взаимоотношений
с другими властями, юридические последствия
выносимых судом решений.
В трудах Ш. Монтескье выделены три главные
составляющие правосудия, определяющие
его особые качества в демократическом
обществе: народное начало, независимость
от политики и профессионализм. Однако
человечеству потребовалось пройти немало
испытаний, прежде чем удалось в законодательной
форме закрепить народное начало в правосудии.
Это было сделано путем учреждения суда
присяжных сначала в Англии, затем в США
и Франции. Первенство, безусловно, принадлежало
Англии, где были провозглашены документы,
ограничивавшие королевскую власть в
пользу баронов (Великая хартия вольностей
1215 г.) и гарантировавшие права личности
на неприкосновенность и судебную защиту
(Билль о правах 1689 г.). Они сохраняют и
поныне свое значение как документы непреходящей
исторической ценности. На основе Билля
о правах в англосаксонском судопроизводстве
восторжествовали принципы устности,
гласности и состязательности процесса,
реализация которых в полной мере достигалась
в суде присяжных.
Такие особенности судебной власти, как
непредвзятость, объективность и чувство
справедливости, напрямую связаны с двумя
вышеотмеченными условиями — участием
народного элемента в отправлении правосудия
и освобождением суда от политического
давления.
В книге "О духе законов"
Ш. Монтескье развивает мысль о главной
особенности судебной власти, которая
заключается в ее обязанности точного
и неукоснительного применения буквы
и духа закона, но в условиях строжайшего
соблюдения процессуальных форм.
Таким образом, Ш. Монтескье устанавливает
в правосудии принцип единства формы и
содержания, что и сегодня является краеугольным
камнем судейской деятельности, учитывающей
в равной степени и содержание материального
права, и процессуальные формы, в которых
оно реализуется на практике. В современном
законодательстве материальное право
в виде уголовных и гражданских кодексов
непременно дополняется соответствующими
процессуальными кодексами (УПК и ГПК).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В демократических правовых государствах
именно на правосудие, выступающее в роли
защитника личных свобод граждан и хранителя
ценностей правового государства, возлагается
задача по контролю за исполнением действующего
законодательства и по гарантированию
соблюдения прав каждого из членов общества.
В этом
смысле суды всех видов постоянно решают
две важнейшие и взаимовыполняемые задачи:
правозащитную и правовосстановительную.
Их не могут выполнять в полном объеме
другие правоприменяющие учреждения,
так как решения судов после подтверждения
их в окончательных судебных инстанциях
приобретают обязательную силу для всех
государственных органов и должностных
лиц, а в случае необходимости обеспечивается
принудительно.
Как показывает
многовековой опыт, именно с помощью судебных
процедур удается наиболее справедливо
определить меру свободы и меру ответственности
гражданина в его сложных отношениях с
другими людьми, обществом и государством.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Батова С. А. и др. Судебная система России.
– М: Дело, 2001.
Монтескье Ш. О духе законов:
Избранные произведения. М., 1955.