Логика развития понятия «суверенитет»

Логика развития понятия «суверенитет»

Суверенитет – верховенство и независимость власти. Понятие введено в политическую науку французским юристом Ж..Боденом,  который определял его как полную и независимую власть государства. Верховенство государственной власти внутри страны определяется как универсальность властной силы и уникальность властных полномочий, наличие у государственной власти таких средств воздействия, которыми не обладает никакая другая власть.

Суверенитет имеет долгую и сложную историю развития. Как феномен, отражающий определённое состояние государства, народа, нации, понятие суверенитета складывалось в ходе исторического развития в соответствии с изменяющейся социально- экономической и политической структурой обществ, на разных этапах приобретал свои особенности, как в отношении содержания, так и форм проявления. Так, уже Аристотель (384-322 г.г. до н.э.) выделяет в качестве специфического признака полиса (государства), отличающего его от всех других видов человеческого сообщества, самодостаточность (автаркию). Смысл автаркии как основного признака государства в Древней Греции заключался в том, что государство не имеет над собой никакой подобной ему власти, и все его полномочия реализуются им самостоятельно. Эта идея чисто философская, а не юридическая. Автаркия у греков была нравственной идеей и прилагалась поэтому и Аристотелем к государству, как высшему нравственному союзу. Аристотель говорит о государстве как о союзе родов и селений для самобытной и совершенной жизни, и объясняет при этом, что государство как союз ни в ком и ни в чём не нуждается, заключая в себе всё, что ему нужно для жизни. Однако из этого положения Аристотеля не следует, что он признаёт независимость или автаркию необходимым элементом каждого действительно существующего государства. Аристотель требует автаркии лишь для идеального, истинного государства, которое в силу самой своей природы имеет все материальные и нравственные блага для совершенной жизни. Из идеи автаркии у Аристотеля вытекает лишь нравственная и экономическая независимость идеального государства.  Но здесь еще отсутствует какое-либо представление о таком качестве, отличающем государственную власть от всех иных, как «суверенитет», то есть отсутствуют у греков указания на юридическую природу государственного верховенства и его независимости, на идею суверенитета в современном его смысле.

Что касается Рима, то он достиг высокой степени правового развития. Римляне умели юридически конструировать государственные и частные отношения, отличая нравственную и политическую точки зрения от юридической. Римлянам не было нужны сравнивать государства с какими-либо силами в сравнении с ним или ему равноправными и таким образом говорить об отличительных признаках государства и его власти. А когда Рим достиг всемирного владычества ему более не нужно было отстаивать своё верховенство и независимость, развивать идею суверенитета, так как решительно её никто не оспаривал. Римляне получили верховенство над всем остальным миром, им не нужно было подчёркивать независимость и верховенство государства. У Римлян нет понятия которое бы выражало юридическую сущность и границы государственной власти, идеи, что государственная власть есть безусловно высшая и извне независимая. Они выработали идею суверенитета всемирного государства а не государства вообще.

Идея же суверенитета предполагает сопоставление одних общественных союзов с другими, власти государства  с властью других общественных союзов и государств. Но государственному началу не приходилось в античном мире отстаивать своё самостоятельное значение и верховенство в борьбе с другими силами как это случилось в средние века.

Идея суверенитета в  его современном значении зарождается  и развивается в средние века во Франции. Здесь впервые формулируется и осуществляется идея суверенитета, безусловного верховенства и независимости власти  государства, не как всемирной империи, не допускающей существования наряду с ней других самостоятельных государств, но как суверенного территориального союза, существующего наравне с другими такими же территориальными суверенными союзами. Изначально суверенами во Франции называли тех, кто занимал высшие государственные должности, президентов парламента, счётной палаты, начальников отдельных ведомств, затем и учреждения, являвшихся высшими инстанциями по отношению к низшим учреждениям. Лишь к 16в понятие «суверен» стали применять исключительно к королю как носителю высшей власти в государстве.  В средние века термин «суверен» в специальном значении прилагался носителям территориальной власти, которым принадлежали главнейшие права государственной власти в её средневековой патримониальной форме над жившими на их территории людьми, то есть территориальное верховенство. Таким носителем прежде всего был король, а затем и крупные феодалы-бароны. Для своих подданных барон является носителем высшей власти: осуществляет в высшей инстанции право суда и имеет право взимать с них налоги. В средневековой Франции такие зависимые по феодальному праву сеньории назывались суверенными, если сеньор обладал территориальным верховенством, то есть комплексом определённых прав властвования, особенно правом суда в последней инстанции над людьми, жившими на его территории. Феодальный строй представляет собой целую лестницу зависимостей вассалов от своих сюзеренов. Вся эта цепь феодальных отношений и вассальных зависимостей оканчивается королём, который, будучи, как и всякий сеньор, сувереном в своих собственных доменах, в то же время признаётся представителем всей страны, ни от кого независящим и поэтому называется совершенным сувереном. С 13в феодальное королевство во Франции преобразовывается в сословную монархию. Из высшего феодального сеньора-сюзерена король постепенно превращается в действительного представителя и главу всего королевства. С конца 15в понятие «суверен» прилагается лишь к одному королю. Суверенитет теряет своё значение относительно высшей власти и превращается в безусловно высшую власть.

Религиозные преследования  и большое ограничение прав сословий в 16в выдвигают в монархических  государствах идею народного суверенитета, направленную на защиту сословных прав и свободы совести и на ограничение монархической власти. Эти учения грозили подорвать идею абсолютной власти и монархического суверенитета, которую утвердили короли и их легисты. И в защиту этих принципов выступает знаменитый Боден. Развивая идею абсолютной монархической власти и суверенитета, он в то же время, опираясь на все предыдущие развития этой идеи, формулирует своё учение о суверенитете в смысле абсолютной высшей и независимой власти и объявляет суверенитет необходимым атрибутом государства. Проводя анализ сущности суверенитета, Ж. Боден установил, что ему присущи необходимые признаки или свойства: постоянство, верховенство, независимость, неограниченность, неделимость. Боден выделяет пять отличительных признаков суверенитета. Первый из них – издание законов, адресуемых всем без исключения подданным и учреждениям государства. Второй – решение вопросов войны и мира. Третий – назначение должностных лиц. Четвертый – действие в качестве высшего суда, суда в последней инстанции. Пятый – помилование. Боден объективно для своего времени утверждает, что суверенитет воплощается в высшем правителе государства, который одновременно является источником, носителем и главным реализатором своего суверенитета, и любые полномочия могут осуществлять как сам суверен, так и иные лица и органы, хотя лишь только суверен может судить в последней инстанции о том, что есть право и что есть суверенная воля. Власть суверена также всегда является независимой от всех иных субъектов правоотношений, хотя верховной она является лишь внутри государства. В отношениях с другими государствами суверены независимы, но не верховны, поскольку должны выполнять добровольно взятые на себя международные обязательства. Боден делает вывод и о том, что суверенитет не может быть разделен или делегирован на каких-либо условиях или на какой-либо срок, однако может быть отчужден от одного субъекта в пользу другого, т.е. может быть безвозвратно и безусловно передан. Но суверенность власти отнюдь не означает у Ж. Бодена того, что ею может обладать только единоличный правитель, ибо суверенитет есть и у монархии, и у республики. Власть может быть устроена сложно: она может быть выражена в государе и одной палате, в двух палатах и государе и т.п., но как единое целое эта власть всегда обладает верховенством, постоянством, стоит выше всех других властей. Исходя из разработанной им концепции суверенитета, Боден ставил вопрос о сложных государствах. Он различал два вида государственных соединений. К соединениям, основанным на неравенстве, он относил государственные образования, включающие части, находящиеся в вассальной или иной зависимости от суверена, а также федерацию, которая, по мысли Бодена, основана на неравенстве, ибо суверенитетом обладает только союз в целом, а не отдельные его части (примером федерации он считал Священную Римскую империю германской нации). Второй вид соединений государств основан на равенстве — такова Швейцарская конфедерация, каждый из членов которой во времена Бодена сохранял суверенитет. Основная заслуга Бодена — в изучении суверенитета как признака государства, главного качества верховной власти. Обоснованное Боденом понятие суверенитета сохраняет актуальность, хотя после XVI в. в отношениях между государствами многое изменилось. К тому же в политико-правовой идеологии и даже в законодательстве ряда стран термин "суверенитет" нередко использовался не как научное, а как идеологическое или даже публицистическое определение (суверенитет народа, суверенитет нации, суверенитет личности, суверенитет закона, суверенитет науки и т.п.). Кроме того, в науке о государстве суверенитет нередко отождествлялся с компетенцией государственных органов, их полномочиями, предметом ведения, источником власти и др. Ж.Ж. Руссо, не нарушая логику классической боденовской концепции суверенитета как абсолютной вечной власти, поменял лишь самого субъекта: сувереном вместо монарха объявлялся весь народ в целом. Рассматривая суверенитет как  «общую волю»  народа,  Руссо выделяет три составляющие народного суверенитета: 1) неотчуждаемость; 2) неделимость; 3) верховенство. Народный суверенитет полагал, что источником государственной власти является не воля властителя (императора, короля и т.п.), а воля народа. Это связывало государство с народом и выступало основополагающим моментом демократии. Как считал Руссо, суверенитет всегда принадлежит народу и не может быть ограничен никакими законами. Тем самым народный суверенитет наполнял новым, демократическим содержанием государственный суверенитет. Это было огромным шагом в понимании природы государственности и поисках путей ее демократического преобразования.

Начиная с французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, на смену превалирующему в политической и правовой мысли принципу  «государственного  интереса»  приходит все-таки не принцип «общей воли» Руссо,  а «принцип верховенства нации». Политико-правовая концепция государственного суверенитета сменяется концепцией «национального суверенитета». Это положение закреплялось и раскрывалось в Конституции Французской Республики 1791  года,  где говорилось: «Суверенитет принадлежит нации: он един, неделим, неотчуждаем и неотъемлем. Ни одна часть народа, никакое лицо не может присвоить себе его осуществление». Таким образом,  первым последствием сформировавшейся в ходе революции политико-правовой доктрины стал закрепленный на конституционном уровне национальный суверенитет. Вместе с тем французские юристы считают,  что термин  «национальный суверенитет»  был изобретен лишь с тем, чтобы «избежать употребления ясного и четкого термина  «народный суверенитет». Теория  «национального суверенитета» точно соответствовала стремлениям либеральной буржуазии, которая желала базировать власть на выборах и представительстве, чтобы отстранить аристократию и одновременно желала помешать народным массам воспользоваться правом голоса, чтобы взять власть в свои руки. 

Национальный суверенитет рассматривался в двух аспектах:  а)  в формально-юридическом  и б) в фактическом. Формально  национальный суверенитет рассматривался как единая, неделимая, неотчуждаемая и неотъемлемая власть организованной в государстве совокупности всех граждан. Фактически под национальным суверенитетом понимается верховная,  государственная власть утверждающегося в своих экономических и политических правах третьего сословия. 

Итак, к концу средних  веков уже образуется представление  о высшей и независимой государственной  власти, субъектом которой является монарх или народ, и которая находит  себе границы лишь в религии и  естественном праве.

Везде в Европе изменение  экономических условий жизни, рост хозяйственных отношений и развитие национального самосознания, требовали мощной государственной власти, которая могла бы оказать надлежащее покровительство и защиту развивающемуся экономическому обороту, водворить мир и порядок под господством единого права и власти. И для того, чтобы государственная власть могла укрепиться, европейская политическая жизнь должна была пройти через период абсолютизма. Так, итальянский писатель Н. Макиавелли утверждает безусловное господство государства не только в делах светских, но и духовных, в области самой совести. Цель оправдывает средства- вот девиз, которому должна следовать государственная политика в беспощадном преследовании государственных целей. Своим сочинением «Государь» Макиавелли оказывает сильную поддержку абсолютного монархического суверенитета, так как государственная власть в лице государя у него не имеет никаких границ.

Более решительное приближение  к идее государственно суверенитета и его различию от суверенитета монарха  или народы встречается у Гуго Гроция. Определяя суверенитет как высшую власть, действия которой не подчинены юридически другой человеческой власти, Гроций сравнивает государственную власть с властью римского домовладыки. Тут суверен юридически ограничивается или в осуществлении своих прав или в самой правоспособности. Во всяком случае суверенная власть едина и неделима. На вопрос же кому принадлежит право на верховное господство, кто является субъектом или носителем суверенитета, Гроций отвергает идею безусловного народного суверенитета, так как, несмотря на договорное происхождение государства, возможно, что народ сам может подчинить себя безусловно власти монарха или аристократии. Должно отличать по мнению Гроция конкретного носителя верховной власти в государстве который является особенным субъектом суверенитета, от целого государства, которое является общим субъектом верховной власти, суверенитета. На основании признания государства носителем суверенной власти, он утверждает что государство остаётся тем же, то есть не возникает вновь, несмотря на смену правителей или изменение формы правления. Государство у Гроция в сущности – ничто иное, как сумма соединившихся по договору личностей, которые перевели свои права на правителя. Заслуга Гроция в учении о суверенитете заключается в том, что он сделал шаг вперёд в выяснении государственного суверенитета, отделив его от суверенитета конкретного носителя власти, и видя в суверенитете не столько саму государственную власть, сколько её особое свойство.

В защиту абсолютного монархического принципа выступает Гоббс, превознося абсолютную монархию над прочими формами правления и отвергая право восстания подданных против власти. По мнению Гоббса, государство это искусственное создание людей, стремящихся выйти из естественного состояния общей вражды. Цель государства требует единой воли, единой власти. Воля властителя считается волей государства, волей всех. Эта власть высшая и абсолютная. Она не подлежит ни принуждению ни наказанию. Гоббс связывает суверенитет с государством, как юридическою личностью государства. Он сравнивает государство с человеком, государственные органы с членами человеческого тела. Суверенитет государства у Гоббса в сущности ничто иное как суверенитет конкретного правителя.

Позднее философ Гегель разрывает  связь с прежними индивидуалистическим и атомистическим воззрением на государство. Государство – дух который осуществляется в мире сознательно, тогда как в природе он осуществляется лишь как спящий дух. Государство есть высшая форма проявления объективного духа, высшая форма осуществления нравственности. Государство является не средством служения интересам отдельных лиц, а абсолютною самоцелью, в которой свобода превращается в высшее право, и поэтому государство имеет высшее право в отношении отдельных личностей, а высшая обязанность последних-быть членами государства. Охарактеризовать такую идею государства, Гегель указывает что диалектическое развитие этой идеи выражается в трех моментах: 1-государство как непосредственная действительность, индивидуальное государство, представляет собой организм, государственное устройство или внутреннее государственное право; 2-государство в его отношениях к другим государствам-внешнее государственное право; 3-государство, как общая, родовая идея и абсолютная сила в отношении к действительно существующим государствам, дух осуществляющийся в процессе всемирной истории.