Личные права и свободы в Российской Федерации: проблемы реализации

В вопросе о правах личности одно из центральных мест занимает проблема  реализации, ибо о реальной ценности прав, свобод и обязанностей личности судят прежде всего по их охране, реализации.

Как подчеркивается во Всеобщей декларации прав человека 1948 года, Заключительном Акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, уважение и защита прав и свобод человека - одна их главных обязанностей и задач всех государств и народов.

Реализация права — это осуществление юридически закрепленных и гарантированных государством возможностей, проведение их в жизнь в деятельности людей и их организаций. Слово «реализация» происходит от латинского «ге-alis» - вещественный и буквально означает овеществление. Реализация определяется и как осуществление чего-либо, проведение в жизнь какого-либо плана, проекта, программы, намерения и т. п.  

Термин «реализация права» аналогичен по смыслу. Право как нечто нематериальное, как некая возможность реализуется, овеществляется в действиях, в активном поведении людей, в пользовании материальными и духовными ценностями, благами.

Под реализацией права чаще всего понимают претворение, воплощение предписаний юридических норм в жизни путем правомерного поведения субъектов общественных отношений (государственных организаций, должностных лиц, общественных органов и граждан). Вместе с тем реализация права имеет еще один смысловой оттенок: право в отличие от иных возможностей (планов, программ, намерений и т.п.) характеризуется повышенной способностью к реализации и обеспечено гарантиями.

Реализация права есть сложный процесс, протекающий во времени. В нем участвуют не только стороны, носители субъективных прав и обязанностей, но и государство в лице различных органов: правотворческих, правоисполнительных, правоприменительных. Реализация права как процесс воплощения права в жизнь включает в себя, во-первых, юридические механизмы реализации права и, во-вторых, формы непосредственной реализации права, когда фактические жизненные отношения обретают юридическую форму.

Нарушение конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации, по мнению зарубежных политиков и исследователей – является одной из ключевых проблем по построению и сохранению демократического общества и государства в России. Если обратиться к иностранной прессе, то нарушение личных прав и свобод в России – пожалуй, одна из самых «излюбленных» тем западных журналистов. Иностранный обыватель может сделать вывод, что в России не признаются права и свободы человека и гражданина, суд контролируется исполнительными властями, страна находится на пути к диктатуре. Как отмечают исследователи из Европы, в России нарушаются: свобода мысли, право на свободу и личную неприкосновенность, право на тайну переписки, свобода передвижения и др.

Как же обстоит дело в реальности?

Проанализируем некоторые нарушения личных прав и свобод человека и гражданина, а также пути решения проблем реализации личных прав и свобод. В качестве источников данных мы проанализировали отчеты Уполномоченного по правам человека в Российской Федерацииза период 2010-2012 гг и получили следующие результаты:

98,7% всех жалоб было отправлено  с территории Российской Федерации  как российскими, так и иностранными  гражданами, а также лицами без  гражданства. 1,3% жалоб поступило  из-за рубежа. Так, более половины жалоб было посвящено нарушению личных (гражданских) прав и свобод. В этой группе увеличилась, по сравнению с предыдущим периодом доля жалоб на нарушения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.  Растет доля жалоб на нарушения права на достоинство. Подавляющее большинство таких жалоб было связано с унизительными для человеческого достоинства условиями содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях. Наблюдается  снижение доли жалоб, связанных с нарушениями права на свободу совести и вероисповедания.

За отчетный период по-прежнему наблюдались многочисленные факты нарушений прав граждан сотрудниками правоохранительных органов и учреждений системы исполнения наказаний. Налицо давняя и чрезвычайно серьезная проблема, для решения которой не обойтись без комплекса мер, предусматривающих не только совершенствование законодательства и практики его применения, но и внедрение более эффективной системы оценки труда правоохранителей, а также стандартов их подготовки и воспитания.

Судебная защита является потенциально важнейшим, но все еще не вполне востребованным инструментом обеспечения прав и свобод человека. В 2012 году были продолжены мероприятия, целью которых является улучшение организации отправления правосудия. Среди них: завершение формирования института мировых судей; внедрение практики доступа к суду посредством Интернета и видео-конференц-связи, публикации судебных решений; реализация права на компенсацию за нарушение сроков рассмотрения дел и за неисполнение судебных решений и др. Нерешенной, однако, остается ключевая для правосудия проблема доверия общества к судебной власти. Проблема эта возникла не на ровном месте и отнюдь не вчера: за ней долгие годы и десятилетия политизированных и, как правило, предсказуемых судебных решений по резонансным делам, невероятно низкая доля оправдательных приговоров. Эту проблему нельзя решить только организационно-штатными мероприятиями.

Проиллюстрируем примеры нарушения личных прав и свобод  из правоприменительной практики.

Например,  с 2010 года  военнослужащих по призыву обязали уничтожать вручную устаревшие боеприпасы. В результате за период  2011 - 2012 погибли 23 военнослужащих и были ранены 149. Таким образом, по нашему мнению, постоянно нарушались права военнослужащих на жизнь. После   трехлетней борьбы правозащитников октябре 2012  года заместитель Министра обороны Российской Федерации, объявил о том, что с 1 января 2013 года уничтожение боеприпасов методом подрыва будет прекращено, и что впредь оно будет вестись только промышленными методам.

 Право на свободу и личную  неприкосновенность

Проблемы, связанные с обеспечением этого права,  за последние три года не стали менее острыми. Согласно ст. 108 УПК РФ подозреваемые и обвиняемые заключаются под стражу, только если к ним невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения. На практике, однако, все обычно происходит наоборот: более мягкая мера пресечения избирается при невозможности заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу.

Ничуть не менее серьезную проблему представляет собой длительное содержание под стражей лиц без гражданства, по решению суда подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации. Суть проблемы в том, что лиц этой категории порой выдворять некуда.

Например, в апреле 2011 года С. был задержан за совершение административного правонарушения, получив 15 суток административного ареста с последующим выдворением за пределы Российской Федерации, провел в спецприемнике 20 месяцев, поскольку выдворять его было попросту некуда, поскольку ни Республика Абхазия, ни Республика Грузия, не выразили готовность принять его на своей территории. В данном случае право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное каждому ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, было в отношении С. грубо нарушено. После долгих разбирательств Адлерский районный суд г. Сочи своим постановлением прекратил исполнительное производство о выдворении С. за пределы Российской Федерации и выпустил его на свободу. С. родился в 1985 году в Абхазской АССР. В 1994 году вместе с матерью переехал на постоянное жительство в г. Сочи. Впоследствии мать С. получила российское гражданство, а сам С. по ее недосмотру - нет. В итоге С. жил в г. Сочи, успев обзавестись гражданской женой и сыном.  Судебное решение о выдворении С. за пределы Российской Федерации, таким образом, выполнено быть не могло. Но и отпустить С. на свободу тоже команды не было. 

Нередки случаи нарушения  права на достоинство личности

Например, О трагической гибели жителя г. Казани Н., которого в марте 2012 г. по подозрению в мелком хулиганстве доставили в отдел полиции N 9 "Дальний", где зверски замучили, известно всей стране.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Однако периодически поступают сообщения об издевательствах и пытках, которым подвергались лица, задержанные полицией, осужденные, содержавшиеся в местах лишения свободы, обитатели психиатрических больниц специализированного типа и др. Для большинства подобных инцидентов были характерны спонтанность возникновения, жестокость применявшегося к людям насилия, а также низкая оперативность и результативность их последующего расследования.

Еще одна проблема, связанна с необоснованным ущемлением прав граждан, страдающих психическими расстройствами.

Поводом для конституционного судопроизводства стала жалоба Д., которая является инвалидом с детства и более 20 лет живет в психоневрологическом интернате в г. Санкт-Петербурге. В 2010 году по заявлению администрации интерната Д. была признана судом недееспособной и в результате лишилась возможности самостоятельно распоряжаться своей пенсией, как делала это все предыдущие годы. Между тем эксперты-психиатры признали, что Д. имеет вполне адекватное представление об окружающей реальности и способна распоряжаться деньгами для совершения мелких бытовых сделок. Несмотря на это заключение экспертов, районный суд признал Д. недееспособной, тем самым лишив ее всех гражданских прав, в том числе возможности распоряжаться своей пенсией.

Ситуация, в которую попала Д. подтверждала дискриминационный характер положений Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения дееспособности физических лиц и противоречат существующим международным стандартам защиты прав лиц, страдающих психическими расстройствами. Конституционный Суд Российской Федерации, своим Постановлением признал несоответствующими Конституции Российской Федерации п.п. 1 и 2 ст. 29, п. 2 ст. 31, ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесены соответствующие поправки.

Зачастую нарушается Право на свободу передвижения и на гражданство.

Так, в декабре 2012 подобная судьба едва не постигла томскогоблогера М., опубликовавшего в Интернете несколько статей о коррупции в коридорах областной власти. Прожив в России 15 лет, окончив Томский политехнический университет, русский по национальности М. все равно оказался "недостоин" российского гражданства и по решению УФМС России по Томской области должен был отправиться в Узбекистан, где в советские времена имел "несчастье" родиться. Некрасивая история получила широкую огласку. В итоге злополучное решение было отменено, а областное УФМС рекомендовало М. вновь подать заявление об оформлении вида на жительство в России.

Проблемы с реализацией конституционного права на свободу передвижения продолжают отравлять жизнь людям не только российским гражданам, но   и иностранцам. Например в такой ситуации  оказалась в феврале 2012 французская журналистка Н, когда была вынуждена ее покинуть по предписанию УФМС в связи с тем, что якобы занималась деятельностью, несовместимой с заявленной при получении визы целью поездки. Суть вмененного Н. нарушения состояла в том, что, по информации УФМС, она "имела неосторожность" встретиться с рядом активистов местной оппозиции. А ведь Конституция Российской Федерации наделяет каждого правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в том числе и путем бесед с общественными активистами. Таким образом, действия областного УФМС в отношении Н. представлялись, мягко говоря, не вполне обоснованными.

Право на свободу совести

Воплощенный в статье 28 Конституции Российской Федерации отказ государства от тоталитарной практики насаждения так называемого "единственно верного мировоззрения" является важнейшим завоеванием российской правовой системы. Однако  многие религиозные объединения  испытывают трудности с распространением своего вероучения. В последние три года верующие, в основном приверженцы небольших конфессий, регулярно  становились жертвами некорректных, а подчас и просто незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.

Серьезный инцидент произошел в Восточном административном округе г. Москвы, где по указанию префекта было варварски снесено временное молитвенное здание религиозной организации Церковь Святой Троицы. Церковная утварь и другое ценное имущество были втоптаны в грязь и частично расхищены. А ведь право  на  защиту государством  имеют  в равной степени представители любой религиозной конфессии,  и большой или малой.

Право на свободу информации

Реализация этих конституционных норм зачастую сталкивается с трудностями в части, касающейся получения и распространения информации, а также свободы массовой информации.

Например, в декабре 2011 года редактору газеты "Советский Сахалин" правительство Сахалинской области  отказало в предоставлении информации по запросу редакции об источниках и размерах финансирования издания некой "Книги официальных стандартов" Сахалинской области. Отказ областных властей в предоставлении запрошенной информации вынудил редактора издания обратиться в прокуратуру Сахалинской области. Которая, сочтя интерес общества к расходованию средств налогоплательщиков уместным, внесла возбудила дело об административном правонарушении за отказ в предоставлении информации.

Заслуживает внимания и наболевшая проблема совершенно другого рода - информирование населения о надвигающихся природных катастрофах, равно как и о последствиях природных и техногенных катастроф. Обязанность такого "тревожного" информирования (оповещения) возложена на органы государственной власти и местного самоуправления.  В связи с этим нельзя не вспомнить о трагических событиях в г. Крымске Краснодарского края, где в июле 2012 неспособность местных властей своевременно предупредить жителей о грозящем городу наводнении существенно усугубила его последствия.

Право на справедливое судебное разбирательство

 Является основополагающей нормой любого гражданского общества и правового государства, о чем нам говорит статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данная норма призвана являться гарантом наличий судебного механизма защиты «высшей ценности» - человека.

В 2012 г. В аппарат Уполномоченного по правам человека в Челябинской области обратилась гр-ка Ш., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына инвалида. Согласно обращению 13 ноября 2010 года суда г. Карабаша принял решение в ее пользу по иску к Администрации города о предоставлении ее сыну отдельного благоустроенного жилого помещения. Несмотря на то, что в соответствии с федеральным законодательством было возбуждено исполнительное производство, решение суда было не исполнено. Налицо неисполнение решений суда.

 Приведенные нами примеры лишь небольшая часть  всех  нарушений и несоблюдений   гражданских прав и свобод в РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В  результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:.

1. Права  и свободы – высшая ценность, признаваемая, соблюдаемая и защищаемая государством.

2. Конституционные  права и свободы - есть представленная  Конституцией возможность поведения  человека и соответствующая ему  обязанность государства, физических  и юридических лиц не нарушать, не препятствовать реализации  этих прав и свобод.

3. Личные  права и свободы принадлежат  на равном основании всем физическим  лицам, находящимся на территории  России, независимо от того является  ли то или иное лицо гражданином, иностранцем или лицом без  гражданства.

4. Для  современной Российской Федерации  по-прежнему свойственны нарушения  личных прав и свобод.

На сегодняшний день имеются нарушения личных прав и свобод на разных уровнях государственной системы, на разных этапах реализации прав. По-прежнему многочисленны факты нарушений прав граждан сотрудниками правоохранительных органов и учреждений системы исполнения наказаний.

Судебная защита прав и свобод является потенциально важнейшим, но все еще не вполне востребованным инструментом обеспечения прав и свобод человека. Между тем существует еще одна практическая проблема в реализации прав и свобод человека и гражданина – это проблема прямого применения Конституции Российской Федерации. Дело в том, что суды не всегда напрямую применяют положения Конституции РФ, что и является препятствием в реализации личных прав и свобод человека и гражданина. Как подчеркивают правозащитники, реализация норм о правах и свободах человека сильно хромает,

5. Как  мы уже подчеркивали, основная  проблема практической реализации  прав и свобод граждан, их защите, заключается в правовом нигилизме абсолютного большинства граждан России. По-прежнему большинство граждан Российской Федерации считают, что отстаивать свои права «бесполезно». Достаточно вспомнить известную поговорку «Закон, что дышло, куда повернешь, так и вышло». Поэтому и получается, что не создаются прецеденты защиты прав, продолжаются нарушения. С другой стороны, ведь если есть права и механизмы их защиты, то нет препятствий к их реализации. И именно низкий уровень правосознательности большинства населения, допускающего или молчаливого соглашающего с попранием их прав, и является основной проблемой их реализации и защиты!

Таким образом, для того, чтобы в России изменилось отношение к личным правам и свободам, необходимо развивать правосознание общества и каждого конкретного человека.

Подводя итог проделанной работы, необходимо еще раз подчеркнуть, что мало провозгласить права и свободы – главное материализовать их, претворить в жизнь. А это более сложная задача. Институт прав и свобод человека и гражданина в РФ постоянно подвергается серьезным испытаниям. С одной стороны, общество наконец осознало безусловную ценность естественных и неотъемлемых прав человека, присущих ему от рождения, с другой, – оно пока не в состоянии обеспечить их полное и гарантированное осуществление. Данное трудноразрешимое противоречие становится все более острым и болезненным, выступает одним из сильнейших социальных раздражителей, источником недовольства и протестов людей. Это значит, что следует различать теорию и практику прав человека. Права и свободы человека легко постулируются на бумаге, но трудно реализуются в жизни. Плохо работает закрепленный в Конституции тезис о том, что права человека являются «непосредственно действующими» (ст. 18).

Поэтому неотложная задача заключается в том, чтобы в ходе демократических преобразований наполнить перечисленные в Декларации и Конституции РФ права и свободы необходимым жизненным содержанием.

 Большим шагом  стало  развитие сети государственных правозащитников. Уполномоченные по правам человека действуют сегодня уже в 71 из 83 субъектов Российской Федерации (девять лет назад их было только 24). Ясно одно: уровень самосознания, самовыражения нашего общества, по меньшей мере наиболее активной его части, существенно возрос. Чтобы закон стал Законом, он должен вызывать признание и уважение граждан.

А для этого, во-первых, ему надлежит быть в хорошем смысле консервативным. Закон не должен превратиться в служанку сиюминутной конъюнктуры.

Во-вторых. Закон должен быть итогом серьезных общественных дискуссий, а не предшествовать им. Только так можно укреплять обратную связь между государством и обществом.

В-третьих. В строгом соответствии с буквой и духом Конституции Российской Федерации новые законы должны конкретизировать, а не ограничивать сформулированные в ней права и свободы российских граждан.

В четвертых, в законе не должно быть места различного рода туманностям и правовым неопределенностям. Именно в них заключена главная опасность произвола и субъективизма в системе отношений "личность-государство".

В – пятых. О законе судят не по его тексту, а по качеству реализации его на практике. Именно такой баланс заложен в основу Конституции Российской Федерации.

В одном из своих докладов Уполномоченный по правам человека  Лукин Владимир Петрович призывает: "Слушать и слышать друг друга". Этот призыв, равным образом обращенный ко всем гражданам нашей страны, к власти и оппозиции, к государству и обществу, отражает главный, по нашему мнению, императив развития российской демократии.4

Надеемся, что государство постепенно научится признавать и исправлять свои ошибки. Что, в свою очередь, активисты формирующегося гражданского общества перестанут воспринимать государство как некоего злодея, замышляющего только плохое, и признают его право на ошибку. Что соблюдение прав и свобод всех граждан превратится для государства  него незыблемую норму, а их нарушение - в аномалию. Что понимание реальной демократии как системы, основанной не на диктатуре большинства, а на уважении конституционных прав меньшинства, постепенно и поэтапно объединит все институты государства и гражданского общества, ведь любая дорога начинается с первого шага.