Курсовая работа по теории государства и права

Из области внутреннего управления выделяется по своему практическому  значению финансовое, право, как совокупность норм права, определяющих способы приобретения и расходования государством материальных средств, необходимых для осуществления  им своих задач. Сюда же относятся  и нормы права, определяющие финансовое хозяйство союзов публичного характера, подчиненных государству, как города, земства и др. По существу финансовое право есть часть административного  права. 
В научном отношении различают финансовую науку и науку финансового права. Первая из них изучает принципы распределения налогового бремени и последствия налогового обложения. В своей теоретической части финансовая наука основывается на политической экономии, в своей практической части образует финансовую политику. Наука финансоваго права ставит своей задачей дать систематическое представление о той массе норм права, которая в данное время в данной стране устанавливает отношение между гражданами и органами управления на почве принудительного изыскания материальных средств, необходимых для государства.

Охраняя установленный государственный  и правовой порядок, государство  обеспечивает его неприкосновенность в некоторых случаях его нарушения  угрозой наказания. В этой государственной  деятельности раскрывается карательная  функция государственной власти.

Совокупность норм права, посредством  которых государство соединяет  с некоторыми правонарушениями правовые последствия в виде наказания, составляет уголовное право. В нем также выражается деятельность государственной власти, а потому оно также представляет обособившую часть внутреннего управления. Никакого карательного права, субъектом которого будто бы является государство, не существует. Имеется только карательная власть, как функциональное проявление государственной власти, которая карает не потому что имеет на то право в субъективном смысле, а потому, что находит это целесообразным и обладает к тому фактической возможностью.

Наука уголовного права ставит себе задачей "определить путем юридически-технического метода, опираясь на уголовное законодательство, преступное деяние и наказание, как логические обобщения". Это систематизация действующих норм уголовного права. Она распадается на общую часть, в которой дается учение о преступлении и наказании, и особенную часть, где излагается содержание отдельных преступлений и сопутствующих им наказаний. К науке уголовного права примыкают:

1) криминология, изучающая преступление, как социальное явление, особенно  со стороны причин или факторов  преступности (уголовная социология), а также преступника, как своеобразный  человеческий тип в физическом  и психическом отношении (уголовная  антропология);

2) уголовная политика, вырабатывающая  целесообразные меры борьбы с  преступностью.

Устанавливая правила поведения, как для граждан, так и для  агентов власти, государственная  власть направляет свою деятельность на применение норм права к фактическим  отношениям в конкретных случаях  правонарушения. Эта функция государственной  деятельности проявляется в судебном праве, или процессуальном праве, под  которым понимается совокупность норм права, устанавливающих систему  действий суда, как органы управления, в видах раскрытия в конкретных случаях применимости последствий  той или иной нормы права.

Процесс выражается в трех формах:

1) гражданский процесс: направленный  к охране частных прав,

2) уголовний процесс, направленный к приложению наказания за совершенное преступление,

3) административный процесс, направленный  к устранению последствий от  неправильных действий того или  другого агента власти.

Долгое время уголовный и  гражданский процессы представляли нераздельное целое; дифференциация их, как по органам суда, так и по принципам судопроизводства, составляет явление позднейшего времени. Административная юстиция есть продукт совсем нового времени и не может еще считается вполне определившейся, а для некоторых стран, как, например, для России, она еще остается чуждой.

Совершенно ясно, с современной  точки зрения, различие между гражданским  правом и гражданским процессом, уголовным правом и уголовным  процессом. Однако, только недавно в законодательствах стали проводить разделение материального и формального права. Этому способствовало то, что долгое время судебный процесс рассматривался, как дело самих потерпевших от правонарушения, как частное дело, пока государственная власть не признала, что отправление правосудия есть общественное дело. С этого момента всякий процесс, уголовный и гражданский, входит в систему публичного права. Таким путем происходит разъединение гражданского права и гражданского процесса, из которых первый отходит в систему частного права, а второй - в систему публичного права.

 

5 Соотношение публичного  и частного права

Нормальный правопорядок должен основываться на существовании и различии частноправового  и публично-правового регулирования. Гражданское, или частное, право  со времен Древнего Рима как раз  и отражает частноправовую сферу  с присущими ей началами юридического равенства и самостоятельности  участников, неприкосновенности их частной  собственности, свободы договора, независимой  судебной защиты нарушенных прав и  интересов.[6]

Конечно, развитие человеческой цивилизации  с той поры привело к неизмеримому усложнению социальных процессов, появлению  принципиально новых общественных феноменов, вызванных к жизни  последствиями технических и  социальных, а затем научной и  информационной революций. Все это  видоизменило, но не отменило полностью  основы правовой системы, покоящейся на различии гражданского (частного) и  публичного права. Подобно тому, как  геометрия Н.И.Лобачевского не отменила принципиальных начал евклидовой геометрии, а постулаты Эйнштейна не привели  к краху ньютоновой физики, современный высокоразвитый имущественный оборот не отменяет традиционных юридических конструкций и подходов, а лишь при необходимости видоизменяет их, приспосабливая к соответствующим потребностям.

Сохраняется и общее деление  права на частное и публичное. Их различие покоится на принципиальном различии частных и публичных  интересов, легших в основу их первоначальной дифференциации, проведенной еще  в Юстиниановых Дигестах. По словам виднейшего древнеримского юриста Ульпиана, публичное право относится к положению римского государства, частное относится к пользе отдельных лиц.

Соотношение и разграничение частного и публичного права всегда представлялось непростой проблемой. Дело в том, что в сфере частного права  законодатель нередко вынужден использовать общеобязательные, императивные правила, в том числе запреты, ограничивая  самостоятельность и инициативу участников регулируемых отношений. Например, в гражданском законодательстве устанавливается обязанность государственной  регистрации всех юридических лиц  или сделок с недвижимостью, отсутствие которой влечет и отсутствие соответствующего юридического результата (возникновения  юридического лица или появления, прекращения  или изменения прав на недвижимость). С другой стороны, в сфере публичного права иногда может применяться  судебный порядок защиты, в частности, некоторых интересов граждан, что  свойственно частноправовому регулированию.

Однако наличие таких правил не устраняет необходимости установления четкого различения частного и публичного права, ибо отношения, включаемые в  ту или другую сферу, приобретают различный правовой режим. Попытки выявить критерии разграничения этих сфер предпринимались как отечественными, так и зарубежными учеными-юристами на протяжении не одного века. В конце концов стало очевидным, что это различие заключается в характере и способах воздействия права на регулируемые отношения, обусловленного самой природой последних. Ясно, например, что отношения в области государственного управления не могут строиться на принципах свободы и самостоятельности участников, ибо по самому своему характеру требуют централизованного воздействия и иерархической подчиненности участников. Но ясно и то, что многие отношения, складывающиеся в экономике, и прежде всего отношения товарообмена (т.е. рынка), напротив, нуждаются в предоставлении их участникам максимальной (хотя, разумеется, и не безграничной) свободы, стимулирующей их инициативу и предприимчивость.[7]

Следует подчеркнуть, что и по существу необходимое в ряде случаев взаимовлияние  и взаимодействие частного и публичного права не ведет к смешению этих двух принципиально различных подходов. Так, гражданское процессуальное право, относящееся к публично-правовой сфере, под воздействием частноправовых начал резко усиливает состязательный характер процесса в спорах между  предпринимателями, широко допуская здесь  также применение третейской (негосударственной) формы разбирательства. Однако в  целом процессуальный порядок, безусловно, сохраняет присущий ему публично-правовой характер. Частное и публичное  право во всех развитых правопорядках  продолжают существовать как две  самостоятельные, независимые ветви  правового регулирования, как два  различных типа правового воздействия  на общественные отношения.

 

Заключение

Публичное право - система  централизованного регулирования, обеспечиваемая правовым блоком, включающим нормы права, институты и отрасли, определяющие область реализации публичных  интересов, регулирующие публично-правовые отношения - отношения органов публичной  власти между собой, а также отношения  между ними и частными лицами и  их объединениями, построенные на началах  субординации субъектов. Для неё характерны особенности, обусловленные правовым режимом публичной власти: преимущественно разрешительный способ правового регулирования, односторонние волеизъявления властных органов как участников соответствующих правоотношений, иерархические связи и вытекающая отсюда императивность правовых норм.

В основу разграничения права  на частное и публичное должен быть положен формальный критерий, т.е. различие следует проводить  в зависимости от способа построения и регулирования юридических  отношений, присущего частному и  публичному праву.  
Наиболее приемлемым среди формальных критериев разграничения является положение субъекта в правоотношении и признак централизации или децентрализации правового регулирования.

Структурирование права  по типу "частное- публичное" направлено на ограничение государственной власти, гарантирует "область свободы" субъектов права от проявлений всевластия государства. Такое деление права объективно по своему характеру, отражает бытие двух относительно  
самостоятельных сфер - гражданского общества и государства. Для этих сфер характерны различные меры дозволенного и запрещенного; одни задачи решаются в рамках публичного права, другие - частного. Вместе с тем право едино в обоих своих проявлениях - частном и публичном - и лишь в совокупности может обеспечить сочетание интересов общества, государства и личности.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. №237. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

3.Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 26

4. «Теория права и государства» под ред. Лазарева В.В. - М., 2010 г.

5. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изданию 1910–1912 гг.). М., 1995. Т. 2.

6. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994.

7. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.