Контрольная работа по "Теория государства и права "

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

 
высшего образования

 
Уральский государственный юридический университет

 

 

 

 

 

 

 

 

Институт государственного и международного права(заочная форма обучения) 

 

Кафедра: Теории Государства и права. 
 
 

Контрольная работа

 
по предмету: Теория государства и права

 

 

 

 

 

 

 

                                   Выполнила: Студентка 1 курса 
                                   (на базе среднего образования) 
                                                  Черепановой  Виктории Владимировны

 

 

 

 

 

Екатеринбург, 2015г. 

ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» 
Рецензия 
на контрольную работу студента 140 группы 1 курса 
Института государственного и международного права 
заочного отделения 
(для студентов обучающихся на базе среднего образования)

Черепанова В. В.

дисциплина      Теория государства и права 
на тему

 
Вариант:  4 
Оценка

Рецензент:   
                             Ф.И.О.                                           Подпись                           Дата 
1. Краткий анализ положительных сторон в работе 

 

                                                                         

2. Подробный анализ недостатков  и ошибок работы 

                                                                                               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 1

Источники права и их классификация. Проблемы источников Российского права.

 

Под источником права в формальном юридическом значении понимают совокупность способов возведения в «закон» воли политических сил, стоящих у власти, своеобразные формы объективизации нормативной воли конкретного государства. Именно здесь выделяют такие разновидности источников, как юридический прецедент, правовой обычай, нормативно-правовой акт, нормативный договор и др. При этом основное внимание исследователей концентрируется как на средствах или способах внутренней организации правовой материи, а также на формах ее выражения вовне.

В России, в сущности, единственным источником права является нормативно-правовой акт. Судебного прецедента нет (но роль юридической практики велика), обычая тоже нет, хотя исключения имеются. В самом общем виде иерархическую систему нормативно-правовых актов России можно представить следующим образом:

1) Конституция; 2) федеральные законы; 3) указы Президента; 4) постановления  Правительства; 5) нормативные акты  министерств и ведомств.

Особую группу образуют: а) международные договоры России; б) нормативные акты органов государственной власти субъектов Федерации.

Систему источников права можно условно поделить на следующие семь групп: конституционные, законодательные, подзаконные, судебные, договорные, международные и локальные источники. В четырех первых группах выделяются, кроме того, по две подгруппы: федеральные и региональные источники.

Классификация нормативных правовых актов, принимаемых субъектами Российской Федерации, может производиться по различным основаниям, например по иерархии, предмету правового регулирования, субъектам правотворчества, форме нормативных правовых актов. По иерархии нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подразделяются на конституции республик (уставы областей, краев, автономных областей, городов федерального значения), законы, указы, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Вместе с тем Н.С. Соколова отмечает: «Статус указов в республиках определяется неоднозначно. В одних случаях предусмотрено, что указы не должны противоречить Конституции, законам республики... В других установлено, что глава республики на основании и во исполнение действующего законодательства издает указы. Таким образом, либо не признается подзаконный характер указов, либо признается. При «мягкой» форме, когда указы не должны противоречить законам, но и не являются строго подзаконными актами, по существу, главе республики предоставлено право устанавливать своими указами нормы законодательного уровня... во многих республиках это и происходит»1. В данных случаях, как справедливо отмечается в литературе2, по аналогии права может применяться часть 3 статьи 90 Конституции РФ: «Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам».

Процесс становления и развития отраслей законодательства субъектов Российской Федерации является длительным и многоплановым. Различные отрасли находятся на разных ступенях развития. Приоритетным для региональных законодателей являлось решение вопросов организации государственной власти, управленческой деятельности, образования, распределения и использования финансовых ресурсов, управления и распоряжения собственностью субъекта Федерации. В результате более активно в субъектах РФ развивается конституционное (государственное), финансовое, административное, муниципальное законодательство и замедленными темпами - трудовое, социальное, законодательство о здравоохранении и др.»3

По субъектам правотворчества нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации можно подразделять на акты законодательных (представительных) органов государственной власти, акты высшего должностного лица и акты исполнительных органов. По форме - на конституции (уставы), законы, указы, постановления, решения, распоряжения, положения, инструкции и приказы.

Так, систему источников права Свердловской области можно представить следующим образом:

1) нормативные правовые акты  Российской Федерации, ненормативные (индивидуальные) правовые акты, принимаемые  органами государственной власти  Российской Федерации и иными государственными органами Российской Федерации;

2) договоры и соглашения Российской  Федерации, договоры и соглашения  государственных органов Российской  Федерации;

3) нормативные правовые акты  Свердловской области, ненормативные (индивидуальные) правовые акты, принимаемые органами государственной власти Свердловской области и иными государственными органами Свердловской области;

4) договоры и соглашения  Свердловской области, договоры  и соглашения государственных  органов Свердловской области;

5) муниципальные правовые акты, принимаемые в муниципальных  образованиях, расположенных на  территории Свердловской области;

6) договоры и соглашения муниципальных  образований, расположенных на территории  Свердловской области, договоры  и соглашения органов местного самоуправления этих муниципальных образований;

7) иные правовые акты в соответствии  с федеральным и областным  законодательством.4

 

Задание 2

Раскройте понятие, признаки, способы, виды толкования права. Оцените роль и значение в российской системе права таких актов как решения Европейского суда по правам человека, Конституционного суда Российской Федерации, постановлений и решений пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов Российской Федерации, актов конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

 

Юридическое толкование (интерпретация) определяется в теории государства и права как «деятельность по установлению содержания правового акта для его практической реализации»5. Схожее с данным определением приводит А.С. Шабуров: «Толкование права — это интеллектуально-волевая деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования»6.

Сущность толкования как специфической деятельности заключается в особенностях самого права как общественного явления. Данные свойства таковы, что вызывают необходимость толкования. Это нормативность, общеобязательность, системность, формальная определенность, государственная принудительность.

Основу права составляют нормы — правила общего характера. Причем нормативность права особого рода, поскольку это равный масштаб, применяемый к фактически неравным людям. Поскольку закон всеобщ, а случай, к которому он применяется, — единичен, субъекты, его реализующие, — индивидуальны, необходимо толкование общей нормы, выяснение того, можно ли использовать ее в конкретном случае и по отношению к конкретным субъектам. Субъект реализации всегда «примеряет» общее правило к, конкретным фактам, личности, учитывая особенности места, времени и т.д. Истолковывая норму, он тем самым определяет, применима ли она и в какой мере к конкретному случаю, конкретному лицу. Подведение под единичное общего невозможно без уяснения последнего.

Право представляет собой специфическое общественное явление, имеющее свои закономерности развития, формы проявления и реализации, структуру, конструкции, принципы, способы, типы регулирования и т.д. Указанные особенности также требуют особой деятельности по выяснению содержания права. Речь идет не только о толковании понимании специальных юридических терминов, но и об учете особенностей правового регулирования.

Необходимость толкования в праве вызывается и возможными противоречиями между его формой и содержанием. Содержание права находит свое выражение в нормативных правовых актах, которые не всегда правильно выражают волю законодателя. Низкий уровень юридической техники, недостатки технического порядка приводят к пробелам, противоречиям, искажению содержания права. В подобном случае толкование — условие познания подлинного содержания юридических предписаний.

В литературе высказывалось мнение, что толковаться должны только неясные нормы, ясные же, понятные нормы толкования не требуют. Такой взгляд представляется спорным. Ведь для определения, является ли данная норма понятно, ясной, нужно ее уяснить, понять, истолковать.

Толкование права необходимо также в силу противоречия между формальным и характером правовых норм и динамикой общественных отношений. В силу формальной определенности правовые предписания остаются неизменными, стабильными и до их изменения. В то же время общественная жизнь изменяется постоянно. Поэтому нередко закон применяется в существенно изменившихся по сравнению с моментом его издания условиях. Следовательно, толкование понимается как объективно необходимый процесс, условие правового регулирования.

Роль и значение решений Европейского суда по правам человека. В настоящее время первостепенное значение приобретает международная судебная практика, выраженная в судебных актах Европейского суда по правам человека. Как отмечено в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341, в Федеральном законе от 30 марта 1998 г. «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого Суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.

При этом обязательное значение имеют не только те решения, которые были вынесены против Российской Федерации, но и независимо от того, кто выступал в качестве заявителя - российские либо иностранные лица, в целом вся практика Европейского суда по правам человека, в которой выражена его правовая позиция по тем либо иным вопросам толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Не имеет также значения и сфера решения - касается ли оно результатов правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции или арбитражных судов7. В частности, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регулирующая право на справедливое судебное разбирательство, распространяется на все имущественные иски, основанные на предполагаемом нарушении имущественных прав, независимо от того, в соответствии с каким законом (гражданским, административным и т.д.) должен быть разрешен спор и какой орган компетентен его рассматривать8.

Так, первое решение Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002г. дело Бурдов против Российской Федерации оценивает как негативную практику исполнительного производства по исполнению решения суда общей юрисдикции, однако его оценки вполне актуальны и для исполнения решений арбитражных судов. Кроме того, следует учитывать, что ранее Европейский суд по правам человека выносил целый ряд решений по вопросам исполнения судебных решений, которые также обязательны для России.

Например, в решении от 19 марта 1997 г. по делу Хорнсби (Hornsby) против Греции Европейский суд по правам человека подтвердил неоднократно выражавшуюся им позицию, согласно которой «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст. 6 Конвенции.

С актами Европейского суда по правам человека связаны процессуальные последствия. Рассмотрение международным судом другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения конкретного дела арбитражным судом, является основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ст. 144 АПК РФ). Согласно п. 7 ст. 311 АПК РФ установленное данным судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека, является основанием для пересмотра судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Роль и значение решений Конституционного суда Российской Федерации. На значение постановлений Конституционного Суда РФ обращалось внимание в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1994 г. № С3-7/ОЗ-614 «О вступлении в силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что юридическая сила решений Конституционного Суда РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87)9.