Контрольная работа по "Римскому праву"

В этом определении проводится  размежевание  права  на  вещь  и  права требовать действия.

Обязательства  из  договоров  составляют основную  и  наиболее  распространенную  категорию  обязательств.

Однако  не  всякий  договор,  понимая  его  как  согласное  выражение   воли

(соглашение) двух противостоящих  сторон, направленное  на  установление  того iuris  vinculum,  той правовой   связи,   которая   составляет   содержание

обязательства,  признавался  в  римском  праве  в  качестве  основания   для

возникновения обязательства, защищаемого иском.

      Договоры  делились  у  римлян  на  contractus  (контракты)   и   pacta

(соглашения).

Контрактом (по  терминологии  классического  права) считался договор, признанный цивильным  правом и снабженный исковой  защитой.

В эту категорию были отнесены лишь известные виды  договоров,  в  древнейшую эпоху – исключительно  формальные, в классическую  эпоху  также  и  некоторые (но опять-таки исчерпывающим образом означенные) ненормальные договоры.

      Гай  в  своих   Институциях   говорит:   «…рассмотрим   обязательства,

возникающие из контракта. Таких обязательств четыре вида: ибо  обязательство  возникает или посредством передачи вещи, или путем  произнесения  слов,  или на письме (путем письменного  акта) или вследствие самого соглашения».

Основные виды контрактов: реальные  (т.е.  устанавливающие  обязательство  с  передачей  вещи), вербальные  (или  словесные,  устные),  литтеральные  (т.е.  письменные)   и консенсуальные  (при  которых  обязательство  возникает  вследствие   одного consensus, соглашения, без каких-либо формальностей).

      Необходимо иметь  в виду,  что  без  consensus  вообще  не  может быть

договора; особенность консенсуальных договоров, в отличие от  других  видов, заключается в том, что  в то время как при всех других категориях  контрактов для установления обязательства  требуется,  помимо  соглашения  сторон,  еще какой-то  момент  (verba,  litterae,  res),  при консенсуальных  контрактах consensus  (выраженное  вовне)  является  не  только   необходимым,   но   и достаточным моментом для установления обязательств.

      В приведенную  классификацию  Гаем  не  включен   древнейший  формальный контракт  – nexum. Надо думать потому, что в ту  эпоху,  когда жил Гай эта форма контрактов утратила всякое практическое значение.

      С  другой  стороны,  в  классификацию  Гая   не  вошли  так  называемые

contractus  innominati  (безыменные  контракты),  первые   следы   признания

которых  относятся  к  I  в.н.э.  (юрист Лабсон)  и которые   окончательно

сложились в законодательстве Юстиниана. Под названием безыменных  контрактов разумеют некоторые договоры о взаимных представлениях, принятые  под  защиту цивильным правом тогда, когда перечисленные  выше  категории  контрактов  уже  сложились  в  виде  определенного  исчерпывающего  перечня,  а  между   тем развивающийся оборот не удовлетворялся этим  замкнутым  кругом  договоров  и требовал допущения новых видов договоров. Такого рода договоры,  в  качестве общей категории,  не  получили  у  римских  юристов  определенного  названия (nomen), вследствие чего  в средние века  эту группу  контрактов  назвали «безыменными»².

      В праве Юстиниана  безыменные контракты были сведены  к четырем группам: do ut des (передаю тебе вещь с тем, чтобы ты, в свою  очередь  передал  мне вещь), do ut facias (даю тебе вещь, чтобы ты совершил для меня  определенное действие), facio ut des (совершаю для себя  определенное  действие  с тем, чтобы ты дал мне вещь),  facio  ut  facias  (совершаю  для тебя  известное действие с тем, чтобы ты совершил для меня определенное действие).

      Безыменные контракты  с точки  зрения  основания  (и  вместе  с  тем  –

момента установления обязательственной  связи) ближе всего стоят  к  реальным контрактам: подобно тому, как реальный контракт устанавливает обязательство передачей вещи, так безыменный контракт – исполнением одной стороной  своей обязанности.

В противоположность  контрактам, под именем pacta были известны неформальные соглашения, не пользовавшиеся, по общему  правилу,

исковой зашитой. Правда, среди контрактов  также  была  одна  группа  совсем неформальных договоров, это – консенсуальные  контракты,  обязательная  сила которых  возникает, как указано выше, путем  простого  соглашения,  consensus.

Но к консенсуальным относятся только четыре определенных контракта:  emptio-venditio (купля-продажа), locatio-conductio (наем), mandatum  (поручение)  и societas (товарищество). Категория же pacta охватывала  самые разнообразные соглашения, какие только встречались в жизни,  за пределами перечисленных выше контрактов, получивших защиту в нормах цивильного права.

      С течением  времени из этой широкой категории  неформальных соглашений –pacta – некоторые все-таки получили признание, одни  – путем присоединения их  (в качестве  дополнительной  оговорки)  к  какому-либо  контракту  (так называемые pacta  adiecta,  добавленные,  присоединенные),  другие  получили защиту в преторском эдикте  (pacta  praetoria),  третьи  – в императорском законодательстве  послеклассической эпохи  (pacta  legitima).   Этот   факт наделения некоторых pacta  исковой защитой   послужили   основанием   для разделения pacta на pacta vestita («одетые», т.е. снабженные иском) и pacya nuda («голые», исковой защитой не снабженные).

Римские юристы не могли не  подметить того факта,  что кроме обязательств,  возникающих из  договоров,  а также из деликтов (правонарушений), в жизни возникают обязательства и в ряде  других, самых разнообразных случаев. Но,  подметив  этот  факт,  римские  юристы  не выработали определенной классификации всех разнообразных случаев.

Термином «обязательства как бы из договора» обозначаются  те  случаи,  когда между   двумя   сторонами,   не   состоящими   между   собою   в   договоре, устанавливаются   обязательственные   отношения,   по-своему   характеру   и содержанию  сходные  с  договорными   обязательствами.   В   данном   случае обязательства возникают или  из  односторонних  сделок  или  некоторых  иных фактов, не являющихся ни договором, ни недозволенным действием.  Давая  этим обязательствам  такое  наименование,  римские   юристы   делают   отсюда   и практические выводы, состоящие в том, что возникающие в такого рода  случаях спорные вопросы об условиях и пределах  ответственности  сторон  разрешаются аналогично  тому,  как  они   решаются   применительно   к   соответствующим договорам.

Особую разновидность  предмета обязательства, определяемого  родовыми признаками, составляют деньги. Существенное значение этого предмета обязательства особенно подчеркивается при принудительном осуществлении кредитором своего права требования.

Проценты в  определенных случаях, например в случае просрочки исполнения, устанавливались  по закону, но чаще всего обусловливались  по договору; хотя здесь о договоре как о соглашении двух лиц можно говорить лишь в комедиях римского автора III в. до н.э. Плавта являются предметом язвительных насмешек наряду права знаменитый Папиниан.

Обязательства считаются делимыми, когда предмет  их поддается делению без ущерба для его ценности. Так, например, обязательство уплатить десять тысяч сестерций делимо; обязательство предоставить сервитут, например, право проезда или право прохода или право прогона скота – неделимо. Если в одном и том же обязательстве оказались участвующими несколько кредиторов или несколько должников, то, при неделимости предмета обязательства, должники признавались солидарными должниками, а кредиторы солидарными кредиторами, из которых каждый вправе предъявить требование.

В ряду оснований  возникновения обязательств видное место занимают деликты. Деликт - это противоправное. В зависимости от последствий, связанных с деликтами, они разделялись в римском праве на публичные деликты и частные .Публичными деликтами были те, которые в целом и влекли за собою телесное наказание, а иногда и смертную казнь или имущественное взыскание, по общему правилу поступавшее в доход государства. Частные деликты рассматривались как посягательства только на интересы частных лиц; иски из таких деликтов предъявлялись потерпевшими частными лицами.

Стоит также сказать отдельно о quasi ex contractu³.

Историческим происхождением деликтных обязательств объясняются  и особенности actiones noxales: эти иски о возмещении ущерба или о выдаче предъявлялись не к собственнику животного или раба, а к тому, кто владел ими в момент предъявления иска, и имели целью возмещение ущерба, если владелец животного или раба согласится возместить ущерб, либо проявить свое чувство если владелец животного или раба предпочтет выдать того или другого потерпевшему.

Основные случаи обязательств – quasi ex contractu следующие:

1. Negotiorium gestio – ведение чужих дел (или вообще забота о чужом деле)

   без поручения.  Как  видно  из  установившегося   в  позднейшей  литературе

   дополнения к  римскому термину negotiorium gestio, т.е. ведение  дел,  еще

   слов «без поручения», данный вид обязательства является  аналогичным тому,

   которое возникает  из договора mandatum.

2. Обязательства, возникающие  вследствие неосновательного обогащения  одного

   лица за счет  другого. Этой рубрикой  охватывается  несколько  специальных

   случаев, как-то: требование возврата недолжного, уплаченного  по  ошибке;

   требование  возврата  того,  что  получено   другим   лицом,   вследствие

   неосуществления  того основания, которое имелось  в виду, когда совершалось

   предоставление; требование возврата недобросовестно  приобретенного и  пр.

   Вся эта группа  обязательств как бы из договоров  имеет по  своей  сущности

   сходство с  реальными контрактами, где также   обязательство  возникает   на

   основе передачи вещей от одной стороны другой. Разумеется,  между  обеими

   категориями   отношений  имеется  и   коренное   различие:   при   реальных

   контрактах вещь  переходит из имущества одного  в  имущество  другого   на

   основании соглашения  сторон, вследствие чего обогащение  получателя  вещи

   не может считаться sine causa, в данном же случае обязательство возникает

   именно из факта  нахождения ценности  в  имуществе   одного  лица  за  счет

другого без законного  для этого основания.

Должник несет ответственность в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  Как  правило,  эта  ответственность наступает при наличии вины должника.

      Ответственность  за  умышленное  неисполнение  обязательства  наступает

всегда; это положение  носит императивный, принудительный характер, и оно  не может быть устранено предварительным соглашением сторон.

 

 

Законы XII таблиц

Дигесты Юстиниана 

Косарева И.А. К вопросу  о сущности брака/Нотариус", 2008, N 4

 

Новицкий И.Б. Римское  право/Гуманитарное знание, М., 1993

Римское частное право: Учебник / Под.ред.проф. И.Б.Новицкого  и  проф. И.С.Перетерского, - М.: Юристъ, 1996

Пирбудагова В.И. Становление идеи взаимодействия государства и гражданина как принципа правового государства в трудах учёных-юристов/История государства и права, 2008, N 17

 

Тархов В.А. Римское  частное право/Учебное пособие. 3-е  изд., испр. и доп. Саратов, 2003

 

Баринова М.Н., Максименко С.Т. Римское частное право/Учебное  пособие для вузов: М., 2006

 

Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997

 

Всеобщая история государства  и права: Учебник/Под ред. проф. Батыра К.И. М.: Юристъ, 1999

 

Боголепов Н. Учебник  истории римского права/Пособие  и лекции. М., 1900

 

Салогубова Е.В. Римский  гражданский процесс./ М.: Городец-издат, 2002

 

Хропанюк В.И. Теория государства  и права/Учебник. 2-е изд., доп. и  пер. М.: Омега; Интерстиль, 2006

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Казусы

1. Раб Стих был пойман с поличным за кражей плодов из сада Тирция. Какое наказание ожидает его по Законам XII таблиц?

Решение:

Таблица VIII. 14. Децемвиры предписывали свободных людей, пойманных на краже с поличным, подвергать телесному наказанию и выдавать головой тому, у кого совершена кража, рабов же наказывать кнутом и сбрасывать со скалы; но в отношении несовершеннолетних было постановлено: или подвергать их по усмотрению претора телесному наказанию, или взыскивать с них возмещение убытков.

Таким образом, раба ждёт наказание согласно приведённому закону. Однако необходимо учесть, что в  Таблице ХII.2б упоминается, что «преступления, совершённые подвластными лицами или рабами, порождали иски об ущербе, по которым домовладыке или собственнику раба предоставлялось или возместить стоимость причинённого вреда, или выдать головою виновно». То есть можно сделать вывод о том, что исход данного дела будет определён собственником раба.

2. Марк  Маилий, добросовестно считая зашедшего к нему во двор мула бесхозным, завладел им, а через полтора года продал мула своему соседу Луцию Ливию. Вскоре обнаружился прежний хозяин мула и потребовал его у Ливия. Как решится спор на основании Законов XII таблиц?

Решение:

Таблица VI.3 Давность владения в отношении земельного участка установилась в два года, а в отношении всех других вещей – в один год.

Таким образом, договор  купли-продажи будет правомерным, так как Марк Маилий по истечении года становится хозяином (собственником) мула.

3. Авл Тиций, взяв из сада Луция Лициния жерди, употребил их на постройку дома. На требование Лициния  вернуть жерди Тиций ответил отказом. Как должен быть решён спор по Законам XII таблиц?

Решение:

Таблица VI.7 Пусть собственник не трогает и не отнимает принадлежащего ему бревна или жердей, использованных другим человеком на постройку здания или для посадки виноградника.

Таблица VI.7 Закон XII таблиц не позволял ни отнимать, ни требовать как свою собственность украденные брёвна и жерди, употреблённые на постройку или для посадки виноградника, но предоставлял при этом иск в двойном размере стоимости этих материалов против того, кто обвинялся в использовании их.

Таким образом, Луций Лициний может требовать у Тиция двойную стоимость жердей, однако не может требовать сами жерди.

 

Таблица «Правовое положение человека в римском праве».