Контрольная работа по "Праву"

12. Реализация правомочий  собственником по своей воле  и независимо от воли других  лиц.

Волевой фактор играет большую роль при реализации правомочий собственника. При этом волеизъявление может и не наступить. Навязывание собственнику воли других лиц недопустимо. Для пресечения этого существует в том числе вещно-правовая защита.

* * *

На основании вышеизложенного можно сформулировать следующее комплексное определение понятию права собственности, подчеркивающее уникальность данного права:

право собственности - это наиболее полное, широкое, устойчивое, эластичное вещное право, которое предполагает юридическое или фактическое наличие у конкретного лица (собственника) в отношении своего имущества (собственности) системы условных правомочий, которые собственник реализует по своему усмотрению, в своем интересе, свободно и самостоятельно, по своей воле и независимо от воли других лиц.

2). Основы экономического анализа деликтного права. Оптимальные меры предосторожности. Оценка и возмещение вреда. Оценка стоимости человеческой жизни.

Согласно экономическому анализу деликтная система ответственности стремится минимизировать сумму превенции несчастного случая и административных расходов. Потенциальные нарушители права и потенциальные потерпевшие являются рациональными лицами, делающими расчеты, которые сравнивают ожидаемые расходы и прибыль от положения в мире (такие, которые возникают в силу различных видов или степеней предосторожности) и подвержены своим склонностям (максимизируют для себя полезность, зависимую от некоторых ограничений). Допустим, трансакционные издержки между потенциальными лицами, причинившими ущерб, и потерпевшими настолько высоки, что они не могут заключить основанное на договоре соглашение относительно их обязательств в случае произошедшего несчастного случая. Тогда потенциальное лицо, причинившее ущерб, не имеет фактически никакого стимула, чтобы принять в расчет ожидаемые издержки своей небрежности и принять достаточные меры предосторожности. В результате этого происходит или слишком большое количество несчастных случаев, или они слишком тяжелы и потенциальные потерпевшие могут тщетно стремиться защитить себя от невозмещенного ущерба. Экономический анализ деликтного права сосредоточивается на применении норм права, чтобы побуждать (рационального) потенциального причинителя ущерба трансформировать эти издержки небрежности, чтобы принять достаточные меры предосторожности. В особенности, имея эту возможность, потенциальный причинитель ущерба будет считаться ответственным за непринятие достаточных мер предосторожности и, если он был обязан их принять, будет должен выплатить возмещение убытков потерпевшему, возникших вследствие несчастного случая. Деликтное право побуждает рационального потенциального причинителя ущерба принять уровень заботы, минимизирующий общественно необходимые издержки. 
Как пример рационально ориентированного аспекта этого анализа рассмотрим экономическую точку зрения на сочетание небрежности и строгой ответственности. Будучи особенно кратким в отношении сложных вопросов, экономический анализ вносит предложение о том, чтобы некоторые формы небрежности применялись, когда меры предосторожности являются двусторонними, и чтобы строгая ответственность применялась, когда меры предосторожности являются односторонними. Интригующая новизна в этой точке зрения заключается в выводе, что сам по себе критерий небрежности относится и к потенциальным потерпевшим, и к потенциальным причинителям ущерба, для того чтобы побуждать их обоих проявить осторожность. 
Представим расчеты, которые будут сделаны рациональным лицом, когда он столкнется с какой-либо формой критерия небрежности для определения ответственности. Предположим, что это лицо не знает, будет ли оно потерпевшим или нанесет ущерб; например, лицо может быть водителем автомобиля. Оно знает, что в соответствии с критериями небрежности лицо, причинившее ущерб, которое проявляет должную степень осторожности, предусмотренную правом, не будет признано ответственным за ущерб потерпевшего. Поэтому если оно причинит ущерб, лучшее, что оно сможет сделать, - проявить должную степень осторожности, предусмотренную правом. Это действие сведет к минимуму его предполагаемую ответственность, и, будучи рациональным, оно принимает решение проявить должную степень осторожности, предусмотренную правом. Но допустим, что лицо - потерпевший в автомобильной аварии. В этом случае оно практически несомненно получит ущерб от кого-то, кто, в свою очередь, принял должную степень осторожности, предусмотренную правом. (Почему? Потому что любой потенциальный причинитель ущерба является, подобно указанному лицу, рациональным и будет очевидно, что его предполагаемая ответственность равна нулю, если он соблюдает должную степень осторожности, предусмотренную правом. Будучи рациональным, он будет стремиться минимизировать свою предполагаемую ответственность, принимая надлежащую степень осторожности.) Полагая, что лицо потерпит ущерб от рационального причинителя, который не будет признан ответственным, лицо осознает (отдает себе отчет), что если произойдет несчастный случай, в котором оно будет потерпевшей стороной, оно будет вынуждено самостоятельно нести ущерб от несчастного случая. Поэтому оно должно действовать таким образом, чтобы свести к минимуму ожидаемые расходы от несчастного случая, принимая оптимальную степень осторожности (чьи предельные затраты равны ее предельной выгоде - ожидаемое снижение в предполагаемых издержках от несчастного случая). Таким образом, небрежность побуждает принять оптимальные меры осторожности со стороны обоих потенциальных причинителей ущерба и потенциальных потерпевших.

На практике стоимость человеческой жизни измеряется в денежной форме путем определения чистой приведенной стоимости выгод, которые другие лица (супруг, супруга, зависимые лица, иждивенцы, партнеры, работодатели) могли бы разумно ожидать от будущих усилий индивида, чья жизнь оценивается. Она используется для вычисления суммы, необходимой для возмещения утраченного будущего дохода получателя заработной платы, установления суммы страхования жизни либо суммы страхового возмещения по страхованию ответственности или для урегулирования возникающих претензий.

Высокая стоимость человеческой жизни — то главное звено, которое влияет на уровень безопасности труда на производстве. Человеческая жизнь бесценна, однако необходимость ее денежной оценки обосновывается тем, что повышение безопасности людей на производстве, на транспорте, в быту, как, собственно, и во всех сферах жизнедеятельности, требует выделения средств на нейтрализацию опасных факторов и минимизацию рисков.

Проблема создания безопасных и здоровых условий труда работников — не только социальная и экономическая, но и политическая, и ее решение требует комплексного подхода. Ведь здоровье работников — национальный капитал.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ В РОССИИ

По расчетам специалистов Всемирной организации труда (далее — ВОЗ), если бы смертность людей в трудоспособном возрасте в результате хронических болезней в России удалось уменьшить всего на 2%, это позволило бы к 2025 г. увеличить ВВП на 26% по сравнению с ростом экономики, который может быть достигнут при сегодняшней демографии.

В нашей стране не существует официально признанной адекватной методики определения стоимости человеческой жизни, которая необходима для расчетов компенсаций и материальной помощи жертвам всевозможных катастроф.

По мнению многих специалистов, не существует критериев, позволяющих оценивать человеческую жизнь. В статье "Ничто не обходится так дорого и не ценится так дешево, как жизнь россиянина", опубликованной в "Экономической газете", подчеркивается: "Наша самооценка занижена примерно вчетверо по сравнению с рядом других стран".

До 2008 г. за погибшего в авиакатастрофе из федерального бюджета выплачивалось 100 тыс. руб., местная власть компенсировала расходы на погребение, выжившим выдавали от 25 до 50 тыс. руб. В особых случаях через суды были выплачены другие суммы. Недавно Минтранс России опубликовал текст законопроекта, согласно которому в случае гибели пассажира любого транспорта перевозчик должен выплатить его родственникам 2025 тыс. руб., за причинение вреда здоровью предусмотрена компенсация в 2 млн руб., за повреждение имущества — 23 тыс. руб.

По мнению ученых французского Национального института демографических исследований, наша страна является самой опасной с точки зрения риска насильственной смерти. По их подсчетам, в России ежегодно насильственной смертью умирает 221 чел. из каждых 100 тыс. За ней следуют Украина (149 чел.), Казахстан (119 чел.) и Колумбия. К насильственной смерти, помимо собственно убийств, отнесена смерть от ДТП, пожаров, бытовых несчастных случаев и т. д.

Эксперты центра стратегических исследований Росгосстраха установили, что в 2007 г. россияне оценивали стоимость своей жизни в размере 2,9 млн руб.; в 2008 г. — 4 млн; в 2009 г. — 4,1 млн. Дороже всего стоимость человеческой жизни оценили в Красноярске, Москве и Иркутске — 7,6; 5,7; 5,5 млн руб., соответственно; дешевле всего — в Хабаровске, Рязани, Костроме.

Результаты обследования показали, что почти 90% опрошенных не считают достаточными выплаты родственникам погибших. Подавляющее число жителей городов России считает размер компенсаций родственникам погибших и пострадавших в катастрофах недостаточным.

На вопрос о том, кто должен платить за гибель людей, почти 70% опрошенных ответили, что выплаты должен осуществлять работодатель или предприятие, по вине которого погибли люди. При этом около половины полагают, что платить за гибель людей должно и государство; каждый третий — что люди должны сами страховать свою жизнь, а в случае их смерти платить возмещение должны страховые компании.

Данные опроса показали, что средний размер компенсации зависит от принадлежности респондента к той или иной имущественной группе. Если в нижних имущественных группах средний размер компенсации находится на уровне 2,6—2,7 млн руб., то в верхней имущественной группе этот показатель составляет 4,25 млн. Размер справедливой компенсации увеличивается вместе с возрастом респондентов до достижения ими возраста 50 лет и затем начинает снижаться.

В настоящее время, по некоторым данным, в органах государственной власти изучаются предложения об увеличении компенсации за ущерб жизни и здоровью до 4 млн руб. Следует отметить, что это составляет примерно 14 средних годовых доходов россиянина (среднемесячная заработная плата в 2009 г. — около 24 тыс. руб.), т. е. столько, сколько он может заработать за треть своей трудовой жизни.

В России в настоящее время размер возмещения за жизнь пассажира или водителя по ОСАГО — максимум 160 тыс. руб.; за гибель при авиаперевозках — 2 млн руб. В экономически развитых странах страховые и иные возмещения, связанные с гибелью людей, начинаются с 500 тыс. долл. США и нередко достигают 3 млн и более.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАСЧЕТУ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЗАТРАТ ПРИ ГИБЕЛИ ЛЮДЕЙ

Правовой основой методики денежной оценки жизни человека с точки зрения самого человека, подвергаемого риску гибели, является его право на жизнь, провозглашенное во Всеобщей декларации прав человека и Конституции Российской Федерации.

Разработанные экономической и медицинской наукой методики расчета экономической эффективности снижения заболеваемости и преждевременной смертности людей оперируют такими критериями, как:

• недопроизведенная продукция; 

• потери чистого национального дохода;

• недополученный чистый продукт;

• оплата больничных листов;

• содержание стационарных и амбулаторных больных;

• потери рабочего времени;

• затраты на лечение, пенсии, пособия и т. п. Методики расчета эффективности предотвращения гибели людей при несчастных случаях (технические методики) в принципе не отличаются от медицинских. Как медицинские, так и технические методики рассматривают человека как орудие производства. Используя их, вычисляют материальный ущерб, причиняемый отказами различных видов техники или в результате падежа скота. Это указывает на то, что по существу оценивается не человек как таковой, а его экономические возможности.

Строгое и последовательное толкование этих методик приводит к тому, что смерть пенсионера сопровождается чистым экономическим эффектом, тогда как падеж скота при его любом возрасте только ущербом.

Международная комиссия по радиологической защите, анализируя такого рода методики, разъясняет: "Метод оценки жизни предполагает, что индивиды подобны некоторому типу капитального оборудования, чья потенциальная производительность (отдача) утрачивается в связи с преждевременной кончиной. Ценность жизни приравнивается к ценности средств к жизни, как это отражается в индивидуальных утратах будущих заработков... Принятие этого подхода привело бы к выводу, что безвременная смерть пожилых людей приносит обществу чистую пользу. Чтобы избежать вовлечения такого неприемлемого подтекста, подход, основанный на рассмотрении состояния (капитала) людей и использующий чистый заработок в качестве меры чистой производительности, обычно дополняется умением правильно разбираться в социальных расходах". Из этого вытекает требование: выделять средства на обеспечение безопасности пожилых людей.

Резко критикуя методы оценки жизни человека, в основе которых лежит чисто экономический подход, отдельные исследователи отмечают, что односторонне рассматривая человека только в качестве производительной силы, подобные оценки не могут служить основой для определения как направлений развития здравоохранения, так и соотношения различного рода здравоохранительных задач.

В самом деле, коль скоро человек рассматривается как орудие труда, то и средства, выделяемые на здравоохранение и охрану труда, должны соответствовать не человеку, как таковому, а орудию труда, что, впрочем, и наблюдается на практике во многих странах мира.

Некоторые эксперты представляют человеческую жизнь в виде двух компонент — хозяйственной и субъективной, указывая при этом, что вторая превышает первую на порядок. В соответствии с таким делением, экономический эффект от предотвращения преждевременной смерти человека, рассчитываемый с помощью медицинских и технических методик, представляет собой хозяйственную компоненту человеческой жизни.  
 

Однако люди живут не для того, чтобы производить материальные блага; они производят материальные блага для того, чтобы жить. И они не хотят умирать от болезней или погибать при несчастных случаях не потому, что беспокоятся об ущербе, который будет нанесен государству или кому бы то ни было, а просто потому, что хотят жить как можно дольше (по крайней мере, подавляющее большинство людей). Но не они (хозяйственные потери) определяют общественную потерю при гибели человека.

Все большее значение приобретает дальнейшее развитие системы социального страхования. По данным ФСС России, число страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляет свыше 4 млн юридических и физических лиц. Количество застрахованных по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний — 62 млн. чел.

В соответствии с Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286, ФСС России осуществляет оплату лечения пострадавших от тяжелых несчастных случаев на производстве в период временной нетрудоспособности, в т. ч. стационарного, амбулаторно-поликлинического, и санаторно-курортную реабилитацию.

Наряду с предоставлением застрахованным в полном объеме всех видов обеспечения, законодательством предусмотрены меры экономической заинтересованности работодателей-страхователей в снижении профессионального риска, улучшении условий и повышении безопасности труда, включая осуществление ими предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.