Контрольная работа по "Правоведению"

-16-

 Как показывает международный  опыт, сближение национальных законодательств  через конвенционные механизмы  – долгий и трудный процесс.  Такие международные и региональные  организации, как ООН, ЮНЕСКО, Совет Европы и др., могли бы  стать своеобразными центрами  концентрации и анализа международного  юридического опыта в сферах  своей компетенции, а также  выработки научно обоснованных  моделей законодательного регулирования.  Созданные всемирно признанными  специалистами модельные рамочные  законы могли бы очень пригодиться  странам, не имеющим соответствующих  законов или желающим их модернизировать.  По сравнению с конвенциями  такие модели, синтезирующие лучшие  формулы современной юридической  мысли, имели бы куда большую  вероятность быть выработанными  и согласованными. По сравнению  с рекомендациями модельные законы, подкрепленные непререкаемым авторитетом  международных организаций, могли  бы рассчитывать на большую  эффективность, поскольку они  сократили бы путь от идеи  к закону, кроме того, послужили  бы основой гармонизации общемирового  правового пространства.

 В целом привнесение  в национальное право консолидированного  мирового юридического опыта,  каковым, по-видимому, является

 международное право,  становится ведущей тенденцией  правового развития.

 Сближение и взаимодействие  основных правовых систем современности  – явление глобальное, характерное  для развития права в XXI в.  Это особенно заметно на региональном  уровне, когда экономические, геополитические  и культурные процессы объединяют  крупные страны. Утверждение приоритета  международного права также ведет  к тому, что в национальных  правовых системах увеличивается  число единообразных стандартов.

 Вместе с тем сближение  и тесное взаимодействие правовых  систем отнюдь не означает  потерю самобытности, особенностей, традиций, свойственных каждой из  них в отдельности. Об этом  свидетельствуют национальные правовые  системы государств – членов  Европейского Союза. Однако ссылки  на «самобытность», «традиции», «особый  путь» не могут оправдать такого  состояния права страны, когда  оно оказывается ниже основных  мировых юридических стандартов, достигнутых человечеством к  XXI в.

 

-17-

 «Наука права –  универсальна. Сравнительное право  – один из элементов такого  универсализма, особенно важного  в наше время, оно играет, и  призвано играть, первостепенную  роль в изучении и прогрессе  права», – писал Р. Давид.

 Особое значение сравнительного  правоведения в XXI в. заключается  в том, что оно призвано содействовать  достижению глобального консенсуса  относительно универсальной ценности  права. Французский философ эпохи  Просвещения Гельвеции сказал: «Новая  идея появляется в результате  сравнения двух вещей, которые  еще не сравнивали». Это хороший  эпиграф к изучению основных  правовых систем современности  и ко всему сравнительному  правоведению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-18-

Список используемой литературы:

1. А.Х. Саидов. Сравнительное правоведение (основные правовые системы со-временности): Учебник, 2003
2. Кашанина Т.В. Основы Российского права: Учебник / Т.В. Кашанина, А.В. Кашанин. – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2002.
3. . Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. – М., Юр. лит-ра, 1996.
4. Комаров С.А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. – М., 1997.

5. Правоведение: учебник / Под ред. З.Г. Крыловой - М.: Высшая школа, 2003.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-19-