Контрольная работа по "Истории отечественного государства и права"

Министерство образования  и науки РФ

Федеральное государственное  бюджетное

Образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Московская государственная  юридическая академия

Имени О.Е. Кутафина»

 

Иванова Инна Юрьевна

 

Контрольная работа по истории  отечественного государства и права

Вариант 9

контрольная работа

студентки 2 группы, 1 курса

Института (филиала) МГЮА имени  О.Е. Кутафина в г. Кирове

заочной формы обучения

отделения сокращённой подготовки

 

 руководитель: Бородин  Анатолий Петрович

 

Дата сдачи: _____________

Оценка: ___________________

 

 

 

 

 

 

Киров

2013

Судебная реформа, как  и все реформы 60-70-х годов, была следствием определенного кризиса  российского общества, в том числе  и так называемого кризиса  верхов, под которым понимают обычно осознание господствующим классом, правящей верхушкой необходимости  тех или иных изменений. Надо сказать, что судебной реформы желали, кажется, больше, чем крестьянской. Если большинство  помещиков вопреки здравому смыслу не хотело освобождения крестьян, то в  реформе суда были заинтересованы все, кроме, разве что, судейских чиновников, имеющих недурной доход от неправосудия и не желавших приспосабливаться  к новым порядкам. И, разумеется, сторонником судебной реформы, как  и реформы крестьянской, выступал в первую очередь сам император  Александр II, а так же его брат Константин Николаевич, который придерживался  даже более радикальных взглядов.

Предварительная работа по подготовке судебной реформы была проведена  во II Отделении императорской канцелярии, начальником которого был известный  николаевский сановник, граф Дмитрий  Николаевич Блудов.

Обсуждение проекта гражданского судопроизводства в Государственном  совете продолжалось с 15 ноября 1857 г. по 23 сентября 1858 г. По мере дебатов выкристаллизовывались  начала гражданско-процессуального  законодательства, о чем составили  специальную записку великому князю  Константину Николаевичу. В ней  отмечалось, что к маю в Государственном  совете  «всякое сомнение относительно необходимости и возможности коренных изменений в существующем порядке нашего гражданского судопроизводства», хотя «еще не так давно весьма многие сомневались в возможности и пользе применения» начал западноевропейского законодательства. Среди этих начал:

1.       введение состязательного процесса вместо следственного;

2.       отделение судебной части от исполнительной;

3.       введение гласности и уничтожение канцелярской тайны;

4.       установление двух судебных инстанций и кассационного суда;

5.       установление сокращенного словесного судопроизводства для дел простых и маловажных;

6.       учреждение при судах постоянных присяжных поверенных.

В этой же записке говорилось и о том, что проект судоустройства следовало представить на обсуждение соединенных департаментов Государственного совета. Затем «все работы департаментов  разослать в печатных экземплярах  членам Государственного совета, которые  на них  должны сделать замечания… к 1 января  1860 г.». Из замечаний подготовить свод, передав его на обсуждение общего собрания Государственного совета. Проект судоустройства предлагалось разрабатывать, «применяясь к основам, принятым соединенными департаментами в проекте устава судопроизводства».  Создавая акт, следовало увеличить число членов судов, соединить магистраты, ратуши, надворные суды с уездными судами и палатами, формировать председателей судов не по выбору, а по назначению правительства, учредить судебных исполнительных приставов, назначить прокуроров при каждом судебном месте.

12 ноября 1859 г. граф Блудов  представил монарху «Проект положения  о судоустройстве». 14 ноября Александр  II наложил на «Проект» резолюцию:  «С главными началами согласен».  Законопроект предусматривал объединить  палаты гражданского и уголовного  суда, вместо низших судов создать  суд уездный  “для разных сословий”.  Несколько уездных судов “могут быть соединены в окружной суд”. Уезд разделялся на мировые участки. В каждом вводился мировой суд, состоящий из одного судьи. При судебных палатах учреждались прокуроры, наблюдавшие за законностью  следствия и представлявшие заключения по гражданским и уголовным делам. Прокуроры палат назначались министром юстицию. Прокуроры уездных судов – прокурорами палат. “Для хождения по делам частных лиц при палатах и уездных судах” состояли присяжные поверенные. Дела разрешались только в двух инстанциях. В судебных палатах назначался «верховной властью» главный губернский судья. Он координировал деятельность судов. 10 декабря 1859 г. Д. Н. Блудов представил последний крупный проект судебной реформы – «Проект устава по преступлениям и проступкам», менявший уголовно-процессуальное право. В объяснительной к нему записке глава II отделения счел несвоевременным переходить от существующего инквизиционного  судопроизводства к обвинительному, поскольку нет в России квалифицированных прокуроров и защитников.  Немыслим, по мнению Блудова, в России и суд присяжных. Проект устава судопроизводства по преступлениям и проступкам внесли для рассмотрения совместно с проектом о судоустройстве 14 апреля 1860 г. в Государственный совет. 

В конце 1862 г. в судебные инстанции  был разослан проект «Основных положений  судоустройства», в котором были сформулированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств  и определения об «оставлении  в подозрении». Ничего, однако, не говорилось о независимости судей.

К новым принципам относились: идеи отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение  судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей. Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных и должностных (из-за опасения чрезмерного возвышения судебной власти) преступлениях.  Авторы проекта настояли также на выделении института мировых судей из общего порядка судопроизводства, подчеркивая их специфику.

В августе 1864 г. проекты судебных уставов были внесены на обсуждение в Государственный совет, одобрены им и 20 ноября утверждены Александром II.

В 1864 г. после длительной подготовки были утверждены следующие  документы, составившие в целом  судебную реформу:

1)       Учреждения судебных установлений

2)       Устав уголовного судопроизводства

3)       Устав гражданского судопроизводства

4)       Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Судебная реформа 1864 г. провозгласила  буржуазные принципы судопроизводства: независимость и отделение суда от администрации; создание всесословного  суда; равенство всех перед судом; введение присяжных заседателей; установление прокурорского надзора; создание более  четкой системы судебных инстанций.

Реформа вводила многие институты  буржуазного процесса: отделение  предварительного следствия от суда; устность и гласность процесса; участие  в процессе обвинения и защиты; равенство сторон, признание подсудимого  невиновным до тех пор, пока в судебном порядке не будет доказана его  виновность (презумпция невиновности); ликвидацию формальной оценки доказательств  и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела; апелляцию  и кассацию. Но законодательство судебной реформы и тем более судебная практика знали многочисленные изъятия  из указанных принципов.

Судебной реформой учреждались  адвокатура (присяжные поверенные) – для защиты обвиняемых в суде по уголовным делам и представительства  интересов сторон в гражданском  процессе и нотариат – для оформления сделок, удостоверения деловых бумаг  и т.д.

Статья 353 «Учреждения судебных установлений» устанавливала следующее: «Присяжные поверенные состоят при  судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест»[12]. Правительство вплоть до отмены крепостного права отрицательно относилось  к идее учреждения в России адвокатуры по западноевропейскому образцу. Николай I считал, что именно адвокаты погубили Францию, поэтому пока он жив России не нужны адвокаты. Но сын его жил в другую эпоху. 

Адвокаты делились на две  категории: присяжных поверенных, выступавших  защитниками в судах всех видов, и частных поверенных, имевших  право выступать лишь в мировых  судах.

Присяжные поверенные должны были иметь высшее юридическое образование  и стаж работы в качестве помощника  присяжного поверенного не менее 5 лет, после чего обязаны были сдать  экзамен на право самостоятельного ведения дел. Они объединялись в  корпорации по округам  судебных палат. Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых членов и надзором за деятельностью отдельных адвокатов.

В адвокатуру потянулись видные юристы-профессора, прокуроры,  обер-прокуроры Сената и лучшие юристы, состоявшие при коммерческих судах. «Русская адвокатура 60-70-х годов, - по мнению видного юриста В.Д. Спасовича, - стала средоточием судебных деятелей, которые могли соперничать с любыми европейскими знаменитостями…». Сюда и вошел друг М.Е. Салтыкова-Щедрина известный деятель движения крестьянского освобождения А.М. Унковский. На страницах газет и журналов все чаще стали встречаться имена адвокатов: Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасовича, К.К. Арсеньева, Н.П. Карабчевского, А.М.Унковского, А.И. Урусова, С.А. Андреевского, П.А. Александрова, В.М. Пржевальского, А.Я. Пассовера и других.

Судебными уставами 1864 г. впервые  в России вводился нотариат. В столицах, губернских и уездных городах  учреждались нотариальные конторы  со штатом нотариусов, которые заведовали, «под наблюдением судебных мест, совершением  актов и других действий по нотариальной части на основании особого о  них положения».

Реорганизовалась прокуратура. Ее главной задачей стало поддержание  государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. После судебной реформы прокуратура освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде «как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности», то теперь главной его задачей становился надзор за дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура создавалась при судах.

Особое внимание уделялось  подбору судебных и прокурорских кадров. Для назначения членом суда, судебным следователем или на прокурорскую должность надо было иметь высшее юридическое образование, стаж работы в правоохранительных органах не менее 5 лет и отличаться «благопристойным поведением». Выпускники юридических  факультетов университетов обычно стажировались при судах не менее 5 лет в качестве кандидатов на судебные должности.

В соответствии с судебными  уставами учреждались должности  прокурора судебной палаты и его  товарищей. Организация прокуратуры  строилась на принципах строгой  иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся  под высшим руководством министра юстиции  как генерал-прокурор. Обер-прокуроры  Сената и прокуроры судебных палат  непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокуроры окружных судов действовали  под руководством прокуроров судебных палат. Число товарищей прокурора  и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного округа. Безусловно, прокуроры находились в  гораздо большей зависимости  от правительства и в силу их прямого  подчинения министру юстиции, и потому, что на них не распространялся  принцип несменяемости.

Первое поколение работников прокуратуры немногим уступало своим  коллегам-противникам – адвокатам  и в соблюдении норм судебной этики, и в стремлении установить в деле истину, а не доказывать вину подсудимого  во что бы то ни стало. Прокуратура ни в первые годы своего существования, ни в последствии не была подвержена коррупции. К чести прокуратуры следует отнести выигранное дело миллионера Овсянникова, дело игуменьи Митрофании, так называемые банковские процессы и другие.

Между обвинением и защитой  происходили публичные состязания в правильном понимании и применении закона, в остроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших зигзагов человеческой души. Прокуратура щеголяла «беспристрастием», защита брала изворотливостью  и патетикой.

Таким образом, судебная реформа  создала не только новый суд, но и  новую систему правоохранительных органов, более того, новое понимание  и представление о законности и правосудии.

Судебная реформа 1864 года обычно трактуется в литературе как  самая буржуазная из всех реформ того времени. Исследователи считают  ее и самой последовательной. Действительно, в принципах, на которых построена  реформа, буржуазная идеология отразилась наиболее полно. Ни в одной другой реформе этого нет, - там охранительный  момент, защита интересов дворянства, царизма выявляются с всею полнотой. Конечно, надо иметь в виду, что  суд, правосудие – системы, с которыми гражданин сталкивается не повседневно, он может прожить жизнь, ни разу не побывав в суде. В этом смысле для подданных Российской империи  судебная реформа была менее важна, чем другие. Вместе с тем в суде сталкиваются не столько междуклассовые, сколько внутриклассовые отношения.

Дворяне судятся с дворянами, купцы с купцами. Следовательно, всякого рода процессуальные гарантии важны для всех слоев общества, в том числе и для эксплуататорской верхушки. Судебная реформа затронула  интересы всех классов, всех слоев Российского  общества.