Конституционный суд Российской Федерации

МИНИСТЕРСТВО  КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КИНО  И ТЕЛЕВИДЕНИЯ»

Кафедра государственного и муниципального управления

 

 

 

Курсовая  работа по дисциплине: Конституционное право

на тему:

«Конституционный  суд Российской Федерации»

 

 

 

 

Выполнила: студентка 3 курса, группы 965

 Панкратьева А.А.

Проверил: научный руководитель,

КЮН, доцент Алексеев Г.В.

 

Санкт-Петербург

2011

Содержание

Стр.

Введение………………………………………………………………………………3-5

Глава 1. Конституционный суд Российской Федерации и его компетенция.

1.1 Конституционный  суд – высший орган Конституционного  контроля……………………………………………………………………………..6-10

1.2 Компетенция Конституционного суда.. ……………………………………..10-15

Глава 2. Организация деятельности Конституционного суда Российской Федерации.

2.1. Статус  судей……………………………………...………………...…………16-21

2.2 Структура  Конституционного суда…………………………………………..21-26

Заключение……………………………………………………………………...…27-29

Литература…………………………………………………………………………..…30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В последнее время в российском обществе происходят существенные преобразования практически во всех сферах государственной  и общественной жизни. Основным направлением такого развития нашей страны, особенно в сфере построения и совершенствования законодательства является стремление заложить и укрепить в основе государственности Российской Федерации идеи и принципы правового государства, вся деятельность которого будет направлена на укрепление законности в стране, на создание правовой информированности граждан, на то, чтобы люди могли активно защищать свои права и свободы с помощью правовых процедур. В этих условиях очень важной является проблема формирования и развития способов, средств и органов правовой и судебной защиты населения Российской Федерации, а, следовательно, особенно актуальной становится роль Конституционного Суда Российской Федерации, как органа, осуществляющего конституционный контроль и как одной из важнейших гарантий конституционности, законности, и правопорядка в стране. Конституционный Суд – это единственный источник, который может на законных основаниях толковать Конституцию Российской Федерации, а также призван быть важнейшим органом, который может эффективно и реально стать гарантом формируемых демократических институтов.

Главным правовым актом, содержащим основные положения о Конституционном  Суде, является Конституция Российской Федерации, в которой вопросам, связанным  с Конституционным Судом Российской Федерации посвящена статья 125, находящаяся в главе 7 «Судебная власть». Эта статья содержит основные положения в данной сфере, касающиеся состава, полномочий, компетенции конституционного Суда и некоторых других вопросов. Еще одним из важнейших актов, касающихся Конституционного Суда, является Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской федерации», который конкретизирует положения Конституции Российской Федерации.

Приступая к анализу научной  литературы по вопросам, связанным  с деятельностью Конституционного Суда, можно отметить, что данной теме посвящено достаточно большое  количество статей и учебных пособий, существует и несколько монографий, среди которых особенно можно  отметить монографическое исследование Л.В. Лазарева «Правовые позиции Конституционного Суда России», которая посвящена такому важному вопросу, как правомерность отнесения постановлений Конституционного Суда к группе источников права в Российской Федерации. Среди статей, посвященных вопросам Конституционного Суда хотелось бы особо выделить статью Н. Витрука «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение», Б. Топорнина «Конституционный Суд Российской Федерации – эффективный фактор развития права», в которой исследователь отмечает значимую роль Конституционного Суда Российской Федерации в развитии демократического характера всего российского государства, а также статью Е.А. Ершовой «Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации», которая также отмечает дискуссионность юридической природы правовых позиций Конституционного Суда. Также особое внимание следует уделить учебным пособиям, освещающим вопросы деятельности Конституционного Суда: учебники для юридических вузов С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, а также О.Е. Кутафина, которые представляют целостную характеристику Конституционного Суда как органа конституционного контроля в Российской Федерации.

Необходимым условием любого исследования является постановка его целей и  задач, в соответствии с которыми будут строиться основные этапы  всей работы. Таким образом, необходимо определить и цель для данной работы: ею является определение правовой характеристики Конституционного Суда Российской Федерации. Для этого необходимо решить следующие  задачи:

а) дать понятие Конституционного Суда Российской Федерации;

б) рассмотреть его компетенцию;

в) проанализировать статус судей  Конституционного Суда Российской Федерации;

г) выделить его структуру.

В соответствии с этими задачами построена структура данного  исследования, по мере работы над которым  я постараюсь отразить основные идеи и принципы функционирования Конституционного Суда Российской Федерации. Структурно работа выполнена следующим образом: введение, две главы, включающие в себя по два пункта, заключение и список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Конституционный суд Российской Федерации и его компетенция.

1. Конституционный суд – высший орган Конституционного контроля.

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством  конституционного судопроизводства. ¹

Под конституционным контролем  понимают особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся  в проверке соответствия законов  и иных нормативных актов конституции  данной страны². Конституционный контроль является важным атрибутом современного демократического конституционного устройства. Без него немыслимо поддержание конституционной законности, а значит и законности в целом. Конституционный контроль обеспечивает функционирование конституции государства как высшего нормативного акта, имеющего непосредственное действие. Без действенного же конституционного контроля конституция обречена оставаться не более чем общей декларацией принципов и намерений. Действенность, эффективность конституционного контроля обеспечивается наличием специального независимого судебного органа - конституционного суда, а также особой, тщательно регламентированной законом процедуры конституционного производства. В науке конституционного права существуют различные воззрения на сущность конституционного контроля и его органа - конституционного суда. Так, известный специалист в области государственного права,  доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации (1999), Заслуженный юрист Российской Федерации, В.Е. Чиркин включает конституционный суд в систему органов так называемой четвертой «контрольной власти», выводя, его тем самым из судебной системы³. Этот взгляд подтверждается тем фактом, что в конституциях многих государств положения о конституционном контроле и конституционном суде включаются не в главу о судебной власти, а в специальный раздел основного закона. Соответственно о конституционном контроле нужно говорить как о деятельности контрольной, а не судебной. Другая точка зрения, нашедшая отражение в Конституции Российской Федерации 1993 года, сводится к тому, что конституционный суд является одним из судебных органов, а конституционный контроль является деятельностью судебной и, следовательно, подчиняется общим принципам судопроизводства. Этот спор носит отнюдь не чисто теоретический характер. С решением вопроса о природе и сущности конституционного контроля связаны вполне конкретные выводы. Так, если мы будем исходить из того, что конституционный суд есть разновидность судебных органов, то мы должны признать справедливость утраты Конституционным Судом Российской Федерации по новому конституционному законодательству права самостоятельно принимать дела к своему рассмотрению. Ведь в нормальной правовой системе немыслимо, что бы уголовный суд самостоятельно начинал уголовное преследование, а гражданский - гражданское дело. Это в корне противоречит роли суда как беспристрастного арбитра между спорящими сторонами. Для контрольного же органа проявление собственной инициативы в своей контрольной деятельности вполне логично и правомерно. Контрольный орган должен быть только объективным, но не нейтральным.⁴

Сейчас уже трудно представить, что всего несколько лет назад  института конституционного контроля в нашей стране не существовало, а его ценность отрицалась. Кратко остановимся на истории этого  конституционно-правового института  в России. В Советском Союзе  признание идей конституционного контроля произошло еще до падения коммунистического  режима. В рамках правовой реформы, призванной совместить идеи правового  государства и советскую систему  власти, в 1989 году был принят Закон Союза Советских Социалистических Республик «О Комитете конституционного надзора»⁵. Этот орган существовал в 1990-1991 годах и даже успел принять ряд прогрессивных решений. Однако первый и последний эксперимент с конституционным контролем в Союзе Советских Социалистических Республик оказался не совсем удачным - решения Комитета конституционного надзора игнорировались. С распадом «социалистической системы» институт конституционного контроля получил распространение почти во всех странах Восточной Европы и бывшего Союза Советских Социалистических Республик. Российская Федерация приняла институт конституционного контроля в 1991 году. 12 июля 1991 года был принят Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "О Конституционном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики"⁶. Несколько позднее избраны судьи, составившие кворум. Первым громким делом, сразу показавшим значение Конституционного Суда, стал процесс о законности запрещения Коммунистической партии Советского Союза и конституционности последней⁷. Этот процесс длился несколько месяцев. Уже в ходе рассмотрения «дела Коммунистической партии Советского Союза» обнаружилась опасная политизация в работе Конституционного Суда. Эти тенденции резко усилились в период конституционного кризиса в Российской Федерации в 1992-1993 годах. Конституционный суд, встав на сторону законодательной власти в ее борьбе с Президентом Российской Федерации, стал давать оценки уже не нормативным актам, а политическим заявлениям⁸. После роспуска Съезда народных депутатов и Верховного Совета, в условиях частичной отмены Конституции деятельность Конституционного Суда стала практически невозможной. Указом Президента Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации от 07.10.1993 года⁹ деятельность этого органа конституционного контроля была приостановлена до принятия нового закона о конституционном суде. Такой закон (теперь уже конституционный) был принят на основе новой Конституции в июле 1994 года.¹⁰ (вступил в силу 24 июля 1994 года) Однако достаточное число судей было доизбрано лишь в октябре 1994 года, когда Суд и приступил к работе.

Современная конституционная практика выработала многообразные формы  конституционного контроля. Последний различается как по субъекту, так и по сфере (объектам), содержанию, порядку осуществления. Российская Федерации выбрала в 1991 году «австрийскую» модель, сделав конституционный суд единственным органом конституционного контроля. Общие суды, обнаружив при рассмотрения дела несоответствие какого-либо акта Конституции Российской Федерации, могут лишь обратится с соответствующим запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, отложив рассмотрение дела. ¹¹

В Российской Федерации объектом конституционного контроля является соответствие Конституции Российской Федерации: федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.¹²

По содержанию конституционный  контроль может быть формальным (проверяется  соблюдение процедурных правил, установленных  для принятия законов и др. нормативных  актов) или материальным (проверяется  содержание законов и других нормативных актов с точки зрения соответствия их смыслу конституции), а также абстрактным (осуществляется по инициативе какого-либо из уполномоченных субъектов без конкретного повода) или конкретным (осуществляется только в связи с каким-либо конкретным судебным делом). В Российской Федерации применяются все вышеперечисленные формы контроля: формальный и материальный, абстрактный и конкретный. Причем материальный и абстрактный надзор являются преобладающими. Практика деятельности Конституционного Суда Российской Федерации показывает, что в большинстве случаев предметом рассмотрения становится существо принятых актов, а не процедура. Характерным примером формального контроля является полномочие Конституционного Суда Российской Федерации давать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Конституционный Суд Российской Федерации обычно рассматривает вопрос о конституционности акта абстрактно - по запросу одного из уполномоченных субъектов. О конкретном конституционном контроле применительно к России можно говорить лишь тогда, когда Конституционный Суд рассматривает дело по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. ¹³