Юридический процесс и юридическая процедура

При анализе такого свойства юридической процедуры, как последовательность, возникает вопрос: что еще должно быть отражено в процедурной форме (в нормативной модели процедуры), кроме последовательности в актах поведения? При ответе на этот вопрос прежде всего нужно исходить из того обстоятельства, что процедурно-правовые нормы — это юридические нормы. Как и любые юридические нормы, они регулируют поведение, имеют дело с поведением людей, а следовательно, со всеми теми моментами, которые присущи правовому регулированию вообще. Поэтому в данном случае нужно ориентироваться на общие закономерности правового регулирования, а также учитывать специфику процедурной регламентации.

Таким образом, нормативная  модель процедуры должна определять:

а) целевое назначение процедуры;

б) тип основных отношений;

в) круг лиц, участвующих в процедуре, поскольку для реализации основного отношения могут понадобиться дополнительные субъекты помимо тех, что участвуют в основном правоотношении;

г) акты поведения, которые могут или должны совершить участники процедуры;

д) последовательность совершения актов поведения;

е) сроки (время) и место осуществления как отдельных процедурных действий, так и процедуры в целом;

ж) правовые средства, обеспечивающие функционирование процедуры.

Процедура, выполняя в правовой системе роль гаранта, сама нуждается в средствах обеспечения: юридических, материальных, организационных и др. Одним из главных требований, предъявляемых к нормативной модели юридической процедуры, является ее обеспеченность правовыми средствами.

Правовые средства обеспечения  нормального функционирования процедуры  разнообразны. Их можно поделить на меры правового принуждения (правовые санкции) и специфические меры процедурной «самозащиты». Последние охватывают такие юридические последствия игнорирования предписаний процдурных норм, как недостижение правового результата: у нарушителя, например, не возникает необходимого ему субъективного права или он не может реализовать то право, которое у него имеется.

Реализация права нуждается в применении процедурных форм в следующих случаях.

Во-первых, для регламентации процесса правового принуждения, осуществляемого в рамках охранительных правоотношений. Отсутствие процедурного обеспечения этих отношений чревато опасностью, с одной стороны, нарушения законности, существенного ущемления прав граждан, а с другой — бездействия санкций. Проф. О. Э. Лейст справедливо пишет: «Порядок (процесс, процедура) реализации ряда санкций требует детального нормативного регулирования, без которого многие правоограничения, определенные санкцией, практически не осуществимы». Процедурное обеспечение в данном случае осуществляется на основе процессуальной процедуры (на основе юридического процесса).

Во-вторых, для процедурного опосредования тех регулятивных норм, которые вообще не могут быть реализованы без помощи надлежащей процедуры. Такие регулятивные нормы имеются почти во всех материальных отраслях права (за исключением уголовного). Сюда входят случаи как регламентации позитивного применения права, так и процедурной реализации правовых норм в ординарных формах, без правоприменения. Здесь речь идет уже о материально-правовой процедуре.

В-третьих, для оптимизации процесса реализации регулятивных норм. Последние в данном случае могут, в принципе, обойтись и без процедуры, однако процедурные нормы призваны здесь установить наиболее эффективный для достижения правового результата вариант поведения участников регулятивного правоотношения. В этом качестве возможности процедуры велики. Но не безграничны. Материально-процедурные формы должны развиваться в разумных пределах. Процедура — сильнодействующее правовое средство. Чрезмерное увлечение им способно привести к излишней зарегламентированности социальной сферы: сокращению вариантов позитивного, правомерного поведения, снижению оперативности в деятельности государственных органов, перегруженности системы законодательства нормативным материалом и т. д.

Существование объемных и сложных процедурных форм оправданно в процессуальных отраслях: ошибки в выявлении и реализации охранительных правоотношений грозят человеку и обществу большими бедами, и в процессуальной сфере внимание уделяется в первую очередь надежности процедуры в свете требований законности, а затем уже — затратам процессуальных средств. При формировании же материально-правовых процедур следует в равной степени учитывать все аспекты процедурного регулирования, в частности возможность наступления отмеченных выше негативных последствий.¹⁰

3 СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ  «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС» И «ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРОЦЕДУРА»

Анализ основных концепций деления права на материальное и процессуальное показывает, что  такое разграничение права является условным. Механически разделить  правовые нормы на материальные и  процессуальные невозможно. Таким образом, полагаем, что юридический процесс и юридическая процедура - явления, тесно связанные между собой, но не совпадающие.

К определению  понятия правовой процедуры и  ее соотношения с юридическим  процессом существуют различные  подходы. Так, В.О. Лучин утверждает, что «процесс» практически равнозначен «процедуре», между ними невозможно провести какую-нибудь разделительную грань».¹¹ Б.М. Лазарев полагает, что недопустимо отожествление терминов «процедура» и «процесс». Он писал: «Правовые нормы, которые закрепляют или устанавливают процедуры, а следовательно, и содержат в себе идеальные модели процесса, являются процедурными, а тем самым и процессуальными».¹²

По мнению А.А. Демина, принятие и исполнение правовой нормы-процедуры, принуждение к ее исполнению - производство, а разрешение спора о праве - процесс.¹³

Широкое распространение  в юридической литературе получила концепция широкого понимания процесса. Отличительной особенностью данного  подхода являются доведение до границ правоприменения юридического процесса и отожествление его с процедурой. Так, В.С. Основин отмечает, что процесс - это форма жизни любого явления. «Рождение» любого закона, его применение, порядок осуществления компетенции - тоже процессы. Вот почему «узкое понимание процесса представляется противоречащим фактом объективной действительности и философскому смыслу самого понятия «процесс».¹⁴ Далее, представители широкого понимания процесса (В.М. Горшенев, В.Г. Крупин, Ю.И. Мельников, П.Е. Недбайло и др.) считают, что любые попытки противопоставить процедуру и процесс как в понятийном, так и в реальном плане бесперспективны, поскольку в сфере общественного мнения эти понятия совпадают и вряд ли удастся достигнуть их иного толкования.¹⁵ В связи с широким пониманием назначения процессуальной формы Ю.И. Мельников не разделяет мнения С.С. Алексеева о необходимости утверждения в теории права наряду с понятием «юридический процесс» еще и особой процедуры, являющейся выражением специфических юридических режимов применения права, такого понятия, как «юридическая процедура», охватывающего все виды правовой регламентации длящихся во времени юридических действий.¹⁶ Он отмечает, что и «процесс», и «процедура» ассоциируются с представлением именно о какой-то совершающейся деятельности, подчиненной определенному порядку. Поэтому трудно объяснить, почему в одних случаях об определенном порядке деятельности по применению норм материального права следует говорить как о «юридическом процессе», а в другом - как о «юридической процедуре». Поскольку и «процесс», и «процедура» - понятия юридические, определяющие порядок деятельности по применению норм материального права, постольку «процесс» практически тождествен, равнозначен «процедуре».¹⁷

С концепцией широкого понимания юридического процесса не согласны представители традиционных процессуальных наук. «Разногласие между сторонниками узкого и широкого понятия административного процесса, - полагает Н.Г. Салищева, - состоит в том, что первые понимают процесс как урегулированный правом порядок юрисдикционной деятельности при рассмотрении индивидуальных дел, а вторые как вообще процесс применения норм материального административного права».¹⁸ Итак, юридический процесс сводится, по существу, к юрисдикционной процедуре, направленной на решение споров о праве и осуществление правового принуждения.

В юридической  литературе имеет место понимание юридического процесса в более узком смысле, чем традиционное. Сторонники теории судебно-процессуального права (Н.П. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников) считают, что «процессуальное право - это судебное процессуальное право, юридический процесс - это судебный процесс, судопроизводство».¹⁹ Действительно, концепция судебного права связала три (главных) процесса в одно целое и провозгласила единство науки процесса, не вдаваясь в дискуссию.²⁰ Заметим лишь, что природа юридического процесса не определяется только природой компетентного органа. В этой связи интересной является концепция И.М. Зайцева, включающего в юридический процесс как различные правовые процедуры, так и судебные процессы (судопроизводства). Он полагает, что судопроизводство - это установленный законом порядок деятельности суда и участников процесса, правовая форма судебной юрисдикции по применению санкций соответствующих юридических норм для защиты и охраны субъективных прав граждан и организаций, а также для раскрытия преступления, изобличения и наказания виновных либо осуществления конституционного контроля за нормативными актами и правоприменительной практикой.²¹ Судебная власть как одна из ветвей государственной власти осуществляется через судопроизводство процессуальными средствами.

По мнению И.М. Зайцева и Н.А. Рассахатской, в  современном праве, исходя из ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, есть четыре процессуальные формы, а иные порядки юридической  деятельности - не процессы, а процедуры. Общей чертой процедуры и процессуальной формы выступает их «организующая роль относительно конкретного результата, достижению которого они служат, а также обеспеченность правовыми санкциями». Однако между названными понятиями существуют различия. Если процессуальная форма создана для упорядочения деятельности суда по применению норм материального и процессуального права, то юридические процедуры регламентируются «материально-правовыми нормами в отличие от процессов, регламентирующихся нормами процессуальных отраслей права».²²

В этой связи  полагаем, что судебные процедуры (в  отличие от судебных процессов) регламентированы материальными нормами, закрепляющими  правила реализации права гражданина на судебную защиту своих прав, а  также коллектива граждан. Судебные процедуры прежде всего направлены на упорядочение действий граждан, осуществляющих восстановление своего нарушения права с помощью судебных органов.

На наш взгляд, судебные процессы - это несколько  иное. Они направлены на упорядочение действий суда (судьи) по рассмотрению конкретных споров.

Судебные процессы и процедуры имеют свои характерные  черты. Как правило, судебные процедуры, упорядочивающие действия граждан, носят диспозитивный характер. Судебные процессы же в основном можно охарактеризовать как императивные.

Гражданин имеет  право, но не обязан обратиться в суд  с исковым заявлением, отказаться от иска, подать жалобу на судебное решение  и т.д. Суд же, рассматривая возникший  спор, лишен возможности альтернативных действий, вынести процессуальный документ или нет. Каждое действие судьи сопровождается вынесением процессуального документа, которое он обязан выносить независимо от его желания.

Таким образом, различие судебных процедур и судебных процессов можно провести не только по субъектам их применения, но и  по характеру действия.

Такое разграничение  имеет не только теоретическое, но и  практическое значение. Полагаем, что  разработка перспектив развития процессуального  законодательства должна происходить  с учетом указанных особенностей в направлении более четкой регламентации судебных процессов для судов (судей) и расширения диспозитивных принципов судебных процедур для граждан, участников процесса. Например, в гражданском процессе можно было бы предусмотреть обращение в суд или обжалование судебного решения не только непосредственно, но и по электронным средствам связи и электронной почте.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, суть которых состоит в следующем.

1. Юридический процесс — это урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера.

2. Особенности юридического процесса заключаются в следующем. Во-первых, это властная деятельность компетентных органов и должностных лиц; во-вторых, это деятельность, осуществление которой урегулировано процессуальными нормами; в-третьих, это деятельность, направленная на принятие юридических решений общего (нормативные акты) или индивидуального (акты применения права) характера.

3. Юридический процесс — это сложная, длящаяся во времени деятельность, состоящая из процессуальных стадий, которые имеют строго определенную последовательность. По содержанию он представляет собой цепь взаимосвязанных процессуальных действий и процессуальных решений, фиксируемых в соответствующих документах.

4. Процедурный механизм в праве - это, по существу, и есть тот самый механизм реализации закона, об отсутствии которого так часто говорят. Ибо юридическая процедура призвана последовательно, шаг за шагом определить поведенческие акты управомоченного и обязанных ему лиц на пути к достижению объекта интереса. Процедурная форма детально регламентирует, к кому, в какие сроки, каким образом должен обратиться управомоченный за реализацией своего права, как и в каком порядке он может защитить его от нарушения и т. д. Последовательная реализация процедурного алгоритма должна неизбежно приводить к наступлению желаемого результата.