Юридические факты: понятие, классификация

Основное же значение среди неправомерных  действий имеет правонарушение –  противоправное деяние, причиняющее вред общественным или личным интересам в форме действия или бездействия, которое совершается виновным дееспособным лицом и порождает юридическую ответственность. В числе правонарушений, выступающих в качестве юридических фактов, различаются проступки и преступления. Основанием такого деления служит характер и степень общественной опасности.

Закон определяет преступление как  виновное совершенное общественно-опасное  деяние, запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания.⁶ Таким образом, преступление выделяется из других неправомерных поступков, которые могут служить основание для гражданской, административной, дисциплинарной ответственности. Все остальные виды правонарушений являются проступками. И, в свою очередь, они тоже подразделяются на виды.

Административные правонарушения (проступки) – это посягательства на государственный или общественный порядок, собственность, права и  законные интересы граждан. Например, переход дороги не  в положенном месте, т.е. не по пешеходному переходу.

Гражданские правонарушения (деликты) – это посягательства на имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Например, распространение  сведений, порочащих честь и достоинство личности.

Дисциплинарные правонарушения (проступки) – это посягательства на внутренний распорядок деятельности учреждений, предприятий и организаций. Они представляют собой нарушения правил внутреннего распорядка, устава воинской дисциплины, учебной дисциплины.

В некоторых случаях  совершение действия может служить  основанием для возникновения, изменения и прекращения уголовного и другого правонарушения – гражданского, административного, трудового и т.п. Так, например, действие лица в случае крайней необходимости освобождает его от уголовной ответственности, но может понести гражданско-правовую ответственность.

Юридические состояния – длящиеся обстоятельства, служащие основанием для наступления юридических последствий (нахождение на иждивении, наличие стажа работы для получения пенсии и др.).

Заслуживает внимания и классификация юридических фактов в зависимости от формы их проявления на положительные и отрицательные. Положительными принято считать реально существующие явления действительности, с которыми нормы данной отрасли права связывают определенные правовые последствия. Отрицательными — факты, выражающиеся в отсутствии определенных явлений, с чем также связываются правовые последствия. В государственном праве большую часть составляют положительные юридические факты. Отрицательные основания возникновения и динамики государственно-правовых отношений чаще предусматриваются гипотезами правоохранительных норм, нацеленных на защиту установленных Конституцией прав граждан, наций, принципов организации и деятельности государственных органов. Например, если депутат не оправдал доверия избирателей, не справился с возложенными на него Конституцией обязанностями, — налицо отрицательный юридический факт, влекущий за собой возникновение правоотношений по отзыву депутата.⁷

Так же особый интерес  вызывают такие юридические факты, как презумпции и фикции. Теория права, кроме реальных фактов, выделяет и те ситуации, которые носят вероятностный характер, могут наступить с той или иной степенью вероятности.

Под гражданско-правовой презумпцией следует понимать прямо  или косвенно закрепленное в гражданско-правовой норме индуктивное вероятное предположение, основанное на статистической связи презюмируемого факта с фактом действительным, касающееся обстоятельств, имеющих правовое значение, и влекущее правовые последствия путем необходимости его применения, при условии, что не будет доказано наличие противоположного предположению.⁸ Например, презумпция невиновности: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.⁹

Значение презумпций в праве сложно переоценить. Презумпции используются тогда, когда иными  способами установить какой-либо факт не представляется возможным. Подобная правовая неопределенность может привести к торможению механизма правового регулирования, вплоть, например, до остановки гражданского оборота.

Кроме того, многие презумпции выступают  в роли принципов права, ведущих, руководящих начал правового  регулирования, установленных государством. Они показывают на отношение государства  к человеку (например, презумпция добропорядочности  граждан).

В обыденной жизни мы формулируем фактические презумпции, которые могут быть классифицированы по двум основаниям: по одному из них — на поисковые и оценочные, а по другому — на высоковероятные, средневероятные и маловероятные. Формулируя поисковую презумпцию, мы говорим себе: «Возможно, что этот предмет (или этот человек) будут для нас источником необходимой информации». Формулируя оценочную презумпцию, мы говорим: «Возможно, что информация, полученная в процессе общения с данным лицом или в процессе исследования определенного предмета, достоверна (недостоверна) и позволяет (не позволяет) сделать вывод о наличии (или отсутствии) определенных фактов». Примером формулирования высоковероятных фактических презумпций будет ситуация, когда достоверно известно, что определенное следствие всегда или почти всегда порождается только одной из небольшого числа причин, однако при этом мы точно не знаем, какая именно из этих возможных причин явилась действительной причиной того самого следствия, причину которого мы пытаемся обнаружить.

Примером формулирования маловероятных  фактических презумпций будет ситуация, когда достоверно известно, что определенное следствие только в очень редких случаях порождается определенной причиной, но мы, исходя из принципа объективности, обязаны проверить все возможные версии, объясняющие причины данного следствия, поэтому, наряду с высоковероятными, мы должны сформулировать и маловероятные презумпции.¹⁰

Более сложный характер имеют фикции. В отличие от презумпций здесь нет особых противоречий, и вывести определение не составит особого труда. Чаще всего под фикцией в праве понимают такой прием мышления, допускаемый или прямо предписываемый правовой нормой и состоящий в признании известного несуществующего факта существующим или, наоборот, существующего обстоятельства несуществующим (так определил fictio juris, т.е. правовые фикции, еще Мейер, так определяют ее и современные юристы). Например, фикцией является признание, что судимости не было у субъекта, если она снята была в установленном порядке.¹¹

Несомненно, у презумпций и фикций очень много общего. Это плоды юридического мышления, искусственные явления, создаваемые в процессе нормотворчества и правоприменения.

Но, в случае презумпции, мы имеем  дело с предположениями, причем предположениями  вероятными, которые всегда могут быть опровергнуты. Фикции же - это изначально ложные положения, которые никогда не могут быть опровергнуты, поскольку в этом просто нет смысла. Кроме того, они всегда выражены императивно, тогда как презумпции могут быть как императивными, так и диспозитивными.

Сложность разграничения, как уже  было отмечено, заключается обычно еще и в том, что в основе фикции может лежать предположение. Но если это предположение заведомо неистинное, то перед нами фикция, если же оно вероятно, то это презумпция.¹²

4. Установление и доказывание  юридических фактов.

Факт, прежде чем они проявят  свое юридическое значение, должны быть надлежащим образом установлены. Установление и доказывание юридических  фактов - одна из традиционных проблем  юридической науки.

Юридические факты не могут  существовать в неоформленном виде, т.к. социальное обстоятельство лишь тогда порождает  правовые последствия, когда оно  определенным образом зафиксировано  и установлено законодательством.

Система фиксации и удостоверения юридических фактов изучается под своим углом зрения отраслевыми юридическими науками. Например, в области семейного права удостоверением пенсионных отношений занимаются органы ВТЭК, органы ЗАГС, военкоматы, архивы.

В науке еще недостаточно разработан вопрос о системе фиксации и удостоверения фактов. Эта система включает в себя, во-первых, органы и организации, уполномоченные фиксировать те или иные фактические обстоятельства; во-вторых, установленные законом средства фиксации и стандартные процедуры работы с ними (издание приказов, внесение записей в личное дело); в-третьих, действия по выдаче информации о юридических фактах (свидетельства, копии, выписки).

В фактофиксирующей деятельности необходимо различать деятельность общего и  специального назначения. Общая фактофиксирующая деятельность связана с регистрацией различных фактических обстоятельств независимо от  их дальнейшего использования в конкретных правоотношениях (фиксация стажа, возраста, образования, семейного положения). Результаты этого вида деятельности могут использоваться в самых различных правоотношениях.

Специальная деятельность по фиксации фактов ведется компетентными органами по конкретному делу и осуществляется в пределах, необходимых для разрешения именно этого дела. Ее результаты, выраженные в специальном  акте (приговор, решение, постановление), приобретают общее юридическое значение и могут использоваться для разрешения иных юридических дел.

В качестве субъектов фактофиксирующей деятельности выделяют судебные органы и органы государственного арбитража, специальные государственные органы (ВТЭК, нотариальные конторы, архивы) и иные органы государства, которые занимаются фиксацией фактов наряду с управленческой деятельностью в пределах своей компетенции (домоуправления, главные врачи больниц).

Установление и доказывание  фактов — одна из традиционных проблем  юридической науки и относительно новый вопрос в теории государства  и права. Не требуется доказывать очевидные факты, например, что пешеход  движется медленнее самолета, однако многие факты не очевидны и нуждаются в доказывании. Доказывание — это регулируемый юридическими нормами процесс, имеющий своей целью установить истину по делу, с тем, чтобы закон был применен правильно.

Юридические факты устанавливаются  посредством доказательств. Доказательствами признаются фактические данные, имеющие значение для установления юридических фактов, выраженные в предусмотренной законом форме.

Юридическими фактами, как известно, могут быть и явления прошлого (совершенные правонарушения), и обстоятельства настоящего (возраст, стаж), поэтому в правоприменительном процессе о юридических фактах судят на основании других социальных обстоятельств, называемых доказательственными фактами. Они представляют собой явления действительности, на которых отразились те или иные следы, позволяющие судить о наличии или отсутствии устанавливаемых юридических фактов.

Завершающим этапом процесса доказывания фактов является их оценка. Оценочность пронизывает весь процесс с самых его первых этапов: производится оценка фактов, документов, версий. Причем наибольшую трудность представляет оценка достаточности доказательств. Ключевым моментом этого вида преобразований является юридическая оценка фактических обстоятельств и их квалификация. Она имеет организующее значение, управляет процессом собирания доказательств. Содержание квалификации— сопоставление информации о фактических обстоятельствах с их юридической моделью, закрепленной в правовой норме. Именно в результате квалификации фактическое обстоятельство признается юридическим фактом и официально приобретает такое качество. Ошибка в оценке означает приписывание фактам несвойственного им значения, что, соответственно, влечет принятие незаконного решения. Поэтому дальнейшее изучение этой темы, необходимо не столько с теоретической, сколько с практической точки зрения.

Отправной «точкой» правоприменительного процесса выступает юридически значимая социальная ситуация. Именно она –  основание и конечный объект социально  – правового организующего воздействия. Но в сферу правового регулирования  социально – юридическая ситуация входит не непосредственно, а через своего «представителя» - юридический факт. Не требуется доказывать очевидные юридические факты. Однако, многие факты не очевидны и нуждаются в доказывании. Доказывание – это регулируемый юридическими нормами процесс, имеющий своей целью установить истину

5. Дефектность юридических фактов.

В процессе установления юридических  фактов нередко обнаруживается, что  они имеют различного рода дефекты  и недостатки. В одних случаях  они связаны с содержанием юридических фактов (отсутствие необходимого стажа и т.п.), в других – с внешней формой выражения (например, дефект в документе, удостоверяющем стаж).

В качестве критериев дефектности  выделяют два признака: юридический, когда признаки юридических фактов не соответствуют модели, закрепленной в гипотезе правовой нормы; и социальный, когда у юридических фактов есть признаки, говорящие о существенных изменениях в их содержании. Основу дефектности юридических фактов составляет дефектность социально-юридической ситуации. Дефектной признается ситуация, в которой отсутствуют некоторые необходимые признаки или присутствуют признаки, не предусмотренные законом. Например, дефектной ситуацией может быть факт перевода рабочего на другую работу без его согласия.

Разделяют дефектность абсолютную и относительную. Абсолютная дефектность  имеет место в случаях, когда  социальное обстоятельство полностью  теряет свое юридическое значение, не может использоваться как юридический факт. А относительная дефектность является таковой только для определенного правоотношения. Она не исключает юридической роли Факта в других правоотношениях. Например, лицо, имеющее низкий трудовой стаж, лишается права на льготную пенсию, но ничто не может лишить его права на получение обычной пенсии в размере, установленном законодательством.

Необходимо разграничивать дефектность  самого юридического факта и дефектность  доказательств о нем. Суд или  другой правоприменительный орган  вправе опровергнуть доказательство, если оно отягощено теми или иными дефектами и вызывает сомнения в истинности. Заключения эксперта, например, не может быть принято как доказательство, если оно неполно и противоречиво, не содержит глубокого анализа объективных данных. Однако дефектность одного из доказательств не исключает, как правило, представления иных доказательств, не свидетельствует о дефектности самого социального обстоятельства (юридического факта), доказываемого в правоприменительном процессе.