Юридическая ответственность: основания, обстоятельства, исключающие ответственность

 

Презумпция  невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного  осуждения гражданина, нарушения  его законных прав, что весьма важно  в условиях формирования правового  государства.

Заключение

 

В заключение курсовой работы хотелось бы уделить  несколько слов касаемо основных принципов юридической ответственности.

 

В процессе становления  гражданского общества и борьбы с  феодальным режимом складывались принципиальные положения теории права и практики законотворчества относительно определения  составов правонарушений и ответственности  за их совершение. В поле зрения передовых  мыслителей, обосновывавших свободу, равенство, безопасность личности, были, прежде всего, уголовное право и процесс.

 

Монтескье, автор  известной книги "О духе законов" (1748 г.), писал: "Свобода политическая заключается в нашей безопасности или, по крайней мере, в нашей уверенности, что мы в безопасности.

 

Эта безопасность всего более подвергается нападениям в уголовных процессах по обвинениям публичного или частного характера. Поэтому свобода гражданина зависит  главным образом от доброкачественности  уголовных законов. Если не ограждена  невиновность гражданина, то не ограждена  и свобода. Сведения о наилучших  правилах, которыми следует руководствоваться  при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего  в мире". Критика инквизиционного  процесса и всей системы феодальной юстиции нашла обобщенное выражение  в книге Чезаре Бекка-риа "О  преступлениях и наказаниях" (1764 г.), в которой изложена позитивная программа преобразований в законодательстве и правосудии.

 

По мере развития отношений гражданского общества основные принципы ответственности, разработанные  в области уголовного права и  процесса, распространялись на другие отрасли права. В результате в  законодательстве, в судебной практике, в общественном правосознании развитых стран сложились принципиальные положения об основаниях юридической  ответственности и формах ее осуществления. Некоторые из этих принципиальных положений  ныне закреплены в международных  документах, признаны и воплощены  в законодательстве Российской Федерации.

 

Как отмечено, основные принципы законодательного определения  ответственности за нарушение правовых запретов формировались в процессе развития и обсуждения уголовного права. Эти принципы относятся ко всему  вообще законодательству о юридической  ответственности за правонарушения.

 

Общепризнанным  принципом наказания за преступление является принцип законности или  правовой обоснованности, выраженный известной формулой nullum crimen, nulla poena, sine lege (без закона нет ни преступления, ни наказания). Это означает, что  правонарушением признается лишь деяние, которое до его совершения было запрещено  законом, вступившим в силу и доведенным до всеобщего сведения. Важным принципом  определения состава правонарушений и санкций является соразмерность  преступления (проступка) и наказания (взыскания). Этот принцип сложился в противовес практике устрашающих  жестоких наказаний за все вообще правонарушения, свойственной Средневековью. Международными пактами запрещены наказания жестокие, бесчеловечные, унижающие достоинство, присущее человеческой личности. В странах, которые не отменили смертную казнь, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления. Для лиц, лишенных свободы, должен быть предусмотрен режим, существенной целью которого являются их исправление и перевоспитание.

 

Наказания и  взыскания не должны противоречить  системе социальных ценностей, принятых в данном обществе. Кроме того, они  должны быть согласованы с наказаниями (взысканиями) за другие правонарушения. Если, скажем, грабеж или разбой караются так же или даже строже, чем убийство – человеческая жизнь приравнивается к имущественной ценности, причем стимулируется убийство потерпевшего с целью избавиться от свидетеля. В целом принцип соразмерности  означает необходимость дифференциации и согласованности наказаний  и взысканий за разные по степени  опасности и вредности правонарушения.

 

Законодательством определены специальные гарантии законности, предупреждающие и пресекающие  выход за рамки закона, злоупотребления  и ошибки при применении материально-правовых норм (неправильная юридическая квалификация деяния, определение наказания или  взыскания вне пределов санкции) и норм процессуальных (нарушение  процедуры рассмотрения дела, исследования доказательств, принятия решения, порядка  его обжалования и реализации и т. п.). С законностью тесно  связана обоснованность ответственности, под которой понимается, во-первых, объективное исследование обстоятельств  дела, сбор и всесторонняя оценка доказательств, аргументированность вывода о том, было ли совершено правонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное, к ответственности, подлежит ли применению предусмотренная законом санкция; во-вторых, определение конкретной меры наказания, взыскания, возмещения вреда в точном соответствии с критериями, установленными законом. Как отмечено, штрафные, карательные санкции носят относительно определенный характер, дающий возможность при применении наказания или взыскания учесть обстоятельства конкретного дела (особенности правонарушения, характеристика личности правонарушителя и др.).

 

Выбор конкретной меры наказания или взыскания  в пределах относительно определенной санкции должен быть основан на тщательном изучении материалов дела и учете  смягчающих и отягчающих обстоятельств. При применении правовосстановительных санкций также решается вопрос о  том, было ли совершено правонарушение, но при конкретизации санкции  рассматриваются другие проблемы: об объеме и порядке возмещения причиненного вреда (иногда – о возможности  уменьшения или рассрочки выплат), о способе устранения противоправного  состояния, о возмещении убытков  и ущерба и т. д.

 

С законностью  и обоснованностью ответственности  связан принцип, согласно которому никто  не должен дважды нести уголовную  или иную ответственность за одно и то же правонарушение (поп bis in idem –  не дважды за одно). Это означает, что  никто не должен быть вторично судим  или наказан за преступление, за которое уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом.

 

Принцип "не дважды за одно" относится к применению штрафных, карательных санкций и  не противоречит тому, что к правонарушителю, подвергнутому штрафной, карательной  ответственности, применяются правовосстановительные санкции, если его деянием причинен имущественный или иной вред (расхититель  не только подвергается наказанию, но и с него взыскивается сумма похищенного; хулиган, разбивший витрину, наказывается за хулиганство и, сверх того, возмещает причиненный ущерб). Кроме того, само наказание, предусмотренное санкцией, может содержать несколько пра-воограничений (лишение свободы + конфискация имущества + лишение права занимать определенные должности). Принципом ответственности являются состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности.

 

Этот принцип  утвердился в борьбе с феодальным режимом и свойственным ему инквизиционным, обвинительным процессом. Состязательность – важное средство достижения истины по делу о правонарушении и обеспечения  обоснованности решения, способ преодоления  обвинительного уклона при расследовании  дел о правонарушениях, гарантия прав лица, привлеченного к ответственности. Лицо, которое привлекается к ответственности, то есть официально обвиняется в совершении правонарушения, находится в фактически неравном положении с обвиняющим его государственным. Право на защиту закреплено законом в виде процессуальных прав привлеченного к ответственности, обеспечивающих ему возможность  знать, в чем именно состоит обвинение, оспаривать его, участвовать в исследовании обстоятельств дела, пользоваться помощью  адвоката, обжаловать применение мер  пресечения и другие акты, предшествующие принятию решения, обжаловать само решение  и порядок его исполнения и  др.

 

С правом на защиту связан ряд дополнительных принципов  ответственности, к числу которых  относится "недопустимость изменения  к худшему" (reformatio in pejus), то есть ухудшения  правового положения лица, обжалующего  решение, например, применения высшей судебной инстанцией более строгой  санкции по делу, которое рассматривается  ею по жалобе осужденного, а равно  усиления административного или  дисциплинарного взыскания при  обжаловании. Осуществление правовосстановительной ответственности также основано на принципе состязательности, но распределение  бремени доказывания иное: потерпевшему достаточно доказать причинение имущественного или иного вреда, невыполнение обязательства, создание противоправного состояния. Подлежащий ответственности может  оспаривать факт правонарушения, доказывать правомерность своих действий, причинивших  вред, обосновывать свое мнение в размере  вреда или о порядке его  возмещения.

 

К принципам  ответственности относится ее неотвратимость. Установление запретов и санкций  за их нарушение имеет смысл лишь при условии, что лица, совершившие  правонарушения, привлекаются к ответственности  и подвергаются мерам принуждения, определенным санкциями нарушенных правовых норм. Неотвратимость ответственности  зависит более всего от налаженности работы правоохранительных органов, от подготовленности, компетентности и  добросовестности работников, управомоченных привлекать к ответственности и  применять санкции.

 

Правонарушение, на которое не отреагировали правоохранительные органы, причиняет правопорядку серьезный  урон: безнаказанность правонарушителей не только поощряет их к совершению новых, часто более тяжких правонарушений, но и подает дурной пример другим лицам, особенно неустойчивым. Поэтому одной  из серьезных проблем является обязательная и своевременная регистрация  сведений о правонарушениях, возбуждение  уголовных дел по факту каждого  преступления. В погоне за "благополучными" (менее неблагополучными) показателями некоторые работники органов  дознания и следствия порой избегают регистрировать сведения о преступлениях, особенно тех, расследование и раскрытие  которых связано с большими трудностями.

 

Немалый урон правопорядку способно причинить и  бездействие должностных лиц, попустительствующих  совершению административных и дисциплинарных проступков, допускающих создание и  сохранение противоправных состояний (издание незаконных актов, заключение и исполнение противозаконных сделок, самовольное строительство и  т. п.). Своевременность ответственности  означает возможность привлечения  правонарушителя к ответственности  в течение срока давности, то есть периода времени, не слишком отдаленного  от факта правонарушения.

 

При реализации ответственности учитываются такие  принципы права и морали, как целесообразность и гуманизм. То и другое означает, что лицо, совершившее правонарушение и признанное виновным, может быть полностью или частично освобождено от применения и реализации санкции по тем причинам, что правонарушитель добровольно возместил нанесенный ущерб или устранил причиненный вред, проявил чистосердечное раскаяние, делами доказал свое исправление, в силу чего назначение ему взыскания или наказания либо дальнейшее отбывание назначенной меры нецелесообразно.

 

По мотивам  гуманности отношения ответственности  могут быть прекращены в случае тяжелой  болезни правонарушителя, несчастья  в его семье и по аналогичным  причинам.

 

Принцип гуманизма  учитывается и при осуществлении  право-восстановительной ответственности, но сложность в том, что если государство  и его органы вправе простить (помиловать) правонарушителя, смягчив его штрафную, карательную ответственность или  вообще освободив от нее по основаниям, указанным в законе, то там, где  нарушены права частных или юридических  лиц и речь идет об их восстановлении – право отказа от осуществления  ответственности принадлежит только тем, чьи права восстанавливаются  посредством такой ответственности. Однако и здесь по просьбе лица, привлеченного к ответственности, при наличии уважительных причин возможны по решению суда или других правоохранительных органов изменение  порядка исполнения, отсрочка и рассрочка  платежей, снижение размеров выплат.

 

Список использованных источников и литературы

 

I. Нормативные  акты

 

1. Конституция  Российской Федерации принята  всенародным голосованием 12.12.1993 года. // Российская газета, № 237, 25.12.1993 г.

 

2. Гражданский  кодекс Российской Федерации  (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред.  от 23.12.2003) // Российская газета, №  23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, №  27, 10.02.1996.

 

3. Кодекс  Российской Федерации об административных  правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.07.2004) (принят ГД ФС  РФ 20.12.2001) // Собрание законодательства  РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

 

4. Уголовный  кодекс Российской Федерации  от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС  РФ 24.05.1996) (ред. от 26.07.2004) // Российская  газета, № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, №  115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.

 

II. Литература

 

1. Алексеев  С.С. Государство и право: Учебное  пособие. – М.: Проспект, 1993 г.

 

2. Алексеев  С. С. Общая теория права.  Т. 1. М., 1981.

 

3. Братусь  С. Н. Юридическая ответственность  и законность (Очерк теории). М., 1976.

 

4. Венгеров  А.Б., Теория государства и права:  Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: юриспруденция, 2000. –.528 с.

 

5. Лейст О.  Э. Санкции в советском праве.  М., 1962 г.

 

6. Малеин  Н. С. Имущественная ответственность  в хозяйственных отношениях. М., 1968.

 

7. Малеин  Н. С. Правонарушение понятие,  причины, ответственность. М., 1985.

 

8. Монтескье  Ш. Избранные произведения. М., 1955.

 

9. Новоселова  Л. А. Взыскание денежных средств  по решению суда // Законодательство. 1998. № 4.

 

10. Общая теория  государства и права. Академический  курс в 3-х томах. Изд. 2-е,  перераб. и доп. Отв. ред.  проф. М.Н. Марченко. Том 3. – М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. – 528 с.

 

11. Основания  уголовно-правового запрета. Криминализация  и декриминализация М, 1982.

 

12. Портков  В., Сколько ветвей у судебной  ветви власти? // Российская газета. 1999 9 сент.

 

13. Протасов  В.Н. Теория права и государства.  Проблемы теории права и государства:  Вопросы и ответы. – М.: Новый  Юрист, 1999. – 240с.

 

14. Самощенко  И. С. Понятие правонарушения  по советскому законодательству. М., 1963.

 

15. Теория  государства и права: Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и  А.В. Малько. – 2-е изд., перераб.  и доп. М.: Юристъ, 2001.–776с.

 

16. Тарбагаев  А. Н. Понятие уголовной ответственности  как последствия совершения преступления // Вестник Ленинградского университета  Экономика, философия, право 1983. Вып. 1.

 

17. Шершеневич  Г.Ф. Общая теория права Учебное  пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Том 2. М., 1995.